image floue

[titi38]

Bonjour,

 

J'ai depuis peu un téléscope acheté d'occas (skywatcher 114/1000).

Il est en très bon état mais la qualité de l'image n'est vraiment pas top

Est-ce du à l'occulaire (super 10mm) ?

[galaga]

Bonjour,

 

Peux-tu détailler ce que tu entends par flou ? ce que tu vois dans l'oculaire.

Les causes peuvents être multiples :

oculaires => peux-tu en essayer un autre ?

turbulensce => est-ce flou toutes les nuits

colimation => si flou toutes les nuits et avec plusieurs oculaires. Tu peux vérifier en grossissant le plus posible sur une étoiles et en bougeant un peu la molette de mise au point tu devrait avoir un point noir au centre d'un cerle blanc. Regardes dans Wapedia, il y a un tuto la dessus

 

A++

[Jupineuse]

Bonjour,

 

Si tu parles bien d'un 114/1000, alors c'est peut-être à cause de la lentille de barlow x2 qui est dans le porte-oculaire (qui n'est, apparemment pas souvent de bonne qualité)?

Modifié 31 octobre 2011 par Jupineuse
J'y ai peut-être été un peu fort sur ce coup là...

[Deneb64]

Plusieurs causes en effet.

Tout d'abord, quel objet regardait tu?

Si planète:

--> Soit turbulence, t'y peut rien (quoi que avec ce diamètre, tu devrait pas en avoir beaucoup...)

--> Soit collimatation, auquel cas suis ce que dit la Wapédia

--> La mise au point (ça peut être con mais bon...)

 

Si ce n'était pas une planète:

--> Collimatation, bien que ce soit bien moins visible en Cp qu'en planétaire

--> Mise au point toujours

--> Peut être que c'était une nébuleuse

 

Je pense que l'oculaire est à exclure, car c'est quand même un super plössl, pas un kellner...

 

Edit: Pour Jupineuse, je ne pense pas que SW n'ai jamais construit des newton à barlow intégré, si?

[titi38]

En effet ma question manque de précision.

 

Donc pour être précis, j'ai acheté ce téléscope à un prix très bas (90 euros)

mais il n'est équipé que d'un occulaire de 10mm et d'une barlow.

Le test de colimation semble bon.

Si je me pose cette question c'est qu'il y a 20 ans en arrière, j'ai eu un 76/700 SBS qui offrait des images de bien meilleure qualité dans les mêmes conditions !

Du coup, j'aimerais autant que ce soit l'occulaire plutôt que le(s) miroirs qui soient naz.

[Poussin38]

Décrit le plus possible :

- ton télescope (caractéristiques)

- l'objet ou les objets que tu as regardé et avec quels accessoires

[titi38]

Jupiter est en ce moment l'objet des observations, même si c'est en ville il y a peu de lumière parazite et j'attends qu'elle soit haut dans le ciel.

A l'époque de l'autre téléscope, j'étais carrément sur au 2 eme étage d'un boulevard très éclairé !

 

Actuellement, c'est à peine si je distingue les bandes de jupiter !

 

Pour les caractéristiques :

 

Les infos son ici : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-114-1000-skyhawk-eq-1/p,5014

Modifié 31 octobre 2011 par titi38

[Deneb64]

Je ne pense pas que l'oculaire soit en cause.

Regarde ma précédente réponse, partie planète.

 

Les questions de Poussins sont aussi importantes.

 

PS: Pour du planétaire, on est mieux en ville qu'à la compagne, les planètes s'accommodant très bien à la PL.

De plus, il y a une sorte de "cloche thermique" au dessus d'une ville, limitant ainsi les turbulence.

Cependant, je pencherait vers un problème de collimatation (manque de détails/contrastes).

Modifié 31 octobre 2011 par Deneb64

[titi38]

Merci pour votre aide, je vais regarder ça de plus près.

Après visite sur le web, je me demande si j'ai eu un si bon prix que ça au vu des prix neufs sachant que je n'ai qu'un occulaire sur les deux normalement fournis...

[Jupineuse]

Edit: Pour Jupineuse, je ne pense pas que SW n'ai jamais construit des newton à barlow intégré, si?

En fait, c'est le "1000" qui m'a fait tiquer:)

[titi38]

En fait, c'est le "1000" qui m'a fait tiquer:)

 

Il y a en effet une lentille dans le porte oculaire, certainement un doubleur vu la taille de l'instrument !

La barlow fournie est qui plus est inutilisable.

Modifié 31 octobre 2011 par titi38

[Deneb64]

Ah!

Je crois qu'on arrive au noeud du problème!

Si en effet l'instrument est petit, je crois qu'il n'est pas impossible que Jupineuse ait raison.

 

Malheureusement pour toi, cela signifie que ton instrument est pratiquement inutilisable

[syncopatte]

Pour obtenir une bonne image avec un télescope à barlow intégrée, il faut prendre son mal en patience et fignoler comme c'est dieu pas possible la collimation.

 

C'est très difficile:

- y a pas d'oeillet sur le primaire

- en regardant par l'oeilleton, on ne voit quasi rien (en tout petit en plus) à cause de la barlow.

- est-ce que la barillet tient la route ou alors le miroir est posé sur une mousse?

 

Toutes ses difficultés trouvent solution en bricolant.

Le Seben Big Boss a - par rapport à un 114 - l'avantage de son diamètre qui permet facilement (avec des doigts de fée) de visser et dévisser la barlow pendant la collimation.

 

Toujours est-il qu'il faut vérifier et diagnostiquer avant d'intervenir.

Si c'est flou, un test sur étoile permet de voir si la collimation est en cause:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60590

 

Bonne chance et s'il le faut courage!

 

Perso j'ai appris plein de choses "grâce" à mon tube à barlow intégrée!

 

Patte.

[titi38]

Merci pour ces éclaircissements même si ils ne me donnent que peu d'espoir.

Syncopatte, j'ai démonté le tube du porte oculaire mais il n'y a pas de système de réglage de la barlow, il semble que ce soit mort :/

Encore un grand merci à vous tous pour avoir pris le temps de m'aider !

[syncopatte]

En effet, il n'y a pas de système de réglage de barlow, normal.

 

Ce que je voulais dire, c'est d'enlever la barlow pour mieux voir l'alignement des miroirs pendant la première phase de la collimation, à l'oeilleton donc, puis de la re-visser pour observer et tenter d'améliorer l'image sur étoile.

 

Patte.

 

PS: pas perdre espoir, que du contraire: c'est faisable et une fois passé ce cap, tu seras blindé pour le reste! Et il y WA pour t'aider!

[Deneb64]

Dit toi que si tu as 50€, tu peux déjà t'acheter une petite lunette 60/700.

Mon premier insturment qui durant 1 ans et demi m'a fait découvrir l'astro et fait faire de nombreuses et belle observations

Après le 114 est utilisable, mais ce ne sera certainement pas exceptionnel, à moins de réaliser une collimatation au poil de cul de souris près

Modifié 31 octobre 2011 par Deneb64

[titi38]

Ah ok, j'avais pas compris je vais essayer ça !

[titi38]

Dit toi que si tu as 50€, tu peux déjà t'acheter une petite lunette 60/700.

Mon premier insturment qui durant 1 ans et demi m'a fait découvrir l'astro et fait faire de nombreuses et belle observations

Après le 114 est utilisable, mais ce ne sera certainement pas exceptionnel, à moins de réalise rune collimatation au poil de cul de souris près

 

En fait je suis un peu argenté comme une cuillère en bois en ce moment alors j'aimerais bien ne pas avoir foutu ces 90 euros en l'air

[syncopatte]

J'ai fait pire: argenté comme un couteau en plastique j'ai mis 169 euros dans mon SBB!

 

(l'histoire ici)

 

Mais vingt cieux que ça m'a permis d'apprendre des choses, de ne plus hésiter de construire un T300 etc...(et du coup épargner beaucoup de brouzoufs!)

 

Donc non, ces 90 euros ne sont pas forcément jetés en l'air!

 

Sache que tu as un instrument qui a du potentiel, et la joie d'obtenir une belle image (c'est parfaitement possible) sera d'autant plus grande que tu te seras penché avec obstination sur ton instrument.

Mon SBB est et restera mon premier amour astro!

Il ne me viendrait jamais à l'idée de m'en séparer de mon terrible Igor!

 

Allez, haut les coeurs et en avant pour de nouvelles aventures!

 

Patte.

['Bruno]

Je pense que l'oculaire est à exclure, car c'est quand même un super plössl, pas un kellner...

Les "Super" ne sont pas des Super Plössl mais des oculaires bas de gamme ("super Ramsden", ou quelque chose comme ça). Bien sûr, ils disent "Super" tout court pour induire le client en erreur...

 

-------

Sinon, un 114/1000, c'est forcément un tube catadioptrique, une formule optique qui permet de rendre le tube plus court (ce qui peut séduire le client...) mais au prix d'une qualité optique détériorée (... surtout si on ne le lui dit pas).

 

Si ce télescope n'a pas couté cher, c'est honnête. De toute façon on doit pouvoir observer avec, Syncopatte l'a prouvé...

[Deneb64]

Les "Super" ne sont pas des Super Plössl mais des oculaires bas de gamme ("super Ramsden"' date=' ou quelque chose comme ça). Bien sûr, ils disent "Super" tout court pour induire le client en erreur...

 

-------

Sinon, un 114/1000, c'est forcément un tube catadioptrique, une formule optique qui permet de rendre le tube plus court (ce qui peut séduire le client...) mais au prix d'une qualité optique détériorée (... surtout si on ne le lui dit pas).

 

Si ce télescope n'a pas couté cher, c'est honnête. De toute façon on doit pouvoir observer avec, Syncopatte l'a prouvé...[/quote']

 

Merci pour ce renseignement bruno

 

Sinon Titi, tu peux persévérer, et le jour ou tu sortira une image potable de jupiter, alors tu sera vraiment heureux!

[Vieux Bigourdan]

Bien le bonsoir,

 

La lentille de la barlow intégrée n'est-elle pas tout simplement "embuée" (poussière, graisse…)?

 

 

Contrairement à ce qui est dit plus haut, rassure-toi, ton instrument est tout à fait "utilisable" (voir le message #13 de Syncopatte)

 

Moi aussi j'ai appris plein de choses avec un Paralux Tanzustu" catadioptrique 114/1000 à barlow intégrée, miroir primaire sphérique sans oeillet, secondaire fixé sur une lame de fermeture, chercheur "reflex" et porte oculaire en 2,54 ! je l'ai toujours gardé (Il va devenir "Collector" comme dit mon fils !)

 

Bien sûr, je l'ai amélioré en mettant un PO en 31,75 (Par chance j'en ai trouvé un qui s'adaptait exactement, sans trous supplémentaires et dont le filetage du tube coulissant a accepté la barlow d'origine). J'ai collé un œillet sur le primaire et ajouté aussi un viseur point rouge "QuikFinder".

 

Dernièrement, avec de "bons" oculaires (Antares W70 de 4.3 mm ou TMB Planetary de 9mm), mes petits enfants ont pu observer Jupiter et ses satellites et même, ont distingué les bandes sombres de la planète.

 

Par contre, il lui faut une collimation "aux petits oignons" et pour ça:

 

- Enlever la barlow du tube coulissant (Dans mon cas, elle était non seulement vissée fortement mais collée avec une sorte de poix genre frein de filet; il m'a fallu la pince multiprises !) comme je ne pouvais pas y accéder par le haut du télescope à cause de la lame de fermeture, j'ai desserré les vis de la plaque de pression des mollettes de mise au point afin d'avoir assez de jeu pour pouvoir retirer complètement le tube coulissant et sa crémaillère (j'en ai profité pour enlever la "graisse" collante qui recouvrait le tube et la remplacer par des cales en feutrine afin de réduire le jeu).

- Remonter le tube sans la barlow, molettes resserrées sur la crémaillère,

- Faire la collim,

- Redémontrer le tube,

- Revisser la barlow sur le tube et, enfin,

- Remonter le tube !

 

Voilà, si ça peut être utile ?

Adishatz,

VB,

[titi38]

Vraiment merci beaucoup ! Vous me donnez envie de faire vivre ce petit téléscope !

Je vais y mettre le temps qu'il faut mais il va marcher !!!

[fiontus]

Envoyé par Deneb64

Je pense que l'oculaire est à exclure, car c'est quand même un super plössl, pas un kellner...

Les "Super" ne sont pas des Super Plössl mais des oculaires bas de gamme ("super Ramsden", ou quelque chose comme ça). Bien sûr, ils disent "Super" tout court pour induire le client en erreur...

Ce sont des "super" kellner, 3 lentilles.

[titi38]

Arfff j'ai passé la nuit à essayer de regler cet engin ! C'est à devenir fou !!!

[Jupineuse]

Arfff j'ai passé la nuit à essayer de regler cet engin ! C'est à devenir fou !!!

 

Si ça peut t'aider, il y a ce post de 'Bruno sur la collimation qui est très intéressant;)

 

Jupineuse

 

Edit: zut, on l'a déjà donné... Au moins, si tu l'avais raté, tu l'auras vu...

Sinon, c'est vrai que c'est énervant de devoir passer des heures à régler son télescope (et, pour finir de ne pas y arriver, comme moi...)

Bonne chance:)

Modifié 1 novembre 2011 par Jupineuse

[titi38]

Oui merci Jupineuse je l'ai vu

[Deneb64]

Jupineuses et titi, avez vous essayer le star test?

Très efficace, je n'utilise que ça!

[titi38]

Je découvre, je vai regarder ça ! Merci Deneb !

[Deneb64]

Excusez, j'ai dit Star test, alors que je parlais de collimatation sur étoile.

Remarquez, il n'y a pas de grosses différences sur le principe de base!

 

Regardez là:http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=collimatation%20%20et%20star%20test&source=web&cd=3&ved=0CDIQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.astrieves.org%2FIMG%2Fppt%2Fcollimation-et-star-test-v8.ppt&ei=6gewTr2iCs6h-Qa_hrz_AQ&usg=AFQjCNG-fh4anUu9cmIKr3BwkRpyRCjclw