Pb de collimation ??

[bawouan]

Bonjour à tous,

J'ai un petit soucis avec mon instrument sw 150/750. Le carton a éclaté pendant le transport, donc il y a eu un peu de secousses. Du coup, la collimation en a pris un coup. Un peu dégouté, je me suis mis en route pour la quête du Graal d'une bonne collimation. Bon j'ai trouvé. Je pose mon télescope sur le balcon. J'ai attendu un temps fou avant de plus trop avoir de turbulences.

Quand je fais la mise au point, avec un oculaire de 25 (même avec les autres d'ailleurs), j'ai toujours des étoiles qui ont la forme de croix ou de tridents.

D'où un certain étonnement de ma part!!:b:

Je dé-focalise un peu et je n'ai jamais un contour net sur le pourtour du cercle ,c'est toujours en oscillation.

J'ai beaucoup de pollution lumineuse sur mon secteur. Cela peut-il jouer? Ma collimation est-elle bonne?

Y-aurait-il une âme charitable sur Besançon, pour me dire si la collimation en bonne?

Merci de votre aide!

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

Un post à lire: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60590

 

Les étoiles en forme de croix, je ne sais pas bien ce que tu veux dire, mais cela pourraient être les aigrettes, c'est normal sur des étoiles brillantes.

 

En forme de tridents...hum, ça ressemble à une décollimation en effet, et peut-être accentué par un miroir primaire trop serré dans ses cales.

 

Un dessin de ce que tu vois? (avec explications, style mise au point faite, extra ou intrafocale, centre ou bord de l'image etc...au plus précises les explications, au plus facile l'aide)

En tout cas, avant de chipoter: lire le post de Bruno.

 

A +,

 

Patte.

[bawouan]

Bonjour,

je me suis déja inspiré de ton lien pour réaliser la collimation.

Voila ce que je vois (en gros):

Quand je dé-focalise beaucoup, je vois ceci:

Les bords ne sont pas nets et je vois beaucoup de mouvements entre l'image du secondaire et les bords.

Une idée?

[bawouan]

J'oubliais, en planétaire, je vois bien Jupiter, la GTR, mais les bords de Jupiter ne sont pas nets.

Je m'arrache les cheveux.

Je n'arrive pas à obtenir des étoiles bien ponctuelle, elles ressemblent plus à des étoiles de shérif. .... Ou à mes fameux tridents....

Je suis un peu boulet, mais je ne vois pas trop comment obtenir des images correctes.

L'environnement lumineux peut-il jouer?

[Deneb64]

Sur ta première image, c'est du Coma que tu vois.

C'est inhérent à la formule optique du newton, t'y peux rien.

Sur la deuxième image, c'est de la turbulence atmosphérique.

Là encore, t'y peux rien. Juste attendre un jour meilleur.

 

L'environnement lumineux ne joue pas.

 

Les bords de jupiter pas nets sont dus à la turbulence ou à la mauvaise collimatation.

 

Si tu n'as pas d'outil, collimate sur une étoile bien brillante (comme Véga).

Pour cela, suit les directives de ce powerpoint:

 

Collimatation et Star test

 

De plus, ce lien te permettra de réaliser un Star test, qui permet de connaitre approximativement la qualité optique d'un instrument.

 

Je rappelle que ces tests s'effectuent à fort grossissement

[bawouan]

Est-ce qu'il y a un moyen de corriger le coma?

[Deneb64]

Les paracorr.

[bawouan]

Et bien je vais suivre vos recommandations.

En vous remerciant chaleureusement.

[Deneb64]

A oui, aussi c'est pas comme une brute qu'il faut défocaliser: c'est juste un peu de façon à voir apparaitre l'ombre du secondaire.

['Bruno]

Attention : ce n'est pas forcément de la coma qu'on voit. D'ailleurs Bawouan a bien dit que c'est visible avec tous les oculaires, pas seulement le faible grossissement (la coma, c'est visible à faible grossissement). Et puis la coma ne fait pas des tridents. De toute façon Jupiter n'est pas nette, donc il y a un problème.

 

Je vois deux possibilités :

 

- Si le miroir secondaire n'est pas en face, quand on focalise ça fait une sorte de coma (il y a plus de lumière d'un côté que de l'autre). Mais je ne crois pas que ça fasse un trident. À moins qu'il y ait de l'astigmatisme en plus ?

 

- Si le porte-oculaire n'est pas perpendiculaire, il me semble que ça fait la coma + le trident (plus de lumière d'un côté que de l'autre, et les branches du + qui se resserrent). J'avais ça il y a des années sur mon 115/900 : le support du chercheur ayant un trop petit rayon de courbure, il avait fini par déformer le tube dans son voisinage, ce qui avait modifié l'orientation du porte-oculaire, et je voyais -<-- (un + allongé dont les branches verticales sont penchées, ça ressemble au trident).

 

Bawouan :

 

1) Vérifie que le porte-oculaire est perpendiculaire. Si ce n'est pas le cas, remets-le (on n'est pas à 0,1° près, mais fais de ton mieux).

 

2) Une fois que c'est fait (pas avant), vérifie que le secondaire est bien en face. N'hésite pas à te reporter au sujet indiqué par Syncopatte, il y a des schémas.

 

(Si le colis a subi un choc, on peut comprendre que le porte-oculaire ait été tamponné, vu qu'il dépasse du tube, ça expliquerait qu'il soit de travers.)

Modifié 2 novembre 2011 par 'Bruno

[bawouan]

J'ai vérifié et il y avait un petit décalage. J'ai modifié ce paramètre. Je n'ai pu tester sur une étoile vu l'état du seeing. J'ai une belle mer de nuage au dessus de Besançon, surtout la nuit d'ailleurs....

[chibi]

Lut,

 

J'ai recu hier mon TS hr planetary 5mm ainsi que mon laser de collimation. Astroshop m'a même mis des HARIBO dans mon paquet

 

J'ai testé le laser. il semble bien collimaté lui, du fait que dès que je le tourne; le point lumineux reste fixe.

 

Le probleme que tout le monde connait, c'est le jeu du PO qui peut tout fausser.

J'avais déja fabriqué avec le couvercle du PO un oeilleton. J'ai suivi qques tutos, pour moi tout était bien reglé car le cercle du primaire arrivait bien sur le trou de l'oeilleton.

 

J'ai refait le tout au laser, visé le centre du primaire etc, jai donc du bouger au secondaire. maintenant tout concorde, oeilleton et laser (seulement dans une certaine position). Seulement une chose me perturbe, j'avais a un moment une bonne collimation a l'oeilleton et quand j'ai placé le laser, j'ai du toucher au miroir secondaire afin de remettre le rayon bien dans le milieu du primaire. Après ça j'ai touché au primaire et tout est rentré dans l'ordre et j'ai remis l'oeilleton, tout était centré de nouveau.

 

Comment j'ai pu avoir à l'oeilleton deux collimations correctes, mais entre les 2 j'ai du bouger au secondaire?

[Toutiet]

Lut,

 

J'ai recu hier mon TS hr planetary 5mm ainsi que mon laser de collimation. Astroshop m'a même mis des HARIBO dans mon paquet

 

J'ai testé le laser. il semble bien collimaté lui, du fait que dès que je le tourne; le point lumineux reste fixe.

 

Le probleme que tout le monde connait, c'est le jeu du PO qui peut tout fausser.

J'avais déja fabriqué avec le couvercle du PO un oeilleton. J'ai suivi qques tutos, pour moi tout était bien reglé car le cercle du primaire arrivait bien sur le trou de l'oeilleton.

 

J'ai refait le tout au laser, visé le centre du primaire etc, jai donc du bouger au secondaire. maintenant tout concorde, oeilleton et laser (seulement dans une certaine position). Seulement une chose me perturbe, j'avais a un moment une bonne collimation a l'oeilleton et quand j'ai placé le laser, j'ai du toucher au miroir secondaire afin de remettre le rayon bien dans le milieu du primaire. Après ça j'ai touché au primaire et tout est rentré dans l'ordre et j'ai remis l'oeilleton, tout était centré de nouveau.

 

Comment j'ai pu avoir à l'oeilleton deux collimations correctes, mais entre les 2 j'ai du bouger au secondaire?

 

C'est très simple. Quand tu as replacé le laser dans le PO, après un premier réglage satisfaisant de la collimation, le laser n'a pas repris exactement la même position dans le PO, du fait du jeu. Ce n'est pas pour autant que la "bonne" collimation que tu avais obtenue a bougé. Comment l'aurait-elle pu puisque tu n'as pas touché aux miroirs...?!

Tu as donc repris les réglages et tu as obtenu une nouvelle paire de positions de l'ensemble des DEUX miroirs. Cela est dû à l'orientation légèrement différente du laser dans le PO, entre les deux manips. Rien de rhédibitoire. L'axe du primaire passera encore par le centre du PO mais le plan focal ne sera plus tout à fait perpendiculaire à l'axe optique. Cela passe, en général, complètement inaperçu.

 

Quand tu as replacé le laser, la seconde fois, tu aurais pu le "titiller" légèrement à la main pour pointer à nouveau le centre de la pastille du primaire. Et il y a fort à parier que le rayon retour serait bien revenu au centre de la cible du laser.

[chibi]

C'est très simple. Quand tu as replacé le laser dans le PO, après un premier réglage satisfaisant de la collimation, le laser n'a pas repris exactement la même position dans le PO, du fait du jeu. Ce n'est pas pour autant que la "bonne" collimation que tu avais obtenue a bougé. Comment l'aurait-elle pu puisque tu n'as pas touché aux miroirs...?!

Tu as donc repris les réglages et tu as obtenu une nouvelle paire de positions de l'ensemble des DEUX miroirs. Cela est dû à l'orientation légèrement différente du laser dans le PO, entre les deux manips. Rien de rhédibitoire. L'axe du primaire passera encore par le centre du PO mais le plan focal ne sera plus tout à fait perpendiculaire à l'axe optique. Cela passe, en général, complètement inaperçu.

 

Quand tu as replacé le laser, la seconde fois, tu aurais pu le "titiller" légèrement à la main pour pointer à nouveau le centre de la pastille du primaire. Et il y a fort à parier que le rayon retour serait bien revenu au centre de la cible du laser.

 

 

En fait mon probleme cest que dès que je cible le centre du primaire avec le laser, je n'ai plus la totalité du primaire visible dans le P.O, il ya toujours une petite partie qui est rognée voire une cale plus visible

 

J'dois privilegier quoi, les trois cales et le maximum de primaire visible ou le rayon du laser?

[Toutiet]

En fait mon probleme cest que dès que je cible le centre du primaire avec le laser, je n'ai plus la totalité du primaire visible dans le P.O, il ya toujours une petite partie qui est rognée voire une cale plus visible

 

J'dois privilegier quoi, les trois cales et le maximum de primaire visible ou le rayon du laser?

 

Tu dois retoucher la position générale du secondaire de façon à voir la totalité du primaire, depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière situé dans le plan focal. Ceci étant fait, tu agiras légèrement sur les vis d'orientation du secondaire de façon à ce que le rayon laser frappe le centre du primaire.

[chibi]

justement j'essaie de descendre mon secondaire, mon probleme est que les branches de l'araignée sont trop petites et les vis sautent car jarrive au bout

[chibi]

justement j'essaie de descendre mon secondaire, mon probleme est que les branches de l'araignée sont trop petites et les vis sautent car jarrive au bout

 

Bon j'ai essayé toute la soirée, impossible. L'araignée elle est faite de telle maniere qu'il est impossible de changer la position du secondaire.

 

Ensuite, dans mon secondaire, le reflet du primaire est tres "juste" (je fais ça avec le po tiré à fond et donc la taille du secondaire est presque identique a celle du primaire) ce qui fait que dès que je touche aux vis de reglage pour viser le centre du primaire, je perds tout de suite une partie du miroir à l'oeillet.

 

Jle fais avec le PO tiré car si je le fais avancé à fond, je vois plus large c'est sûr mais dès que je recule ben je perds à nouveau une partie du miroir principal...

[jgricourt]

C'est très simple. Quand tu as replacé le laser dans le PO, après un premier réglage satisfaisant de la collimation, le laser n'a pas repris exactement la même position dans le PO, du fait du jeu

 

De manière général il ne faut pas serrer le laser dans le PO car le serrage annulaire du PO est loin d'être uniforme, je m'en suis rendu compte en comparant une collimation au laser avec une collimation à l'auto-collimateur.

[Toutiet]

De manière général il ne faut pas serrer le laser dans le PO car le serrage annulaire du PO est loin d'être uniforme, je m'en suis rendu compte en comparant une collimation au laser avec une collimation à l'auto-collimateur.

 

Si, il faut le serrer suffisamment pour que le jeu soit supprimé pendant toute la durée de réglage des DEUX miroirs.

[Toutiet]

Bon j'ai essayé toute la soirée, impossible. L'araignée elle est faite de telle maniere qu'il est impossible de changer la position du secondaire.

 

Ensuite, dans mon secondaire, le reflet du primaire est tres "juste" (je fais ça avec le po tiré à fond et donc la taille du secondaire est presque identique a celle du primaire) ce qui fait que dès que je touche aux vis de reglage pour viser le centre du primaire, je perds tout de suite une partie du miroir à l'oeillet.

 

Jle fais avec le PO tiré car si je le fais avancé à fond, je vois plus large c'est sûr mais dès que je recule ben je perds à nouveau une partie du miroir principal...

 

Tu ne dois pas reculer à fond le PO. Tu dois juste le positionner de façon à ce que l'oeilleton soit à peu près dans le plan focal. Et là, tu dois voir un peu plus que le primaire, bien centré dans le contour du secondaire.

[duschnok]

Ta tache un peu en etoile a cinq branches (deuxieme dessin), elle fluctue et change d'orientation sans cesse (atmosphere...) ou bien elle est statique et bien presente sur une etoile haute dans le ciel ? Dans le dernier cas, juste pour ne pas ecarter la possibilité, ca peut etre une histoire de miroir primaire un peu trop serré dans ses cales.

['Bruno]

Bon j'ai essayé toute la soirée, impossible. L'araignée elle est faite de telle maniere qu'il est impossible de changer la position du secondaire.

Étonnant ! Cela dit ce n'est pas l'araignée mais le support du secondaire qu'il faut regarder, n'est-ce pas ? Normalement il y a une grosse vis qui fixe le support. Si on la dévisse, il tombe et s'écrase sur le primaire. Mais si on pose le tube à l'horizontale et qu'on tient de l'autre main le support, la dévisser permet de libérer ce support pour remettre le secondaire bien en face du porte-oculaire. Tu n'as pas cette grosse vis ? (Ou sinon il peut y avoir une sorte d'écrou qui bloque le support, je crois que ça existe aussi. En tout cas il doit y avoir quelque chose pour libérer le support, ce n'est quand même pas soudé à l'araignée !)

[chibi]

Oui oui il y a bien une grosse vis, jai deja bougé le support dans tous les sens mais rien a faire.

Par contre jai trouvé une autre astuce qui m a bien satisfait: relage du PO, je savais pas qu on pouvait le regler. Maintenant jai la totalité du primaire, loeillet et le laser au centre du miroir. Merci a tous pour votre investissement

 

 

J'ai testé un peu sur les panneaux photovoltaiques du voisin, bien évidemment on voit pas de différence en plein jour (ciel bouché ces jours ci, j'peux pas utiliser mon nouvel oculaire ni faire de test), j'arrive plus par contre a faire de mise au point sur les panneaux, seulement sur des objets un peu plus lointains, c'est normal et plutot rassurant?

Modifié 6 novembre 2011 par chibi

[chibi]

rien à dire sur le fait que ma mise au point se fait plus loin pour une même distance?

[syncopatte]

C'est normal!

 

(tant pis pour la femme du voisin...)

 

Faut retirer le PO un max au fur et à mesure que les objets sont "proches", et quand on atteint la limite de la crémaillère, ben c'est fini (à moins de rajouter une bague rallonge)

 

Patte.

['Bruno]

Tu veux dire qu'elle se fait plus loin pour une distance plus proche ?

 

j'arrive plus par contre a faire de mise au point sur les panneaux, seulement sur des objets un peu plus lointains

Ça, c'est parfaitement normal.

[chibi]

En fait j'arrivais à voir les panneaux correctement, depuis mon réglage "fin", je devrai reculer le po un peu plus mais là j'arrive au bout et donc je vois tjs flou..

Vous pensez qu'en touchant à mon secondaire (je l'ai avancé et donc rapproché un peu du primaire en dévissant la grosse vis du milieu) la distance entre les deux est plus courte et je dois donc compenser par le PO pour obtenir la meme distance de trajet de la lumiere qu'avant?

 

Si c'est ça, c'est quoi le mieux, de rapprocher au maximum le secondaire du primaire ou de l'en éloigner??

Modifié 7 novembre 2011 par chibi

[Toutiet]

En fait j'arrivais à voir les panneaux correctement, depuis mon réglage "fin", je devrai reculer le po un peu plus mais là j'arrive au bout et donc je vois tjs flou..

Vous pensez qu'en touchant à mon secondaire (je l'ai avancé et donc rapproché un peu du primaire en dévissant la grosse vis du milieu) la distance entre les deux est plus courte et je dois donc compenser par le PO pour obtenir la meme distance de trajet de la lumiere qu'avant?

 

Si c'est ça, c'est quoi le mieux, de rapprocher au maximum le secondaire du primaire ou de l'en éloigner??

 

Il n'y a pas de "mieux". Tu n'as pas le choix : il faut le positionner de façon à voir la totalité du primaire depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière du plan focal.

['Bruno]

c'est quoi le mieux, de rapprocher au maximum le secondaire du primaire ou de l'en éloigner??

Il faut placer le secondaire en face du porte-oculaire ! Comme dit Toutiet : pas le choix. Il y a une seule bonne position. Toute autre position est mauvaise. Pas moins bien : mauvaise.

 

Je te conseille de lire ça, en tout cas le début : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217 .

 

---------

Après lecture de l'intervention de Syncopatte ci-dessous, je me rends compte que j'ai répondu de travers.

Modifié 8 novembre 2011 par 'Bruno

[syncopatte]

Bien sûr qu'il faut le placer correctement en face.

 

Mais pour le plaisir "académique", je pense que la question avait rapport à pouvoir focaliser sur des objets plus proches?

Dans ce cas, changer le secondaire de place n'ira pas pour les raisons évoquées plus haut.

 

Par contre, vu que c'est la distance entre le primaire et l'oculaire qui joue, en abaissant le primaire (tout en respectant la collimation, ce qui est parfaitement possible) on pourra, sans bague rallonge, focaliser sur des objets terrestres (un peu) plus proches.

 

Patte.

 

PS ceci dit, je ne chipoterais pas de la sorte pour regarder des panneaux photovoltaïques. C'est peut-être une météo maussade qui t'incite à tripatifouillater l'instrument? Vaut mieux plonger dans un bouquin (astro)!

(après avoir remis le secondaire comme il faut...)

Modifié 8 novembre 2011 par syncopatte