Aide pour choix monture + moteur

[f_remi1]

Bonjour à tous,

 

Mon matériel actuel est un Paralux 114/900 équipé d'une EQ1, que j'ai motorisée.

Je m'amuse beaucoup avec que ce soit pour de l'observation ou de l'astrophoto en planétaire ou en CP (Jupiter, Lune, M13 etc.)

 

J'ai envie de continuer, mais aussi d'améliorer la qualité de mes photos. Je pensais donc, avant de changer complètement de tube et de budget, passer par une étape intermédiaire où je ne change que la monture.

 

Je pensais donc équiper mon 114 d'une NEQ5 que je motoriserais.

 

Monture : http://www.astroshop.de/fr/equatorial-sans-goto/monture-skywatcher-neq-5/p,16081

 

Moteur : http://www.astroshop.de/fr/moteurs-sans-goto/skywatcher-eq4-5-serie-de-moteur-r-et-de/p,1500#tab_bar_2_select

 

A votre avis :

- est-ce une bonne stratégie (= ne vaut-il mieux pas tout de suite claquer 2000 Euros dans un C9 ou autre Newton 300/1500?)

- si c'est une bonne stratégie, le matériel dont je parle est-il adéquat?

 

Merci à vous!

[f_remi1]

un p'tit up sur ma demande ... Merci à vous

[fiontus]

Bonsoir,

Un pack scope+monture est généralement moins cher.

La NEQ5 est nettement sous-dimensionnée pour le genre de tubes que tu mentionnes.

 

Donc si tu veux changer dans un temps relativement court, ça n'en vaut pas la peine.

[Deneb64]

Tu veux améliorer tes photos planétaires et t'éclater en visuel?

T'as à peu près 2000 euros de budget?

Alors je pense qu'un mak 180/2700 pourrait être pas mal

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR056

 

Et là, tu as de quoi te payer tout le bonne équipement pour du planétaire (CCD..).

 

Si la tu trouve la monture un peu faiblarde (c'est pas impossible), tu peux prendre le tube seul (900€), et une Atlas eq-g (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR047), à 1000€

Tu n'as par contre plus d'accessoires.

 

Les avantage du mak:

-Tube fermé, peu de turbulence une fois mis en température

-Champ plan

-Piqué en visuel

-Faible obstruction, donc plus de contraste

 

Inconvénients:

-Lourd

-Mise en température longue

-Adieu grand champ

 

Voilà mon avis!

[f_remi1]

Bonsoir et merci de vos réponses

 

La NEQ5 est nettement sous-dimensionnée pour le genre de tubes que tu mentionnes.

 

Mon tube est un 114 ... Une NEQ5 est sous dimensionée ... ? Ca peut pas être pire que mon EQ1 je pense

 

Donc si tu veux changer dans un temps relativement court, ça n'en vaut pas la peine.

 

T'as à peu près 2000 euros de budget?

 

Alors je ne suis pas pressé à proprement parler, et j'hésite à débourser cette somme. C'est pour ça que l'option changement de monture me plaisait : moindre coût et progrès en photo.

 

Alors je pense qu'un mak 180/2700 pourrait être pas mal

J'avoue que les Mak sont un peu le centre de mon attention quand je surf pour le plaisir sur les boutiques en ligne (je bave sur le C9 et le C11). Je ne sais absolument pas le principe, je trouve le FD monstrueux ... Mais j'imagine qu'il y a une bonne explication

 

OK. Je ne suis pas pressé à proprement parler.

[syncopatte]

Pour du planétaire, il y a toujours moyen d'améliorer, mais ton facteur limitant n'est pas vraiment la monture, plutôt le diamètre du tube.

 

Pour du ciel profond, ce sera le rapport F/d de ton tube qui va brider les possibilités, la monture EQ5 ne pouvant pas faire des miracles sans tout le toutim d'autoguidage etc...

 

Donc, une EQ5 avec ton tube n'apportera pas grand chose en planétaire (si, plus de facilités, mais pas vraiment de meilleures images)

Donc, une EQ5 avec ton tube t'apportera un plus en ciel profond, mais trèèèèèèèèèèès limité.

 

Comme l'a souligné Fiontus, les ensembles tube + monture sont plus avantageux que les achats séparés (j'ai même vu un ensemble en promo à peine plus cher que le tube seul, c'est-à-dire...)

 

L'idée d'un Mak (ne pas confondre avec un SC comme le C8) réduit les possibilités en ciel profond, du fait du rapport F/d énorme.

(ceci dit je ne sais pas si la réputation en planétaire du Mak n'est pas surfaite...)

 

Je ne connais pas ton budget.

 

Tu pourrais investir dans un ensemble homogène, c'est à dire une monture et un tube "assortis" pour planétaire et ciel profond (idéalement une EQ5 avec 150/750, y a de quoi faire avec ça. Ou alors se contenter du setup classique: NEQ3 avec 150/750, de quoi tenir un an ou deux)

 

Ou alors suivre ton idée et y aller pas par pas.

Un bon plan peut-être: voir le post de Poussin, avec une monture EQ5 motorisée et avec viseur polaire à prix attractif sur eBay

Le tube viendrait plus tard alors...http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86014

 

Je pense que ce dernier plan correspondrait bien à tes désidératas, sans trop de risque de se planter et patientant pour les optiques qui finaliseront sensiblement l'amélioration en photo (ouf!)

 

Patte.

Modifié 2 novembre 2011 par syncopatte

[f_remi1]

Merci de cette réponse très claire.

 

Donc, une EQ5 avec ton tube n'apportera pas grand chose en planétaire (si, plus de facilités, mais pas vraiment de meilleures images)

 

Je pensais qu'une EQ5 me permettrait d'utiliser plus facilement des Barlow de fort grossissement sans handicaper la mise au point (une vraie galère en EQ1!!!). Et par conséquent de faire de meilleures images.

 

Je ne connais pas ton budget

Disons 2000 Euros si c'est pour acheter un ensemble tube+monture. Je pensais faire cet achat à plus long terme (disons dans un an), le temps de retrouver de la stabilité géographique (je voyage beaucoup) et de patienter avec une meilleure monture. Si je comprends bien vos postes, ce n'est pas forcément la meilleure stratégie que d'opérer ainsi.

[Deneb64]

Le problème étant: est ce que tu veux faire de la photo Cp?

Si oui, une 80Ed avec une EQ6 et des accessoires sera top en CP, mais perfectible en planétaire.

 

Si tu veux faire que de la photo planétaire, le mak est je pense une bonne idée, il n'a que des avantages dans ce domaine.

En revanche, tes possibilités seront vraiment réduites en photo du Cp de part l'énorme focale...