Quelles 20x80

[neomat]

Bonsoir !

 

A la recherche de jumelles avant un télescope, je voulais avoir votre avis entre des Omegon Nighstar et les Celestron Skymaster ?

 

merci d'avance

[syncopatte]

Avant de dire go ou pas, faut savoir que des jumelles

 

- nécessitent un excellent ciel

- ne permettent pas du planétaire

- à visée droite sont inconfortables pour l'observation, à moins de fabriquer chaise longue et monture adaptée.

 

Ces trois aspects arrangés, c'est bien les grosses jumelles!

Sinon je m'orienterais vers autre chose (dépendant du budget)

De toute façon, des petites jumelles, genre 10x50 seront un bon investissement.

 

Patte.

[jujulolo]

Bonsoir !

 

A la recherche de jumelles avant un télescope, je voulais avoir votre avis entre des Omegon Nighstar et les Celestron Skymaster ?

 

merci d'avance

 

Petite question: pourquoi des jumelles plutôt qu'un télescope?

 

On lit beaucoup qu'il faut commencer par des jumelles pour débuter l'astronomie mais j'ai jamais vraiment bien compris pourquoi.

 

Et des 20*80 necessite un pied.

[cémoi]

On lit beaucoup qu'il faut commencer par des jumelles pour débuter l'astronomie mais j'ai jamais vraiment bien compris pourquoi.

 

Parce que c'est ce qu'il y a de plus simple au niveau réglage et manipulation peut-être ?

Le pointage est intuitif puisqu'on les tient à bout de bras. (Jusqu'à 10x, après il faut un pied) et la mise au point est le seul réglage..

[neomat]

Petite question: pourquoi des jumelles plutôt qu'un télescope?

 

Le télescope restera a la campagne au début, ou j'ai de la place pour le stocker. Les jumelles me serviront pour découvrir le ciel rapidement en semaine et en ville. Peut-être que des 10x50 seront en effet mieux adaptées a cause de la PL.

Changement d'appart --> place pour le télescope

[syncopatte]

Peut-être que des 10x50 seront en effet mieux adaptées a cause de la PL.

 

Faut préciser: elles sont plus faciles pour débroussailler le terrain (pas de pied, utilisation à main levée...)

Avec la PL, elles montrent bien moins que des 20x80.

 

Mais les 20x80 montrent bien moins aussi qu'un 130/900 par exemple, sous un ciel pollué.

 

Donc les 10x50 ne vont pas offrir le pied en observation sous ciel pollué, mais seront bien adaptées pour prendre ses repères, tout ciel confondu (de préférence sous un bon ciel évidemment).

Les 20x80 servent à prendre son pied plutôt que débroussailler. C'est autre chose et nécessite la réunion des trois conditions citées plus haut.

 

Patte.

 

PS: sous un bon ciel on prend son pied aussi avec des 10x50.

Modifié 1 novembre 2011 par syncopatte

[jnn]

Pour ma part, je pense qu'on ne peut vraiment bien tirer parti d'un télescope sans une bonne connaissance du ciel. Et que les jumelles restent un des meilleurs instruments d'apprentissage du ciel, de par leur intuitivité comme le souligne Cémoi.

 

Mais dans ce cas, il vaut sans doute mieux investir dans des 7x50 ou des 10x50 plutôt que dans des 20x80. Mais je ne cacherai pas que ces dernières offrent vraiment de splendides images sous un ciel pas trop pollué.

[cémoi]

Pour ma part, je pense qu'on ne peut vraiment bien tirer parti d'un télescope sans une bonne connaissance du ciel.

 

Sauf s'il s'agit d'un télescope avec une aide électronique au pointage.

Là, il suffit de maitriser la notice pour tirer le maximum de son instrument dès les premières soirées d'observation. La connaissance du ciel vient dans un deuxième temps et n'est plus une obligation. Elle devient un choix.

 

Et que les jumelles restent un des meilleurs instruments d'apprentissage du ciel, de par leur intuitivité comme le souligne Cémoi.

 

Les jumelles sont intuitives, mais avec les limites évoquées plus haut par Syncopatte. Je ne me verrais pas par exemple utiliser des jumelles sur un trépied, si elles ne disposent pas d'une visée à 45°. Dans ces conditions, cela devient déjà beaucoup moins intuitif..

Pour ce qui est de savoir quel est le meilleur instrument pour l'apprentissage du ciel, cela reste à mon avis un choix très personnel.. L'utilisation d'un goto est ce qui me convient le mieux, mais tout le monde ne partage pas cette préférence.

Modifié 1 novembre 2011 par cémoi

[yann35]

Bonjour,

Suivant l'humeur, je m’installe dans une chaise longue et vagabonde immédiatement dans le ciel une carte sur les genoux, ou j'installe tout le bazar, monture équatoriale, lunette, etc...

 

Mes jumelles sont des Fujinon - 16x70 F MT SX2

http://www.jumellesmarine.fr/fujinon_binocular/jumelles-fujinon-16x70-f-mt-sx2.html

 

et le pied est de ma fabrication, que de la récup., très ergonomique, pas de vibration, un vrai plaisir.(il a subit quelques ajustements depuis la photo voir ci-dessous, hauteur du trépied)

J'envisage également d'y associer un support pour smartphone avec le logiciel SKYye

 

http://fr.appbrain.com/app/skeye/com.lavadip.skeye

 

Une application très pratique pour repérer des objets Messier, NGC etc. Il peut aussi servir de PUSHTO pour l’aide au pointage. Très complet.

 

j'ai un problème avec la photo, voici le lien

http://www.webastro.net/upload/images/10277-1320211736.jpg

 

 

 

Yann

Modifié 2 novembre 2011 par yann35

[jnn]

Sauf s'il s'agit d'un télescope avec une aide électronique au pointage.

Là, il suffit de maitriser la notice pour tirer le maximum de son instrument dès les premières soirées d'observation. La connaissance du ciel vient dans un deuxième temps et n'est plus une obligation. Elle devient un choix.

 

C'est vrai que moi je n'envisage pas l'astronomie avec la moindre électronique. Mais je pense que pour le repérage d'objets difficiles par exemple, il faut être capable de s'aider d'une carte de champ, et ça demande un certain apprentissage. Mais l'essentiel reste de se faire plaisir, avec ou sans Goto !

 

Les jumelles sont intuitives, mais avec les limites évoquées plus haut par Syncopatte. Je ne me verrais pas par exemple utiliser des jumelles sur un trépied, si elles ne disposent pas d'une visée à 45°. Dans ces conditions, cela devient déjà beaucoup moins intuitif..

Pour ce qui est de savoir quel est le meilleur instrument pour l'apprentissage du ciel, cela reste à mon avis un choix très personnel.. L'utilisation d'un goto est ce qui me convient le mieux, mais tout le monde ne partage pas cette préférence.

 

Pour ma part, j'utilise des 20x80 (visée droite) sur un trépied photo avec une colonne centrale arrivant suffisamment haut. Dans ces conditions, les pointages en hauteur sont quand même faisables, même si la position n'est pas des plus confortables. Mais je suis fan de la vision binoculaire,et je suis prêt à faire ce sacrifice !

[yann35]

Voici le test des jumelles Fujinon pour info:

 

http://www.company7.com/fujinon/binocs/1670fmtsx.html'>http://translate.google.fr/translate?hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr&u=http://www.company7.com/fujinon/binocs/1670fmtsx.html

 

 

http://www.company7.com/fujinon/binocs/1670fmtsx.html

[skew]

J'ai acheté l'an dernier les TS 20x80. Ce qui m'a toujours gêné, c'est qu'en réglant l'écartement des deux optiques au minimum, c'est encore un chouilla trop espacé pour mes yeux. Du coup, j'ai du mal à profiter pleinement de la vision binoculaire.

 

Je les utilise sur trépied, mais l'observation au zénith est vraiment pénible pour les cervicales. Pour ce qui est du pointage, je ne trouve pas vraiment que c'est plus facile qu'avec un autre instrument.

 

En bref, pour ma part, je ne suis pas fan des grosses jumelles astro. Ce serait à refaire, comme instrument de voyage, je me prendrais un petit dobson de table !

[syncopatte]

Perso c'est la petite lulu grand champ sur AZ4.

 

Mais avec la chaise réglable en hauteur, indispensable.

Sans confort, peu de plaisir.

 

Prochainement, je vais la bidouiller pour mettre une tête bino...(la lulu, pas la chaise)

 

Patte.

[neomat]

Plus je lis les posts du forum, plus je me dis que des 20x80 c'est contraignant (pied et cervicales) mais mieux en visu que des 15x70 ou 10x50.

On dit aussi que le meilleur instrument, c'est celui qui sort.

Je vais donc probablement revoir les diamètre et grossissement a la baisse, donc plus vers les deux derniers cités (ou même du 11x70), en gardant un budget assez bas (<150€).

[syncopatte]

A moins de bricoler!

 

Si tu savais comme je me suis amusé avec des 20x90!

 

Cependant mon transat modifié spécial pour n'a pas franchi le Gibraltar.

 

Patte.

[OrionRider]

A moins de 90€, tu as les Action VII Nikon, qui marchent pas mal.

http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Action_VII_10X50_CF-rJUNIBAA653AA.html

 

C'est jamais perdu, on les emporte partout et c'est aussi bien pour un rapide tour du ciel que le repérage d'un amas avant de pointer le télescope. On peut aussi mater les oiseaux, la nature, la voisine,...

[Tannhauser]

Je crois que tout a été dit...

 

Des 10x50, c'est pour une observation à main levée et parfait pour découvrir le ciel quand on débute (pas de réglage ou d'installation, on pointe "où on veut" très facilement, on "dégrossit" le ciel en apprenant le b-a ba de l'observation, etc) .

 

Cependant, beaucoup d'astrams utilisent à juste titre des jujus en complément de leurs tubes....

 

A partir de 15x70, le trépied est obligatoire (et quand même bien utile pour des 10x50), mais à ce moment-là, une petite lunette devient préférable (on perd juste la vision bino et un peu de champ, et encore, c'est pas énorme non plus...)

 

Pour les cervicales, c'est un coup ("cou" si j'ose dire, ah, ah!) à prendre, mais passé 40° de hauteur, c'est quand même (très) pénible.

 

Reste les jujus à renvoi coudé, mais bonjour la tirelire!

[jnn]

Plus je lis les posts du forum, plus je me dis que des 20x80 c'est contraignant (pied et cervicales) mais mieux en visu que des 15x70 ou 10x50.

On dit aussi que le meilleur instrument, c'est celui qui sort.

Je vais donc probablement revoir les diamètre et grossissement a la baisse, donc plus vers les deux derniers cités (ou même du 11x70), en gardant un budget assez bas (<150€).

 

 

Pour un budget de cet ordre, on peut envisager des 20x80. C'est vrai que ça nécessite un trépied, mais de toute façon j'estime qu'au delà de 10-12 x, un support est nécessaire pour faire de bonnes observations.

 

J'ai la chance d'avoir un peu de matériel (jumelles 7x50, 12x50, 20x80, mak 102 et C8), et en ciel profond, je crois que c'est encore avec les 20x80 que je m'amuse le plus.

[david95]

A moins de 90€, tu as les Action VII Nikon, qui marchent pas mal.

http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Action_VII_10X50_CF-rJUNIBAA653AA.html

 

C'est jamais perdu, on les emporte partout et c'est aussi bien pour un rapide tour du ciel que le repérage d'un amas avant de pointer le télescope. On peut aussi mater les oiseaux, la nature, la voisine,...

 

Tiens je n'y avais pas penser!

[klm132]

On lit beaucoup qu'il faut commencer par des jumelles pour débuter l'astronomie mais j'ai jamais vraiment bien compris pourquoi.

 

Je crois que tout a été dit...

 

je rajouterais que les jumelles ont surtout pour elles le grand champ et là dessus je rejoins Patte avec sa lunette sur monture altaz.

Pouvoir se balader et avoir plusieurs degrés de champ : un pur plaisir qu'un télescope ne peux offrir. La vue de différents objets change complètement avec des jumelles.

Pour moi, les jumelles sont donc complémentaires. Après bien sûr il faut faire un choix de modèle et comme toujours en astronomie on ne peut être gagnant sur tous les tableaux ... des 10*50 sont toujours à portée de main, des 15*70 commencent à être très performantes et les 20*80 sont un pur délice si on a résolu le problème du maintien. Un transat (l'été) avec des 20*80, un support de ce type (on peut bricoler, voir la rubrique bricolage du site !) et c'est que du bonheur !

 

Il faut essayer !

 

Bon ciel