tech Mes débuts en astrophoto

[Olivia]

Bonjour à tous,

 

Je suis webastro depuis un moment et je me suis inscrite récemment

J'ai lu quelques tuto sur l'astrophoto. J'ai fait un essai mais peu concluant ...

Si quelqu'un veut bien m'aider à démarrer ce serait bien sympa

 

Alors mon matériel est le suivant :

Nikon réflex D3100

Objectifs : 18/105 et un fixe 35

Trépieds

 

J'ai lu qu'avec des réflexes on peut déjà faire des belles photos à condition d'utiliser la bonne focale et d'avoir un temps de pause de 30 secondes ...

 

D'autre part pour ce qui est de l'emplacement des conditions d'observations les meilleures pour arriver à faire une belle photo, que me conseillez-vous ?

 

Merci d'avance pour vos réponses

[Franck34]

Conseils :

L'altitude, loin des villes.

Ton temps de pose max sur un trépieds doit être calculé de sorte que tu n'aies pas de filé d'étoiles sur tes photos. Et de cette manière tu pourras empiler tes photos pour avoir plus de signal.

 

Temps de pose = [19.3*taille du pixel (en µm)+13*rapport d'ouverture+0.1*focale]/[focale*cos(DEClinaison de l'objet)]

 

Si tu veux faire des photos de la lune, privilégier un paysage dans le cadre pour plus d'effet.

[Olivia]

Conseils :

L'altitude, loin des villes.

Ton temps de pose max sur un trépieds doit être calculé de sorte que tu n'aies pas de filé d'étoiles sur tes photos. Et de cette manière tu pourras empiler tes photos pour avoir plus de signal.

 

Temps de pose = [19.3*taille du pixel (en µm)+13*rapport d'ouverture+0.1*focale]/[focale*cos(DEClinaison de l'objet)]

 

Si tu veux faire des photos de la lune, privilégier un paysage dans le cadre pour plus d'effet.

 

Merci pour tes conseils. Pour l'altitude ça devrait aller, je suis bien placée géographiquement.

Je t'avoue ne pas avoir bien compris la formule que tu me propose pour déduire mon temps de pose.

Qu'est ce que le "rapport d'ouverture" et comment connaître la "taille du pixel"? Idem pour la "déclinaison de l'objet".

Je débute dans la photo et mes connaissances sont pour le moment assez restreintes ...

 

Je vais essayer par qlq recherches de mieux comprendre ce que tu m'as écrit, mais si tu as une minute pour éclairer un peu je t'en remercie d'avance.

 

:-)

[Franck34]

Le rapport d'ouverture c'est f quelque chose. C'est marqué sur l'objectif ou à l'écran, ça indique le "pouvoir lumineux" de la pose, plus le chiffre est petit, plus la lumière est captée...

 

La taille du pixel de ton appareil est de 5 µm. Ton objectif fixe 35mm doit être le f1,8 (donc très lumineux)

 

La déclinaison de l'objet (nébuleuse ou galaxie): il s'agit d'une des coordonnées de l'objet.

 

donc la formule sera avec ton objectif de 35mm :

[19.3*5+13*1.8+0.1*35]/[35*cos(DEClinaison de l'objet)] = 101.3/(35*cos(declinaison)

Pour M31 par exemple (41° de déclinaison) ça fera : = 101.3/(35*0.7) = 3.8s

 

Donc si tu poses 3.8s avec ton objectif 35mm ouvert à 1.8, tu n'auras pas de filé d'étoiles.

 

Si tu veux faire des galaxies ou des nébuleuses, la conclusion est qu'il te faudra une monture équatoriale type astrotrac ou autre pour pouvoir poser longtemps.

 

Tu peux déjà te faire la main sur la lune...

Modifié 2 novembre 2011 par Franck34

[xanax]

tu peux aussi essayé des filé d'étoiles ou un circum polaire avec ton 18-105, a 18 au FD le plus court de ton objectif puisse faire, et tu enchaine de pose de 15s pendant environ 1h30 et tu pourra faire un beau circum après le but c'est d'avoir quelques chose a prendre au premier plan, un vieux chateau en ruine, un moulin...

 

Si tu as un coin dénué de polution lumineuse tu peux faire un timelapse de constellation qui defile dans le ciel, voilà quelques exemples.

[Olivia]

Le rapport d'ouverture c'est f quelque chose. C'est marqué sur l'objectif ou à l'écran, ça indique le "pouvoir lumineux" de la pose, plus le chiffre est petit, plus la lumière est captée...

 

La taille du pixel de ton appareil est de 5 µm. Ton objectif fixe 35mm doit être le f1,8 (donc très lumineux)

 

La déclinaison de l'objet (nébuleuse ou galaxie): il s'agit d'une des coordonnées de l'objet.

 

donc la formule sera avec ton objectif de 35mm :

[19.3*5+13*1.8+0.1*35]/[35*cos(DEClinaison de l'objet)] = 101.3/(35*cos(declinaison)

Pour M31 par exemple (41° de déclinaison) ça fera : = 101.3/(35*0.7) = 3.8s

 

Donc si tu poses 3.8s avec ton objectif 35mm ouvert à 1.8, tu n'auras pas de filé d'étoiles.

 

Si tu veux faire des galaxies ou des nébuleuses, la conclusion est qu'il te faudra une monture équatoriale type astrotrac ou autre pour pouvoir poser longtemps.

 

Tu peux déjà te faire la main sur la lune...

 

Merci beaucoup !!! C'est tout de suite plus clair :-)

Je vais essayer avec la Lune dans un premier temps

Si mes photos sont à peu près potables je posterai histoire de voir ce que vous en pensez.

[Olivia]

tu peux aussi essayé des filé d'étoiles ou un circum polaire avec ton 18-105, a 18 au FD le plus court de ton objectif puisse faire, et tu enchaine de pose de 15s pendant environ 1h30 et tu pourra faire un beau circum après le but c'est d'avoir quelques chose a prendre au premier plan, un vieux chateau en ruine, un moulin...

 

Si tu as un coin dénué de polution lumineuse tu peux faire un timelapse de constellation qui defile dans le ciel, voilà quelques exemples.

 

 

Je ne savais pas trop ce que c'était les filés d'étoiles, me suis renseignée, ça peut donner qlqch de bien aussi, donc j'essaierai ;-) merci !

[Olivia]

J'ai essayé de prendre en photo la lune en suivant bien les conseils.

 

Avec un temps de pause de 3,8 secondes c'était beaucoup trop lumineux ! Une belle tache blanche ...

 

Donc j'ai essayé d'autres réglages. La photo la plus concluante a été effectuée avec un temps de pause à 1/4000 et l'iso réglé à 100. Toujours avec mon objectif 35mm et f1.8

Je vais essayer de joindre la photo à ce message, mais suis pas très forte en informatique donc j'espère que ça va marcher quand même.

 

Merci de laisser vos commentaires ;-)

[xanax]

il faut que tu ferme plus ton objectif, genre testé a f6 si c'est pas suffisant encore plus haut et que tu compense en montant la sensibilité iso, tu gagnera en profondeur de champs pour avoir la lune plus net mais tu perdra en luminosité il faut trouvé le bon compromis mais au 35mm pour la lune net c'est chaud quand même...

tu prend a main levé ou avec un trépied ?

Pour lune il vaut mieux un trépied.

Modifié 9 novembre 2011 par xanax

[Olivia]

il faut que tu ferme plus ton objectif, genre testé a f6 si c'est pas suffisant encore plus haut et que tu compense en montant la sensibilité iso, tu gagnera en profondeur de champs pour avoir la lune plus net mais tu perdra en luminosité il faut trouvé le bon compromis mais au 35mm pour la lune net c'est chaud quand même...

tu prend a main levé ou avec un trépied ?

Pour lune il vaut mieux un trépied.

 

Merci pour ta réponse. J'ai un trépieds et je n'ai pas qu'un 35 mm. J'ai aussi un 18-105. Qu'est-ce qui est le mieux pour la lune ?

[xanax]

pour la lune oui prend le 18-105 et met le au max a 105, quand tu as la map, après tu test pour déterminé le meilleur fd, sensibilité iso, et temps d'ouverture.

[Olivia]

Et voilà :-)

 

Donc zoom au max avec le 18-105. Iso 1600 et tps d'ouverture tjs 1/4000'' c'est ce que j'ai de mieux ;-) Si c'est pas du temps réel tout ça héhé !!

 

Ca a déjà plus de gueule

 

[tutu56]

C'est pas évident au début l'astrophotographie.

 

L'utilisation d'un APN sur trépied permet de s'y initier.Les collègues ont dit l'essentiel je pense pour s'amuser un peu.

[Sendell]

Donc zoom au max avec le 18-105. Iso 1600 et tps d'ouverture tjs 1/4000'' c'est ce que j'ai de mieux ;-) Si c'est pas du temps réel tout ça héhé !!

 

Ola

Mes petits conseils :

. N’hésite pas à monter à pleine focale pour gagner en résolution ! Tu parles de "zoom au max", mais les données EXIF disent 62mm...

. À ces focales, la Lune ne s'enfuira pas si vite : tu peux aisément descendre au 1/1000" et descendre à ISO400, valeur beaucoup plus confortable.

. Mais surtout ne reste pas si proche de la pleine ouverture, à laquelle ton objectif est loin d'être de la meilleure qualité : rajouter un cran de diaphragme est un minimum, on en viendrait donc à 1/500" ISO400 f8 ; un deuxième cran ne serait pas de trop

Modifié 10 novembre 2011 par Sendell

[Xifit]

Tiens pour exemple ce que donne un filet d'étoile :

 

 

Bon c'est 07h46m composé de 466 photos.

 

Pour info il y a une deuxieme utilité au filet :

[syncopatte]

Faudrait des lignes perpendiculaires aussi pour que ça ressemble à un filet (à fines mailles)

 

Ici on a un filé.

 

Patte.

[gerard33]

Salut Olivia

ta dernière image montre des progrès rapides!

Faudrait des lignes perpendiculaires aussi pour que ça ressemble à un filet (à fines mailles)

 

Ici on a un filé.

 

Patte.

 

Toutiet, sort de ce corps!!!

[Olivia]

Salut Olivia

ta dernière image montre des progrès rapides!

 

 

Toutiet, sort de ce corps!!!

 

Merci pour vos commentaires, j'essaierai les filets

[xanax]

ah oui la dernière est bien meilleur de toute facon sur le pleine lune c'est plus qu'une question de bien contrasté ces mers, car pleine lune = aucun détails de reliefs.

[CAL]

Un peu de très intéressante lecture : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

 

[Olivia]

Un peu de très intéressante lecture : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

 

 

Merci pour le lien