Choix d'oculaire pas facile....

[chaps31]

Bonjour à tous,

 

Je vous expose mon problème et ma réflexion du jour sur le choix de mon prochain achat d’oculaire. Si j'avais plus d'expérience en observation je ne vous embêterais pas avec ce post, mais ce n'est pas le cas. Donc je voulais bénéficier de vos longues heures derrière vos oculaires.

 

Mon tube : Dobson Kepler 254/1250 (ouvert à 5)

Mes oculaires :

 

- Delos Televue 10 mm.

- Panoptic Televue 15 mm

- Superview Kepler 30 mm

 

Après réflexion j'en ai conclu qu'il me faut en priorité un 5 mm afin d'atteindre le grossissement résolvant de mon télescope, puis un oculaire de qualité vers les 30 mm pour remplacer mon Kepler, puis sans doute par la suite un intermédiaire entre le 5 et le 10 pour plus de souplesse en fonction de la qualité atmosphérique.

 

Je cherchais donc à acheter un 5 mm. Je vous passe mes tergiversations entre champs, qualité optique, transparence, opportunité et budget... Bref mon choix s'arrête au final sur un Nagler 5 mm d'occasion trouvé en petite annonce et là...

Je découvre une petite annonce pour un Panoptic 27 mm...

 

Et me voilà dans l'expectative... Je pense qu'un 5 mm me sera plus souvent utile qu'un 27 mm, mais... du champs en 5 mm on en rencontre en occasion, par contre un pano 27 mm... c'est pas tous les jours... Alors ça va à l'inverse de mes priorités mais dans le sens d'une opportunité... De plus j'ai la possibilité d'acheter une Barlow Televue 2X en 1"25 que je pourrais utiliser avec mon Pano 15 et mon Delos 10. M'offrant 7.5 mm et 5 mm, parfait. Mais, la barlow ne va-t'elle pas me dégrader l'image de ces beaux oculaires ?

 

Vos avis : priorité au plus utile le Nagler 5 mm d'occaz' ou priorité à l'opportunité qui ne se représentera pas immédiatement du Pano 27 + la Barlow pour patienter en attendant d'acheter un 5 mm plus tard.

 

Merci de vos avis expérimentés.

[klm132]

qu'un 27 mm ??

D'après ma moyenne expérience (deux années pleines d'observations), je ne suis pas d'accord !

Tu as un super 10 mm : achète une barlow et zou on n'en parle plus. Je ne suis pas sûr que le 5 mm sera toujours exploitable ... alors que le 27 (si il est bon ---> je ne connais pas ce panoptic) sera TOUJOURS de sortie.

Ensuite, j'achèterai un bon 7 mm et avec ma barlow, j'aurais un 3,5 ; 5 ; 7 ; 10 : une gamme complète dans les petites focales ... !

 

 

Bon choix

 

ps : j'avais lu trop vite : tu as déjà un pano 15 ... Il est évident que tu es gagnant avec barlow et panoptic 27 (sauf si cet oculaire est mauvais : on peut en douter connaissant la réputation de la marque)

Modifié 2 novembre 2011 par klm132

[loulou7331]

Choix difficile en effet!

 

Mais pour le prix d'un Nagler 5 neuf tu as le Panoptic 27 d'occasion + un Nagler 4.8 d'occasion.

[chaps31]

On semble bien s'orienter vers mon choix... Merci de vos avis éclairés, d'autres réflexions?

[Newbie Mais]

Pano27 et Nag5.

 

J'ai eu le Nag4.8, je l'ai gardé 1 nuit!

Peut être était-ce un mauvais numéro, mais il était jaune comme un poussin

Incomparable avec un Nag5 Type6 (que j'ai et garde).

 

 

Il y a régulièrement des Nag5 dans les PA tout comme des Pano.

 

 

Pierre

[Daube-sonne]

Salut,

 

Je suis du même avis que klm132 ; barlowte le Delos.

 

C'est pour moi une super stratégie (qui peut être discutée), celle qui consiste à choisir un dernier oculaire autour de D/2 (donc ton 10mm) et d'en faire un oculaire pivot en l'utilisant avec moult barlow...

 

Pour que ça vaille le coup faut un oculaire de grandes qualités qui soit nettement plus cher que les bonnes barlow utilisées.

 

C'est ton cas !

 

Personnellement j'ai 4 barlows (2x,2.5x,3x et 4x) que j'utilise sur un Ethos 8mm pour des grossissements échelonnés de 1D à 2D.

Je profite ainsi du champ de l'Ethos, chaque barlow me simulant un nouvel Ethos au tiers du prix.

 

Ces histoires de dégradation d'image... faut les laisser à ceux qui consultent tous les soirs la tache d'Airy (comprendre les petits diamètres de super qualité).

Pour notre réalité et nos boules de speckles faudrait se lever de bonne heure pour voir une quelconque différence entre un Delos 10mm+Powermate 2x et un Delos 5mm.

 

Bien entendu pour les barlow faut prendre des références : Celestron Ultima, Télévue, Zeiss, Barcon...

 

Dernière contrainte tout de même, faut du bon PO.

 

Amicalement, Vincent

[Smith]

Les raisonnements des copains me paraissent limpides. C'est aussi la stratégie que j'utilise : Quelques bon oculaires, et 1 ou 2 barlow de qualités pour pousser les grossissements (en planétaire ou sur les NP).

 

Une remarque : Certains n'aiment pas utiliser les barlow à cause des manupulations complémentaires que cela génère. Avec un peu d'expérience (je n'ai que 3 ans de pratique), je ne trouve pas ces manipulations trop ennuyeuses...d'autant plus que quand tu changes un oculaire il y a manip de toute façon ; alors ajouter une barlow en plus n'est pas si contraignant. Mais ce n'est que mon avis ; d'autres penseront le contraire.

 

S'agissant du pano27 : je ne le connais pas mais s'il est aussi bon que le pano 24 ou le pano35, il devriendra alors ton oculaires spécial grand champ/objets étendus.

 

Mais un bémol : C'est aussi une question de préférence personnelle. Certains aiment plus grossir que d'autres; certains aiment plus les grands champs que d'autres. Les stratégies d'oculaires ne peuvent donc pas être les mêmes selon la préférence perso que tu as ou auras.

Modifié 2 novembre 2011 par Smith

[fred-burgeot]

Salut,

 

+1 pour la Barlow X2.

Si ton PO peut l'encaisser (et ton budget aussi), je te suggère la Powermate 2X plutôt que la Barlow 2X : c'est en 2'', donc tu pourras l'utiliser avec les deux coulants (je pense que le pano 27 est en 2'', et tu auras envie de voir ce qu'il donne avec un Gr deux fois plus puissant).

De plus, le grandissement de la Powermate ne change pas avec le tirage optique, bien utile pour certaines applications (je pense à la bino).

 

Fred.

[chaps31]

En effet limpide, sauf si le pano 27 est déjà vendu sinon Bingo. La Barlow est une Televue 2X que j'achète aussi d'occaz', pour l'instant cela m'offrira très opportunément un 7,5 et un 5 mm, impec, si tout se concrétise comme je veux. Et je suis rassuré sur les histoire de dégradation optique.

Une Barlow 2" ne me semble pas utile actuellement, ce serait pour mon Pano 27 (à venir), pour 13,5 de focale... J'ai un Pano 15, donc je reste sur une Barlow en 1"25.

 

Economiquement en plus c'est impeccable et je peux envisager de trouver un filtre OIII d'occaz', et une météo favorable

[loulou7331]

Pano27 et Nag5.

 

J'ai eu le Nag4.8, je l'ai gardé 1 nuit!

Peut être était-ce un mauvais numéro, mais il était jaune comme un poussin

Incomparable avec un Nag5 Type6 (que j'ai et garde).

 

 

Il y a régulièrement des Nag5 dans les PA tout comme des Pano.

 

 

Pierre

 

Oui, sans doutes un mauvais numéro car le 4.8 est supérieur optiquement au 5. On en discute a coté :

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036711.html

 

Le mien ne jauni pas plus que les plossl de la même marque. J'ai un vieil UWA 8.8 qui jaunit pas mal en comparaison.

[chaps31]

Pour vous tenir informé, affaire faite, d'ici peu j'aurais une bonne petite valise (enfin sac à dos..)

 

- Delos Televue 10 mm

- Panoptic Televue 15 mm

- Panoptic Televue 27 mm

- Barlow Televue 2X 1"25 (+ 5mm + 7,5 mm)

 

Mais non je ne suis pas sponsorisé

 

Manque plus que le filtre OIII, ha... ben ce ne sera pas Televue...

 

Merci de vos conseils qui ont levé tout doute (et là arrive syncopatte qui n'est pas d'accord )

[frl68]

Salut,

tu as fais le bon choix !

J'ai un Nag5 qui me sert assez peu, vu la qualité de mon ciel.

 

Franck

 

PS: Je le garde quand-même, car quand ça passe :wub:.