Quel(s) filtre(s) choisir...

[chaps31]

Et je ne parle pas de café..

 

Ho je ne dois pas être le premier à lancer ce sujet, mais j'ai cherché, cherché sans trouver vraiment ce que je voulais.

Ce que je voulais ? Des spectres, voir si selon les nébuleuses il y a des différences, entre nébuleuses du même type et celles de type différents.

 

Entre nébuleuses planétaires, diffuses par émission, diffuse par réflexion, nébuleuses sombre... Quels sont donc les spectres ??? Pour pouvoir les superposer aux spectre des filtres..

 

Pour les résidus de mort d'étoile : nébuleuses planétaires, dentelles du cygne dans le cas d'une supernova, même combat : énorme pic en Oxygène doublement ionisé donc OIII, OIII, OIII ?

 

Oui mais le UHC serait plus "ouvert" couvrirait plus de spectre des nébuleuses (mais lesquelles...). Est-ce important si au final l'O++ supplante tout ? Et Lumicon ou Astronomik ce n'est pas pareil un intègre H beta pas l'autre... Vraiment plus de choses à voir ?

 

Et les nébuleuses sombres comme North America, il y a quoi autour de la réflexion ? Réflexion de lumière d'étoile ? Ben certainement pas OIII alors...

 

Et le filtre Narrow Band ?

 

AÏIIEEEEUUHHHH... ben voilà je me suis fait un noeud aux neurones... Quelqu'un peut le défaire ? Et pas à la manière d'Alexandre (le grand), merci

 

Une source :

 

http://www.astro-caaq.org/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm

['Bruno]

À part l'allusion au noeud gordien, j'ai rien compris...

 

Bon, en relisant, je crois que si : tu voudrais comparer les courbes de transmission des filtres aux spectres des nébuleuses pour savoir si tel ou tel filtre te sera plus utile, c'est bien ça ?

 

Les courbes de transmission des filtres, ça doit se trouver assez facilement. Je sais qu'elles sont présentes dans un test de filtres (en anglais je crois) de la page de C. Buil.

 

Les nébuleuses à émission ont toujours les mêmes raies spectrales (raies H_Alpha, H_Bêta, OIII, etc.) mais avec des intensités plus ou moins différentes. Je sais que le catalogue ESO/Strasbourg des nébuleuses planétaires (v. Centre de Données Stellaires, catalogues, rubrique VII) contient des rapports d'intensité du genre intensité H_Bêta / intensité OIII. Ça peut peut-être aider à comprendre pourquoi le filtre OIII marche mieux que le H_Bêta (ou le contraire) sur tel objet précis. Mais utiliser ces données pour le choix d'un filtre, ça me paraît drôlement compliqué vu que ça dépend de chaque objet.

 

Au passage, il n'existe pas de filtres adaptés aux nébuleuses par réflexion (théoriquement un filtre bleu devrait être adapté, mais je n'ai jamais entendu parler de ça) ni aux nébuleuses obscures (on les verrait mieux en supprimant le fond de la Voie Lactée, de nature stellaire, donc éméttant dans toutes les longueurs d'onde, ==> pas de filtre possible a priori). Et puis NGC 7000 (Amérique du Nord) est une nébuleuse à émission.

[yann35]

Rien ne vaut un bon ciel....

j'ai revendu mes filtres UHC, OIII

je n'est pas trouvé cela très convaincant...si tu peux essayer avant sur ton instrument, tu te rendras compte par toi même de l’intérêt.

A+

Yann

Modifié 2 novembre 2011 par yann35

[syncopatte]

Il y a des rapports (cloudy nights et AS) avec listes d'objets biens ou pas biens avec tel ou tel filtre.

 

A voir les commentaires, intervient également le côté esthétique donc personnel de la chose.

 

Bref: pas de réponse possible.

Chaque filtre donnera sa part d'information.

 

A défaut de pouvoir essayer (pendant une bonne année) différents filtres sur le terrain sur différents objets, ne te creuse pas la cervelle et prend les premiers venus en occase.

 

Allez, j'ai vais de mon avis après comparaison baader UHC, lumicon OIII et starway UHC: j'ai préféré ce dernier car l'image me plaisait plus que les autres.

 

 

Un peu plus sérieux: le starway UHC n'est pas très cher, plus sélectif que le UHC Baader et Lumicon, moins sélectif qu'un OIII, un compromis que je trouve conciliant.

 

Et pour semer encore plus la pagaille: des fois le même objet me charme au filtre, des fois je préfère nettement sans.

L'avantage d'avoir des oculaires en double: on passe fastoche de l'un sans à l'autre avec.

Idéalement on aura un passe-filtre intégré au PO...

 

Patte.

Modifié 2 novembre 2011 par syncopatte

[fred-burgeot]

"Entre nébuleuses planétaires, diffuses par émission, diffuse par réflexion, nébuleuses sombre... Quels sont donc les spectres ??? Pour pouvoir les superposer aux spectre des filtres.."

 

C'est tout à fait ça le coeur du problème.

Bruno et Patte ont répondu en grande partie.

Le mieux est d'avoir un OIII, un H-beta et un UHC. Tout est bon à essayer !

Et quitte à investir aussi dans un UHC, autant que l'OIII et le H-beta soient très sélectifs.

 

Sinon, j'apporte une modération à ce qu'a dit Yann : si un filtre apporte un gain sous un ciel mauvais, il en apporte aussi sous un ciel idéal. C'est pas qu'une question de couper les longueurs d'ondes des lampadaires, mais aussi toutes celles qui n'apportent que du bruit et zéro info.

 

Fred.

Modifié 2 novembre 2011 par fred-burgeot

['Bruno]

Fred : je crois que Yann disait au contraire que ces filtres n'apportent pas grand chose (selon lui - mais je partage son opinion) sous un ciel médiocre.

[chaps31]

Merci beaucoup, non pas que je sais exactement quoi prendre maintenant, mais que je sais que je ne suis pas le seul

 

Hé Bruno ben t'as tout compris en fait (même ma fine allusion ) , et pourtant je me suis relu et je confirme je ne suis pas très clair Mais bon tout le monde a compris

 

Je vais faire un saut sur les sources indiquées pour voir ce qui en ressort.

 

Merci

[yann35]

Sous un ciel médiocre et sous un bon ciel cela ne m'apportais pas grand chose.

J'ai une superbe lunette de 105mm qui se suffit à elle même....

par contre, je ne dis pas avec un 300mm ou un 400mm, il faut essayer avant d'acheter, quand c'est possible....beaucoup de filtre sont à vendre dans les PA (de personnes déçus?).

yann

[syncopatte]

cela ne m'apportais pas grand chose.

Ben, ça dépend de sens de l'esthétisme qui est individuel.

Pour ma part, ça m'apporte une information "différente", pas forcément belle, mais en tout cas instructive.

 

par contre, je ne dis pas avec un 300mm ou un 400mm

Là je dis non: on s'en fout du diamètre: un filtre est utilisable même à l'oeil nu.

il faut essayer avant d'acheter, quand c'est possible

 

Oh que oui!

 

Patte.

['Bruno]

un filtre est utilisable même à l'oeil nu

Oui mais plus il y a de diamètre, plus il y a d'objets sur qui le filtre est utilisable. Quand il s'agit de dépenser une certaine somme pour 5 objets, ce n'est pas la même chose que de dépenser cette somme pour 90 objets. Pour une petite lunette, je comprends Yann.

[syncopatte]

A vrai dire je ne me suis jamais préoccupé de la quantité d'objets, mais plutôt de la "qualité" ou le plaisir de voir autrement.

Rien que NGC7000, scotché que ça me suffirait (j'exagère à peine)

 

J'ai investi presque 100 euros dans un hypérion 24mm, juste pour avoir plus de champ avec un UHC (histoire de coulant) et me régaler sur une poignée de cibles.

Le tout avec un couple redoutable: un T300 et une lunette achro 120/600.

 

Quand on aime...

 

Et, bonne surprise, il n'y a pas que les quelques objets désirés dès le départ: d'amples bal(l)ades à la lunette me permettent d'en "découvrir" une chiée, par hasard ou pas, NGC 2174 par exemple, pas plus tard que hier...

 

Patte.