conseil avant achat de matériels

[SMASHY]

Si je comprend bien le cassgrain et plus performant que les type newton.

 

Bien sûr que non. Il n'existe pas de type de télescopes meilleur qu'un autre ! Chacun présente ses qualités et ses défauts, qui le rendent plus ou moins adapté à un type d'usage. Viennent ensuite s'ajouter les différences de qualité de fabrication.

Manifestement, rien n'est clair dans ton esprit.

A ta place, je commencerais avec un matériel assez basique (par exemple un newton 150/750 sur une monture équatoriale allemande), et je prendrais le temps d'apprendre. Je crains fort, à défaut, que tu n’ailles vers de grandes désillusions .

[Deneb64]

Bien sûr que non. Il n'existe pas de type de télescopes meilleur qu'un autre ! Chacun présente ses qualités et ses défauts, qui le rendent plus ou moins adapté à un type d'usage. Viennent ensuite s'ajouter les différences de qualité de fabrication.

Manifestement, rien n'est clair dans ton esprit.

A ta place, je commencerais avec un matériel assez basique (par exemple un newton 150/750 sur une monture équatoriale allemande), et je prendrais le temps d'apprendre. Je crains fort, à défaut, que tu n’ailles vers de grandes désillusions .

 

+1

Je sentais confusément depuis le début que quelque chose n'allait pas....

Apprendre les notions de base peut être?

[Alarcon yves]

Bonjour, un petit résumé:

Eq6 + 254/1200, c'est super en visuel, c'est ok pour la photo planétaire, par contre pour la photo du ciel profond avec autoguidage c'est limite, limite... (monture à la limite de charge).

EQ6 + 200/1000, c'est super en visuel, aucun problème insurmontable en photo.

 

Le petit slogan du jour: Pour la photo du ciel profond, moins chargée est la monture, plus images belles tu auras .

 

Yves.

[neodj]

Bonjours non je c se que je veux, je croyais juste que le Cassegrain étai meilleur car niveau prix c assez cher. Mais je préfère rester sur le newton ou c le matériel que je connais mieux. le eq6 goto 200/1000. En même temps je demander votre avis et non me conseiller l'un des trois télescopes. Je ne mettrai pas autan d'argent sen savoir se que je veux ou d'acheter un télescope pour le voir prendre poussier j'en verrai pas la raison, mais merci de vau conseil.

Modifié 17 novembre 2011 par neodj

[Deneb64]

Ca te ferait mal d'écrire mieux?

Car franchement...

 

Bon, je te le répète, encore une fois, le 200/1000 sur EQ6 est la meilleure solution pour du visuelle et de la bonne photo.

[neodj]

Ca te ferait mal d'écrire mieux?

Car franchement...

 

Bon, je te le répète, encore une fois, le 200/1000 sur EQ6 est la meilleure solution pour du visuelle et de la bonne photo.

 

Pardon pour l'écriture j'ai corrigé.

Pour le 200/1000 sur eq6 j'avais compris pas besoin de le répéter 50 fois et pas la peine d'être désagréable

[Deneb64]

Eh bien si tu as compris, quelle est ta question exactement?

[neodj]

En clair je demander la qualité d'un cassegrain par rapport au newton c tou.

mais merci g trouver les reponses

[Deneb64]

Un Schimdt Cassegrain est plus sensible à la décollimatation que le newton.

Le newton possède du coma.

 

Après, c'est pas très différent.

[neodj]

oui c se qu'on ma dit .

Et apparament sur une monture à fourche c pas térrible pour la photo.

['Bruno]

La qualité optique d'un télescope ne dépend pas de sa configuration optique : il existe de bons et de mauvais Newton, de bons et de mauvais Cassegrain, de bonnes et de mauvaises lunettes, et ainsi de suite.

 

Ce sont les modèles qu'il faut comparer, pas les types de télescope.

 

Ainsi, si les Cassegrain sont plus chers, ce n'est pas parce qu'ils seraient meilleurs, mais seulement parce qu'ils sont plus compliqués (donc coûteux) à fabriquer. Ces télescopes ont une qualité : la compacité. Mais pour être compacts, il faut « replier » le faisceau lumineux à l'aide d'un miroir supplémentaire. Il y a donc plus d'éléments optiques. D'où le prix plus élevé. Si on a besoin d'un télescope compact, ce sera au détriment de ses économies.

Modifié 17 novembre 2011 par 'Bruno