Vos avis sur ma série d'oculaires

[astroperenoel]

Bonjour à tous.

Je crois qu'il est grand temps que je me refasse (en tout cas que j'y réfléchisse) une vraie série (définitive) d'oculaire pour accompagner au mieux mes instruments et accessoires (Taka 78, Mewlon 210, futur Strock 250).

Que pensez-vous de ce choix (je mets une étoile devant ceux que j'ai déjà et un tiret devant ceux que je convoite; vue les prix de ce petit monde, j'ai toujours préféré acheter de l'occase!):

 

*TV 55 (sur lunette et Mewlon uniquement)

*TMB 40 (idem)

*XW 20

*Taka LE 18

*TV plössl 17

-TMB 100° 16

-XW 14

*University König 12

*XW 10

*TMB 100° 9

*XW 7

*Taka LE 5

-XO 2,5 (pour les soirs où on peut fortement grossir)

 

Je crois que vous aurez compris que je suis fan des Pentax et des T3 (Taka/Televue/TMB)

On se retrouve avec quelques focales intermédiaires à de gros oculaires tels le TV 17, l'University ou les Taka, cela ne me dérange pas, je ne pense pas vouloir m'en séparer, je les utilise comme oculaires "standards".

 

Et plus particulièrement pour la bino:

 

-TV Pano 24 (dont l'utilisation d'un seul serait optimisé pour le Strock 250)

*TV zoom 8-24 ou remplacement par Baader zoom Mark3 (si ça passe en bino et qu'un test affirme qu'ils sont meilleurs)

*Vixen ortho 12,5 (puisque je l'ai déjà en double autant s'en servir)

*Nagler 5

 

Barlows: j'ai très envie de n'avoir que ces modèles car cet accessoire on ne l'utilise pas tous les jours

 

-Baader/Zeiss 2x

*TV Powermate 2,5x

*Vari-extender + doubleur (réservé à la Taka)

 

Voilà pour ce qui serait un set assez complet, onéreux donc progressif, que je considère comme étant "large" dans le choix des focales.

N'hésites pas à le critiquer et à me dire ce que vous y changeriez

Salutations.

Modifié 3 novembre 2011 par astroperenoel

[moonmaniac]

Euh...que veux-tu que je te donne comme avis? T'as probablement plus de stock que Teleskop Express et les seuls oculaires qui te manquent sont ceux qui n'existent pas encore...

 

Evidemment, pour la bino, c'est une autre histoire (les pano 24 font merveille chez moi)...mais je crains que tu ne verses dans la redondance, donc difficile de conseiller.

 

Est-ce une collection? (hihi...)

[astroperenoel]

que veux-tu que je te donne comme avis?

 

Et bien par exemple si tu trouves qu'il me manque une focale importante pour aller sur un de mes instrument pour avoir le champ max ou bien un oculaire qui est susceptible d'être meilleur que ceux que j’ambitionne...

 

mais je crains que tu ne verses dans la redondance

 

Pour quelles oculaires en particulier?

Penses-tu que je devrais surtout utiliser des focales fixes en bino, ou seulement 2 paires d'oculaires...

 

N'hésite pas à argumenter ta critique, je prends tout comme étant constructif, je ne demande qu'à optimiser ces choix.

 

Restons modestes, je n'ai pas les moyens de collectionner, j'ai quelques oculaires à revendre pour financer les nouveaux et je ne compte pas acheter d'oculaires avant 2012 sauf occase exceptionnelle!

[moonmaniac]

L'histoire de la collection, c'était pour rire:be:

 

Par exemple, pour moi ce que tu as et veux en 16-17-18 me semble redondant. Evidemment ce sont des oculaires de nature fort différente, mais vas-tu vraiment passer ton temps à alterner le LE avec l'oculaire de 100 degrés?

 

Perso, je trouve que garder les oculaires extrêmes (55 et 5) + les XW (en achetant le 14) + deux bonnes barlows 2 et 3x constitue une gamme complète et homogène, sans intérêt pour moi d'en intercaler d'autres.

 

Et pour la bino, pano 24 sont pour moi un top absolu (surtout si tu sais te passer de la barlow avec ton futur 250). Par contre, j'éviterais les Nag 5, car les oculaires de petite focale passent parfois mal en bino: certains ont très difficile de fusionner les images. Mieux vaut alors jouer avec des barlows différentes plutôt que de réduire la focale des oculaires.

 

Donc à part pour la bino, je prendrais soit le XW 14, soit un 100degrés dans la même focale, mais pas les 2 et rien d'autre

[Titix]

pour la bino sur la FS et un dobson : FFC baader c'est vraiment TRES bon. Je l'utilise sur la FS128 et l'OO350 avec des pano24mm et même avec les 19mm mais juste sur le dobson.

Pano24 et 19mm sont redoutables.

En grossissement intermédiaire, il est possible d'utiliser également la partie optique du vari-extender taka (avec une bague baader pour la visser sur un filtage M48)

 

pour du visuel :

XO-2,5mm ... il faut vraiment d'excellentes conditions et une plateforme EQ pour le dobson (j'attends toujours la mienne avant de revendre éventuellement le XO-2,5mm )

Pour le reste, pas simple, une préférence dans a liste pour le XW14mm.*

 

J'ai eu pas mal d'oculaires et a peut près le même matériel. J'étais avant la revente du µ210 arrivé à

N26mm, N17mm, UWA8,8mm, XL7mm (indispensable pour tous les tubes), XL5,2mm, XW3.5 (un LE50mm ou XW40 pour le µ210 était en "attente de fond) pour les 3 types de tube

pour la bino :

pano19mm et 24mm : vraiment complémentaires

FFC et powermate2" 2x pour le grand champ !

 

Bon ciel

Titix

['Bruno]

Il y a un trou entre 14 mm et 12 mm.

 

(OK je sors. Désolé...)

 

 

 

[Je devrais être plus sérieux, mais je ne vois pas trop comment on peut répondre, il y a tellement d'oculaires... Si j'avais été à ta place, j'en aurais bazardé les trois quarts pour m'offrir un Ethos (mais je ne suis pas à ta place). En fait, si j'ai bien compris, certains oculaires sont réservés à la lunette, d'autres au premier télescope et encore d'autres au deuxième télescope, du coup il serait peut-être plus clair de les lister instrument par instrument, non ?]

Modifié 3 novembre 2011 par 'Bruno

[astroperenoel]

Y a plusieurs manières de voir le truc.

Ou bien je me compose une série d'oculaire par type d'instrument, ou bien je fais une série commune en réservant les focales extrèmes aux instruments compatibles (pour une question de pupille ou de grossissement maxi).

 

Les Ethos n'ont aucun intérêt si il ne sont pas choisi pour combler un manque.

Par exemple, je préfère le TMB 9mm à l'Ethos 8, suite à un test fait à Valdrôme, le coût intervenant beaucoup (image fortement comparable).

 

Aussi, je trouve, de mon point de vue que je préfère de peu le confort de voir tout le champ de l'oculaire sans avoir à bouger la tête, et donc de perdre sur la pupille de sortie.

70/80° de champs me vont très bien.

Là où je pourrais essayer de choisir c'est entre TMB 16 et XW 14 pour cette raison...

C'est aussi pour ça que 1 ou 2 oculaires à 100° c'est très bien, mais je ne me risquerai pas à m'en faire toute une série!

Je trouve que la série des XW est superbe, chère, mais vraiment piquée et d'un champs pas si petit, donc choix difficile!

 

Par contre, je refuse l'idée de n'avoir que 5 oculaires modernes "grand champ" car j'aime beaucoup observer avec des oculaires standard (plössl et orthoscopiques) même si une différence de 1 mm en focale n'apporte rien, certains objets du ciel ne nécessitent pas d'avoir du champ mais du piqué.

 

Par un moment je m'étais dit que je pourrais très bien n'avoir en tout que 5 oculaires classiques: 40mm/25mm/zoom 24-8 en double pour la bino/5mm et éventuellement une barlow 2x, mais très franchement, sur le terrain on s'aperçoit du manque et que la barlow sert assez peu.

 

Pour le Strock, je me dis que je réserverai un Pano 24, un zoom et un Nagler 5, ce sont de petits oculaires, pas trop lourds et qui donnent un bon panel de grossissement.

Je n'ai pas ce genre de limites pour la lunette ou le Mewlon.

 

Je trouve le FFC très cher, surtout pour une barlow, ce n'est pas comme investir dans un oculaire

Pour moi, les Pano 19 et 24 sont proches, surtout qu'il les faut en double...

Je prends note pour el XO 2,5, ce sera l'achat ultime!

Modifié 3 novembre 2011 par astroperenoel

[loulou7331]

Ta gamme est déjà bien fournie. Entre le LE 18 et le plossl 18, y en a 1 de trop!

 

Le Strock sera a f/5? Dans ce cas le Panoptic 24 (a moins que le Pentax 20 soit suffisant et pas trop lourd) mais il risque de faire double emploi avec le Pentax 20. Peut-être qu'un bon plossl en 30 mm du genre Baader eudiascopique ou Taka LE serait un bon choix (pupille de sortie idéale pour un filtre OIII).

 

Le XO 2.5 est probablement ce qu'il se fait de mieux mais entre 5 et 2.5 le trou est trop grand. Je verrais bien un Taka LE 3.6, ou alors un Baader 3.8 si le budget ne permet pas le Taka.

[astroperenoel]

Oui Loulou c'est bien un 250 à F/D de 5.

 

Cette aprèm' j'ai repensé un peu ma problématique et je me dis que plutôt que de ratisser les focales au zoom, il est vrai que j'ai toujours tendance à les utiliser autour de 12.

Et il y a peut-être un coup à tenter en stéréoscopie de me concentrer sur 3 jeu d'oculaires qui seraient: Pano 24, Nagler 11 ou 13 en remplacement du couple de Vixen ortho 12,5 et Nagler 5, en quelques sorte une progression en doublant le grossissement par 2 fois.

 

J'hésite vraiment à me débarrasser des oculaires "standard", les Taka sont excellent mais j'avoue une redondance de la focale de 5mm (3 oculaires, c'est beaucoup), le Televue 17 une pièce devenue rare au même titre que l'University König 12...

Quoi qu'il en soit, hors de question de me séparer du Taka 18!

 

Ré-imaginons-donc la série:

 

*TV 55 (sur lunette et Mewlon uniquement)

*TMB 40 (idem)

*XW 20

*Taka LE 18

-TMB 100° 16 ou XW14

*XW 10

*TMB 100° 9

*XW 7

-XO 2,5 (pour les soirs où on peut fortement grossir)

*zoom Tevelue 8-24

 

Et en double pour la bino:

 

-TV Pano 24 (dont l'utilisation d'un seul serait optimisé pour le Strock 250)

*TV Nagler 11 ou 13

*Nagler 5

 

-Baader/Zeiss 2x

*TV Powermate 2,5x

*Vari-extender + doubleur (réservé à la Taka)

[moonmaniac]

Je te déconseille encore les 5mm en bino...pas avant d'avoir essayé, en tout cas. Mieux vaut grossir en amont avec une barlow...

[Kaidan]

Ca doit être assez agréable à utiliser en hiver le "Tevelue" 8-24 .

 

Chouette collection en tout cas.

[astroperenoel]

Ouaip:p

Depuis 8 ans que j'ai commencé a avoir des oculaires sérieux (les Taka avec la FS78), à force de petits boulots, de stage, d'occasion, on fini par se faire une sacrée bonne mallette d'oculaires!

[loulou7331]

Astropernoel, si jamais il te venait à l'idée un jour de te débarrasser du plössl Televue 17, je propose de te l'acheter!

[moonmaniac]

Astropernoel, si jamais il te venait à l'idée un jour de te débarrasser du plössl Televue 17, je propose de te l'acheter!

 

A mon avis, faudra envoyer le GIGN le lui prendre si tu veux une chance de l'avoir:D

[tutu56]

Salut!!!

 

 

Eh ben t'en a une sacrée collection d'oculaire mon ami !!!

 

Le XO 2,5 il est très bien.Je peux l’emmener un soir à la SAF si çà te dis.Très bon oculaire pour taper fort en grossissement.Après il faut aimé, c'est un trou de serrure.

 

Pour le reste je ne saurais trop te conseiller.C'est bien de panacher un peu les marques d'oculaire.

Je vois que tu n'as pas d'ethos.Certe c'est cher mais on ne les achète pas que pour leur champ.En effet il s'inscrivent dans la lignée des nagler et de ce côté là il y a de l'évolution.

 

Sinon pour du planétaire des ploss font merveilles avec la powermate 2,5X.

J'aime beaucoup les Pentax mais j'ai été forcé de constaté cet été qu'un Ploss MEADE 20 mm +powermate 2,5X çà tue un pentax et un ethos sur juju.

Véridict

[astroperenoel]

Salut.

Ha oui, je veux bien voir sa tronche au XO, si tu peux l'amener à la tour.

 

Pour les Ethos, je leur préfère les TMB 100° à 1 ou 2° près, même piqué, même transparence, moitié du prix!

(j'me demande même parfois si le 9mm ne passerait pas en bino...)

[moonmaniac]

Salut.

Ha oui, je veux bien voir sa tronche au XO, si tu peux l'amener à la tour.

 

Pour les Ethos, je leur préfère les TMB 100° à 1 ou 2° près, même piqué, même transparence, moitié du prix!

(j'me demande même parfois si le 9mm ne passerait pas en bino...)

 

J'imagine que pour que ça passe sans vignettage, ça imposerait une bino haut-de-gamme avec grands prismes? Enfin je n'en sais rien, peut-être que non à cette focale...'vaudrait la peine d'essayer, pour autant que le diamètre des oculaires laisse encore un peu de place pour fourrer son nez (qui, comme chacun le sait, n'est pas amovible)

[fra]

Salut.

Ha oui, je veux bien voir sa tronche au XO, si tu peux l'amener à la tour.

 

Pour les Ethos, je leur préfère les TMB 100° à 1 ou 2° près, même piqué, même transparence, moitié du prix!

(j'me demande même parfois si le 9mm ne passerait pas en bino...)

 

tu trouves réellement qu'un TMB 100° a le même piqué et la même transparence ( le même contraste tant qu'on y est ) qu'un Ethos !?!

[astroperenoel]

Oui!

L'Ethos corrige un peu mieux le bord, ce qui peut être le critère pour un dobsonnien, pour le reste sur des instruments moins ouverts la question de dépenser plus pour avoir la même chose se pose...

 

Pour ce qui est de savoir si ça se binote bien avec le 9mm, oui, ça passe avec une tête qui a des prismes de 26mm (que j'ai en cours de montage), et ça passerai jusqu'à 15mm en 100° pour peu que cet oculaire se fasse en 31,75 avec ma plus petite focale (une paire d'Ethos 13 peut passer sauf que j'ai pas 1100€ en trop!!).

 

Pour rappel le champs maxi de sortie = 2 Arctg ( taille des prismes / ( 2 x focale instrument ) )

Est aussi environ équivalent à: Champ = Arctg (taille des prismes / focale instrument )

 

Rappel aussi: L'arc-tangente est la fonction inverse de tangente, donc tan-1 sur les calculettes

 

Pour en revenir à ma problématique, il se peut que je refasse mon panel "bino" avec Pano 24/TMB 9 et Nagler 5 (oui, ça passe sans problème si on règle bien le parallélisme).

Le Pano sera un tout petit peu diaphragmé sur la lunette, bon pas grave.

 

Pour Loulou, fort peu probable que je cède le TV 17, mais si jamais, tu seras avisé

Modifié 4 novembre 2011 par astroperenoel

[olivdeso]

Ah c'est donc à toi qu'il faut commander les oculaires pour noël ;)

 

Je vois 2 ou 3 choses peut être

 

- pentax XW14 pour le planétaire sur mewlon, pour le reste aussi

 

- un 30mm pour le dobson, pentax XW30? nagler 31? Qui donnera le grossissement mini. Pour moi meilleure détection avec le pentax, couleurs un peu plus froides, mais moins de champ.

 

- un 17mm. Pourquoi pas l'Ethos 17 (pas mal du tout,pas trop gros, bon relief d'oeil) ou alors le 17mm NAV nikon (pas de 17 chez pentax) pour remplacer les 16,17,18, un seul doit suffire je pense.

 

-> je garderais tous les pentax XW. Peut être un deuxième 20mm pour la bino. Champ très proche du pano 24, à mon avis redondant.

 

-> si le dob 250 fais F/D 5, alors je prendrais le pentax XW5 à la place du taka et je complèterais par le XW3.5, éventuellement plus tard si le 5 passe déjà bien sur le 250 et sur la 78. Probablement pas le 2.5, en tout cas le XW3.5 avant pour voir. Une barlow avec le XW5 suffirait pour les jours exceptionnels.

 

-> TV55 ou TMB40, tu as le même champ sur le ciel. Est ce que le 55 te permet vraiment une meilleure détection? Je ne vois que le XW40 pour remplacer éventuellement ces 2 là. Mais le TMB est déjà très bon en détection et très bien corrigé. Bref je n'en garderais qu'un.

 

-> Barlow: la zeiss pour la photo planétaire, sinon pour le visuel, la powermate en 50.8 et encore pas sur que ça soit bien utile avec cette panoplie d'oculaires...

 

-> Bino. bien réfléchir: le strock 250 nécessitera surement une barlow pour sortir le foyer. Bref le 5 en bino, je ne pense pas. Le SW10 serait mieux. Maintenant est ce que ça passera sur le mewlon? Si pas de barlow, peut être mais pas sur. Mais avec une barlow x1.6 et la paire de XW20, ça devrait être optimal.

Modifié 4 novembre 2011 par olivdeso

[astroperenoel]

Merci pour ton avis

 

Mon avis sur tes remarques:

 

-TV 55 et TMB 40 n'ont pas la même vocation, le 55 donne la pupille et le champ max sur lunette avec 11x de grossissement et fait écho à mes jumelles 11X80; le 40 noircit mieux le ciel en cas d'objet lumineux.

Mais effectivement, si je me rends compte à l'usage que l'un des deux ne sert pas, il faudra choisir...

-Je ne considère pas utile d'avoir une barlow en 2" pour le moment

-J'ai déjà 2 Nagler 5, inutile de faire triplet dans cette focale

-Je garde mon LE 18 comme "standard", mais il manquerait dans la focale autour de 15, d'où tergiversations entre le XW14/TMB 16 ou un autre...

-Je le redis: pas d'Ethos! 'sert à rien, TMB fait aussi bien, je n'ai pas de dobson à F/4

-Les XW ne passent pas en bino, trop gros, à mon grand regret

-Pour les petites focales 3,5 et/ou 2,5 je choisirai en tout dernier, il se peut qu'un long moment me sépare de cet achat...

-J'ai eu un 30mm, je ne sais pas si je referais ce choix, en tout cas, j'y réfléchis.

 

Mon avis est arrêté pour le Strock (en 31,75, monoculaire), je réserve donc Pano 24 (quasi champ max pour 50x de grossissement), zoom (pour alléger le nombre), Nagler 5 et 1 barlow pour les nuits où ça passe

[michelB]

-Les XW ne passent pas en bino, trop gros, à mon grand regret

 

la bonnette est demontable, il faut juste oser ... et apres ils sont tout riquiqui (tube)

[astroperenoel]

Merci pour l'info MichelB (ce pseudo ne m'est pas inconnu)

 

Etonnant, car j'ai essayé sans trop forcer sur le 10mm, pas réussi à enlever la bonnette ce que je fis pour mon TMB planetary pour retirer le gras en trop), on peut facilement dévisser la protection de champ pour faire apparaître le filetage mais le reste ne vient pas.

J'ai tout de même constaté que la rondelle couleur chrome peut tourner librement, mais je ne suis pas plus avancé.

Faudra que j'explore cette voie.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Wouah quelle pagaille ! Je veux dire c'est pas évident de concilier une lunette à f/8, un Dall-Kirkham à f/12 et maintenant un Newton à f/5...

 

Je ne critique pas je te donne mes réflexions, on garde ça à l'esprit si des fois le ton paraît sec par clavier interposé... Donc en vrac :

 

Déjà ta remarque fort juste sur les TMB 100° comparés aux Ethos tombe à l'eau avec le nouveau venu, à moins qu'il soit plus "long" (f/6) ou que disons la dégradation reste très acceptable à f/5.

 

Gaffe aux Pano 24mm sur bino, seuls les modèles "haut de gamme" acceptent leur diaphragme de champ qui exploite tout le coulant : cette remarque n'a rien à voir avec le prisme d'entrée de la bino mais des ouvertures en sortie. Par exemple une Maxbright va te montrer un anneau noir en bord de champ des Pano 24mm.

 

Comme Moonmaniac des 5mm sur une bino seront délicat à positionner dans les PO, et source de bien des soucis (maux de crâne sur la longueur de l'observation, gênes, difficulté à fusionner...). Si tu veux grossir, faut le faire en amont avec une bonne Powermate par exemple, voire mieux FFC...

Tu dis

Nagler 5 (oui, ça passe sans problème si on règle bien le parallélisme).

Certes mais ça sera toujours délicat, tu vas passer du temps à serrer de la même manière les oculaires dans les PO. Peut-être as-tu une superbe bino (Mark V...) même dans ce cas as-tu vérifié la fatigue sur la longueur ? On ne s'aperçoit pas forcément d'une petite gêne sur 2min, mais sur 1h (ça peut être la longueur d'une observation en planétaire).

Puis pourquoi chercher les difficultés, la solution de grossir en amont ne coûtera pas plus chère que 2 Nagler 5mm.

 

Les TMB 9 100° en bino me paraissent lourds, du moins sur un Strock.

 

De même 100° en bino me paraissent inutiles dans le sens où on en profite pas ; on a la contrainte de regarder avec les 2 yeux ce qui empêche de placer correctement 1 œil pour embrasser les 100°.

Sur ces oculaires le relief d'œil est calculé pour être au plus juste en mono, avec un œil légèrement en retrait (imposé par le placement des 2 yeux dans l'axe) tu n'auras même pas 80° de champ.

 

Même les Nagler ont un relief trop court pour être exploité à 100% en bino.

 

Ce contenter d'oculaires 70° n'est pas idiot, des pano 19mm avec différents grandissements en amont par exemple.

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 5 novembre 2011 par Daube-sonne

[astroperenoel]

Merci pour ces remarques, je n'ai pas sentit de ton péremptoire, je te rassure:)

 

Je répète que le Strock sera utilisé en monoculaire, 31,75 uniquement, avec des oculaires légers donc Pano 24, zoom et Nagler 5 en mode nomade au coin du monde (j'essaierai les autres oculaires à domicile bien entendu).

 

La bino que j'ai dans les cartons a tous les prismes à 26mm d'ouverture, j'ai donc bêtement appliqué la formule pour voir que le Pano 24 est très légèrement diaphragmé (que sur la lunette) donc négligeable.

J'avais aussi déjà observé dans une bino Mark V avec des Nagler 5, ça passe largement, pas de pbm de fatigue cérébrale, je ne reste pas plus de 10mn l’œil à l'oculaire en temps normal.

 

Un test à paraître dans L'Astronomie (SAF) sur la comparaison de 3 oculaires 100° devrait expliquer mon propos sur le TMB

 

D'accord pour le manque d'intérêt finalement que pourrait être l'observation en bino avec des 100°, je crois que je me concentrerai sur des grand champs pas trop grands (Pano 24/le reste à redéfinir).

Voilà pour le moment

Modifié 5 novembre 2011 par astroperenoel

[olivdeso]

Salut Père Noël, je me suis posé les mêmes questions que toi il y a quelques temps et j'ai arrêté de me faire des noeuds au cerveau: j'ai pris les pentax XW en courte focale et les Ethos en longue focale et le xw40.

 

 

Quelques infos:

 

Les pentax XW passent en bino. C'est ce que j'ai sur la maxbright. Le XW20 exploite complètement le prisme de 23mm. Le Pano 24 ne donne guerre plus de champ car en réalité il est un peu en dessous de 68° alors que le pentax est vraiment à 70°. J'ai longtemps hésité entre les 2 et finalement pris le XW20 justement parce qu'il passe en bino. Pour moi les XW sont imbattables en transparence même face aux ethos. Donc si tu n'a pas de PO 2" sur le dob, prendre un 30mm n'est pas indispensable. Pour le dob tu peux t'arrêter au XW20 ou au pano24, mais tu ne gagnera pas beaucoup en champ ni en détectivité avec le pano. Si tu as déjà le XW20 pas sur du tout que tu aie intérêt à compléter avec le pano 24.

 

Pour les ethos face au TMB, je préfère l'ethos 17, le TMB a une courbure de champ non négligeable mais après ça dépends si tu veux avoir des étoiles vraiment nettes sur les bords en tournant la tête...ou juste l'impression d'immersion. Sinon au centre c'est comparable évidement

 

Pour les 5mm, perso j'en garderai un seul le XW5. En bino je m’arrêterais à 70 degrés pour une bonne fusion des 2 oculaires, et probablement aussi à 10mm min en focale.

 

en longue focale perso je préfère le TMB40 au TV55, plus confortable plus grand champ meilleure correction sur les bord. très bien sur les SCT. le TV55 donne une pupille de 6.8mm sur la lulu F/D 8, c'est limite...mais ça peut le faire en fonction de ton age, de mon coté je ne gagne quasiment rien avec le TV55, donc j'en suis resté au 40mm 70°

 

Attention concernant le zoom dont le champ change pas mal en fonction de la focale

Modifié 6 novembre 2011 par olivdeso

[astroperenoel]

OK, merci.

Je prends note de toutes ces remarques en ajustant mes choix.

Que c'est difficile de se faire un set d'oculaires, il y a trop de modèles, on s'y perd vite!

[patdut]

Perso je suis en train de me défaire de ma batterie d'oculaires pour n'en conserver que 3.

1 explore scientific de 30mm 82°

1 Pentax XW 20mm

1 Pentax XL 12mm

et une barlow AP barcon.

Avec ça je dois couvrir toutes les focales dont j'ai besoin à l'exclusion des très courtes. Mais avec des bagues allonge et la qualité de la Barcon ça devrait le faire.

[astroperenoel]

J'entends bien la remarque du "moins d'occulaires possible", mais j'y reste réticent (sans pour autant jouer à celui qui en a le plus, la variété me plaît beaucoup)

En modifiant mon choix (de peu), je partirais donc vers:

 

*TV55 (à voir si pas double emploi avec TMB40)

*TMB40 (remplacement par XW40, pas forcément utile)

*XW20 (x2 pour bino, à mesurer)

*LE 18 (conservé comme "oculaire de référence")

-TMB16 et/ou XW14 (le(s) seul(s) à acheter)

*XW10

*TMB9

*XW7

*Nagler 5 (x2, sous réserve d'être utile en bino, remplacement par XW5 pas si trivial)

*zoom 8-24 (x2, à confirmer dans l'utilisation)

Et pour les barlows:

-barlow 2x Zeiss

*barlow Powermate 2,5x

*Vari-extender + doubleur

 

Et les réflexions annexes:

Quid du Pano 24 si redondant avec XW20? Il se peut que je ne gagne rien en observation ciel profond

TV 17 et König 12 en sursis, gardons les dans un premier temps

Le XW30 apporterait-il qqchose?

Progression en focales serrées aux forts grossissements, large en grand champ et faible grossissement:

55>40(>30)>20>18>16>14(>12)>10>9(>8)>7(>6)>5, ceux entre parenthèse, les faut-ils vraiment, ça c'est moins sûr...

Par contre un oculaire planétaire très fort grossissement, pourquoi pas, on verra plus tard.

 

Ce qui m'arrange bien c'est de ne pas avoir beaucoup de dépenses à faire pour ce panel (pour le moment)

Modifié 6 novembre 2011 par astroperenoel

[olivdeso]

Salut Pêre Noël

 

 

Barlow powermate x2.5: tu peux faire aussi x2.5 avec la zeiss sans problème, il faut juste ajouter un peu de tirrage, ce qui est très facile avec la zeiss justement, car on peu mettre des bagues allonges T2. Une bague de 15mm ou 20mm devrait suffire à la louche. Donc à moins que la powermate soit en 2", je ne vois pas l’intérêt de la conserver.

 

De mon coté j'ai l'Ethos 13 et le XW14. C'est le seul "doublon" que j'ai, car l'Ethos 13 est très sympa sur le dobson alors que le XW14 est très bien en planétaire sur le C11 (sur le mewlon pour toi), l'Ethos étant en retrait. On peut évidement faire du CP avec le XW14 sur le dobson, je l'ai beaucoup utilisé d'ailleurs, plus que l'ethos, mais avoir un oculaire très grand champ sur le dobson est très sympa. J'aimais beaucoup aussi le nagler 22T4 en complément du XW14, mais il faut un PO 2". Le 16mm 100° sera peut être un peu proche du XW20 ? à voir...c'est pour ça que l'ethos 13 et/ou le xw14 est peu être plus complémentaire...

 

nagler 5T6 vs xw5. Le nagler T6 est très fin aussi en planétaire, principale différence qui m'a fait préférer le XW5: les couleurs plus naturelles. Le XW est un poil plus contrasté aussi. Si tu aimes bien le nagler, tu peux rester avec évidement. Par contre en bino, je doute, seule possibilité: sans barlow sur le newton, mais ça me parait très dur vu le tirage nécessaire à la bino, sauf si tu conçoit le dobson exprès pour. Alors que si tu as un paire de 12mm, elle passera en planétaire sur le mewlon et avec la barlow x2 sur le dobson pour avoir à la fois le bon backfocus et le bon grossissement. Attention au coulant dans ce cas: il faut que la bino soit en 31.75. attention aussi à l'équilibrage sur le dob.

 

En zoom, je verrais plutôt le nagler 3-6 pour le planétaire sur le dob si tu veux alléger...mais bon le nagler 5T6 peut suffire aussi pour le dob, surtout avec un 14 un 20 et une barlow.

 

mon conseil comme les collègues: 3 voir 4 oculaires par tube si tu peux. Évidemment avec 3 tubes ça se complique...

 

edit: pour le XW20 sur bino, pour vérifier si ça passe sur toi, tu peux mesurer ta distance inter-pupillaire: tu te prends en photo dans une glace en tenant une règle juste sous tes yeux. Si elle est supérieure au diamètre de l'oculaire, c'est qu'il y a une bonne chance que ça passe sauf si le nez ne rentre pas...Mais bon, pour l'instant pas trouvé de personne pour qui ça ne passe pas dans mon club..

Modifié 6 novembre 2011 par olivdeso