Aller au contenu

Quelle lunette apo 120mm ou plus ?

philming

Par philming
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

philming

philming

Posté
Posté

Hello à tous !

Je suis en train de me rencarder pour trouver une lunette du type Equinox 120. J'ai déjà la 80 et j'en suis ravi, et aimerai passer à un peu plus gros.

Est-ce que quelqu'un a lu quelque chose quelque part a propos des nouvelles Skywatcher Esprit ? La 120 a l'air bien sympa.

Autrement dans des prix plus raisonnables (genre 1500€), a part l'Equinox, que me conseilleriez-vous ?

Est-ce qu'un triplet se justifie vraiment dans ces lunettes ? Que gagne-t-on ?

Merci pour vos info !

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

vu ton équipement, c'est plutôt pour la photo je présume...

 

il y a un test ici de la 150 vs la 150 de TS, ça peut donner une "tendance" sur le sérieux de fabriquation de la serie esprit

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=57754

 

plus interessant: un test comparatif d'une equinox 120 et d'une willials 132:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=38525#post38525

 

la liste des tests est ici:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6084

 

si ton budget le permet, la TSA120 est probablement être le meilleur choix en 120 en terme de qualité / performance. Sinon l’équinoxe est un très bon choix avec le réducteur dédié pour la photo.

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté

Meci pour ces liens. Que penser de la TS 120/900 ? Elel a apparemment un crayford un peu meilleur que celui de l'equinox (qui est deja pas mal je trouve), et une sortie en 3"...

Deneb64

Deneb64

Posté
Posté

L'optique des équinoxes est connue pour être très bonne ;)

Je me fierais plus aux instruments "ayant fait leurs preuves"....

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté (modifié)
L'optique des équinoxes est connue pour être très bonne ;)

Je me fierais plus aux instruments "ayant fait leurs preuves"....

 

Je suis assez d'accord, surtout vu l'investissement que ça représente. Ceci-dit, il serait intéressant de voir avec un des commerçants qui proposent ces lunettes (dont OU, si je ne m'abuse, probablement aussi Le Télescope à Paris) s'il serait possible de faire un test visuel de plein jour.

 

C'est ultra discriminant pour la planéité de champ et la correction chromatique.

 

En tout cas, si j'étais commerçant et qu'un client me demandait ça parcequ'il hésite entre deux optiques coûteuses, je n'hésiterais pas à lui consacrer la demie-heure suffisante pour les monter en parallèle et pointer l'un ou l'autre pylone ou toiture lointaine

 

Edit: en ce qui concerne la différence entre doublet et triplet: le triplet offre une meilleure correction chromatique (manquerait plus que ça, d'ailleurs...). Ce se traduit essentiellement par la possibilité de proposer des rapports F/D plus rapides que dans le cas des doublets. Par contre, un triplet est plus lourd (donc plus de poids et centre de gravité déplacé vers l'avant) et demande plus de temps pour parvenir à l'équilibre thermique. Souvent plus cher, aussi... Donc le choix dépend de l'application: si c'est pour de la photo de ciel profond, je choisirais un triplet. Si c'est essentiellement pour de l'observation, un bon doublet sera parfait

Modifié par moonmaniac
moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté
En fait j'hésite actuellement entre le triplet TS et l'équinox

 

Ouais, bon...un bon steak vaut mieux qu'un mauvais steak...OK, d'accord. Mais en termes de lunette, il est faux de dire un triplet vaux mieux qu'un doublet. Encore une fois, à F8, un bon doublet sera exceptionnel. Pour avoir le même résultat exceptionnel à F6, il faudra que le doublet devienne un triplet.

 

Demandez à ceux qui ont comparé la FS 152 (doublet) de Taka avec la TOA 150 (triplet) qui lui a succédé. Laquelle est meilleure que l'autre? Bof...généralement elles sont impossibles à différencier, sauf quand on rentre dans les extrêmes absolues, inaccessibles et inexistantes pour

99,99% des amateurs. La seule vraie différence est que pour conserver ce niveau de correction tout en abaissant le rapport F/D de 8 à 7.3, Taka est passé du doublet au triplet.

 

Donc en ce qui concerne ton hésitation, tout dépend de ce que tu veux en faire. Et quoi qu'il arrive, aucun des choix n'est mauvais, c'est déja pas mal!

 

N'oublie surtout pas que c'est bien beau de gagner en rapidité F/D, si c'est au prix d'un dépassement du poids raisonnablement admissible de sa monture...

gaio

gaio

Posté
Posté

non je disais jute que un triplet mal reglé mal positionné mal alligner, lentilles plus difficile a faire ou autre du a la complexité du triplet peut etre de moins bonne qualité que un bon doublet bien fait.

 

mais un bon doublet face a un bon triplet bein la y a pas photo c est le cas de le dire

Deneb64

Deneb64

Posté
Posté (modifié)

Comme dit moonmaniac, je pense qu'il est important de se poser le problème de la monture...

Modifié par Deneb64
moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté

Ah ouais, de fait: nos stress, alors...

 

Donc reste plus qu'à savoir quelle application est privilégiée...ce qui rendra le choix évident. Mais c'est toujours ça le plus dur: savoir exactement ce qu'on veut...j'en sais quelque-chose :be:

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Elle sont toutes les deux à f7.5 ou 7.4 il me semble. Ça permettra surtout un grossissement un peu plus important sur les petits objets du cp.

Pour les objet plus importants j'ai lequinox 80.

Enfin TS en qui j'ai relativement confiance à l'air de dire que son triPlet 120 est du même niveau que la nouvelle SW esprit.

Elle a l'air bien c'est sur mais je n'arrive pas à trouver de tests comparatifs ou même de retours spécifiques à cette lulu.

Et puis en 120 quelque part je me dis qu'un triplet vaut mieux qu'un doublet mais je pe courre peut être. Ça a juste l'air plus perfectionné.

Enfin comme l'une ou l'autre va me revenir à peu près au même tarif...

Modifié par philming
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)
les petits objets du cp.

 

Gerard33, il a quoi comme matos?

 

EDIT, ah il image avec un 200/1000.

 

Christand est au C9

 

Mais il y a aussi les capteurs...

 

Patte.

Modifié par syncopatte
moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté

Je comprends tes intgerrogations, c'est quand même un paquet de fric. Je te dirais juste qu'à ce stade et si j'étais à ta place, vu la monture, je prendrais le triplet. Il ne peut pas être moins bon que le doublet....sinon retour TS, qui a quand même une réputation démontrée

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

Vu ce qu'il voudrait imager, je lui avais conseillé le RC 200mm qui est dans les PA.

Quand je vois ce que sort Papilain avec son RC (OK, 250 mais c'est de la même veine) on ne peut faire meilleur ambassadeur.

D'un autre côté, quand on aime les lulus, je comprends très bien que l'on en veuille une autre.

 

Pierre

Zegh

Zegh

Posté
Posté

C'est bizarre que je ne vois pas grand monde parler de cette Altair à part toi Kaidan.

 

Elle semble pourtant toute bonne cette lunette.

 

Et merci pour le lien du test ;)

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté
Vu ce qu'il voudrait imager, je lui avais conseillé le RC 200mm qui est dans les PA.

Quand je vois ce que sort Papilain avec son RC (OK, 250 mais c'est de la même veine) on ne peut faire meilleur ambassadeur.

D'un autre côté, quand on aime les lulus, je comprends très bien que l'on en veuille une autre.

 

Pierre

 

Je ne savais pas exactement ce qu'il voulait imager, je pensais que la question se limitait à hésiter entre 2 modèles de lunettes. Donc je vois que la question est plus vaste?

albireo1922

albireo1922

Posté
Posté
L'optique des équinoxes est connue pour être très bonne ;)

Je me fierais plus aux instruments "ayant fait leurs preuves"....

 

Je confirme. J'ai une Equinox ED120. J'en suis très content en visuel. Je n'ai pas encore eu le loisir de l'essayer en photo. Je viens d'acheter le réducteur/correcteur qui va avec (attention, il faut aussi prendre l'adaptateur 2"). Je l'ai trouvé que chez TS. :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4609_TS-2--Adapter-fuer-Skywatcher-0-85x-Reducer-fuer-ED-Apos.html J'espère pouvoir faire mes premiers essais prochainement.

Djoubs

Djoubs

Posté
Posté

Bonjour,

 

je suis intéressé pour suivre ce post, car je me pose également la question d'un complément à ma lunette de 500 de focale pour imager de "petits" objets .

Actuellement j'envisage plutôt un RC GSO 8", pour vraiment avoir une focale de l'ordre de 1200 avec un reducteur, et garder un F/D acceptable pour la photo.

 

Merci des avis complémentaires.

Dominique

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté

Si mon but était d'imager des petits objets, style nébuleuses planétaires, je choisirais effectivement le GSO.

 

Deux raisons: diamètre supérieur et focale supérieure. A la limite, un C8 ou 11 Edge ferait également mon bonheur en pareille circonstance.

 

Si le but était de faire des champs plus étendus, alors je prendrais la lunette+ correcteur

philming

philming

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Le facteur encombrement est d'une importance assez capitale pour moi.

En voyant la TS 127, qui ale mérite d'être moins chère que la 120 (va comprendre?) Je me suis dit pourquoi pas. Mais c'est quand même une caisse vachement plus grande.

Sachant que je trimbale déjà énormément de matos (3 valises (Equinox80, matos de guidage, accessoires), plus la monture, plus le trépied, j'essaye de minimiser au max l'encombrement du nouveau jouet. Donc la lulu est assez attractive pour ça. Et puis j'aime bien les lunettes. C'est stable, pas de colimation à faire, moins de souci de buée qu'avec les autres formules...

Enfin, l'idée est de pouvoir shooter alternativement entre la 80 et la 120.

Soit je shoote a la 120 et je guide a la 80, soit l'inverse.

Ensuite, passer sur une autre formule d'instrument va m'obliger a acheter en complément tout un paquet d'accessoires en plus (réducteur, indispensable pour un truc qui fait 2000 de focale, etc.).

Esnuite les RC c'est bien, mais il y a quand même une sacré obstruction, qui doit faire perdre pas mal de photons à l'acquisition non ?

 

Tiens, curieusement, il y a SUR LE SITE de TS un comparatif, en allemand, de l'equinox 120, de leur 127 et de la SW120 classique.

L'equinox sort première. Curieux qu'ils publient un test leur étant défavorable...

Reste a savoir quoi penser le la TS120.

Modifié par philming
Deneb64

Deneb64

Posté
Posté (modifié)
facteur encombrement est d'une importance assez capitale pour moi.

En voyant la TS 127, qui ale mérite d'être moins chère que la 120 (va comprendre?) Je me suis dit pourquoi pas. Mais c'est quand même une caisse vachement plus grande.

Sachant que je trimbale déjà énormément de matos (3 valises (Equinox80, matos de guidage, accessoires), plus la monture, plus le trépied, j'essaye de minimiser au max l'encombrement du nouveau jouet. Donc la lulu est assez attractive pour ça. Et puis j'aime bien les lunettes. C'est stable, pas de colimation à faire, moins de souci de buée qu'avec les autres formules...

 

Faut pas exagérer...

Je pense pas que de prendre un RC t'obligera à transporter plus de matériel qu'une lunette, juste un réducteur, mais petit comme c'est....

 

Esnuite les RC c'est bien, mais il y a quand même une sacré obstruction, qui doit faire perdre pas mal de photons à l'acquisition non ?

 

J'ai rencontré Christophe Pellier (commission planétaire de la SAF), et d'après lui, l'obstruction a très peu d'influence en photo.

 

Tiens, curieusement, il y a SUR LE SITE de TS un comparatif, en allemand, de l'equinox 120, de leur 127 et de la SW120 classique.

L'equinox sort première. Curieux qu'ils publient un test leur étant défavorable...

Reste a savoir quoi penser le la TS120.

 

Je me répète mais pourquoi chercher le risque?

Modifié par Deneb64

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.