Quelle lunette apo 120mm ou plus ?

[philming]

Je le cherche pas le risque mais un éclairage, des retours...

Ensuite un RC est en lui-même plus encombrant qu'une 120 surtout du genre Equinox avec pare-buée rétractable non ?

[Deneb64]

Je ne suis pas sûr que tu trouve beaucoup de retours...

D'après OU, il mesure entre 500 et 735mm.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP033

 

La lunette, 915mm par buée rétracté.

http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=1348

[ceresius38]

Je ne suis pas sûr que tu trouve beaucoup de retours...

D'après OU, il mesure entre 500 et 735mm.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP033

 

La lunette, 915mm par buée rétracté.

http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=1348

 

Bonsoir,

j'utilise une 120ED Eqnx depuis 3 ans, en visuel (surtout planétaire) et photos CP (avec APN Baader).

Cette lunette a une optique de premier plan je le confirme. A comparer en photo avec une TSA 120, au foyer direct sans correcteur, le champ est moins plan sur l'Eqnx, C tout !

Je réfléchit a l’équiper d'un correcteur/red mais pour l'heure je n'ais pas trouvé mon bonheur le modèle spécifique SkyW ne s’adaptant pas sur les Eqnx (il leur faut bien préserver la nouvelle gamme).

Son seul point faible : le PO . Certes, il présente bien, est doux et précis, mais il ne tient pas la charge ! Avec RC 2" Televue + Ethos malgré moults réglages de dureté soit il patine soit il glisse tout seul (solution choisie : je le règle dur, et j'aide a la remontée manuellement lorsque je fait la map). En séance photo j'ai remarqué que le tube du crayford a un jeu axial non négligeable du a sa conception . Le point est non rédhibitoire, mais pour un astram exigeant il faudra le changer.

Sinon, c'est carton plein, un excellent rapport qualité prix.

 

Bon ciel.

[Proxima-Centaurus]

salut

tu as aussi dans le meme style, l'orion 120 eon, j'ai eu l'opportunite, d'observer saturne avec (pousser jusqu'a 300fois), rien a dire, en astrophoto avec un 350d au fesses, le crayford avait l'air a la hauteur.

[albireo1922]

Je réfléchit a l’équiper d'un correcteur/red mais pour l'heure je n'ais pas trouvé mon bonheur le modèle spécifique SkyW ne s’adaptant pas sur les Eqnx (il leur faut bien préserver la nouvelle gamme).

 

Si, si, comme je le dis plus haut, le correcteur/reducteur SW 0,85 s'adapte sur l'Equinox à l'aide d'un adaptateur 2" :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4609_TS-2--Adapter-fuer-Skywatcher-0-85x-Reducer-fuer-ED-Apos.html

Et d'une bague M48 afin d'éviter le vignettage :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3631_Skywatcher-Adapter-von-M48-auf-Canon-EOS-Bajonett.html

 

 

Si tu veux d'autres infos sur ces accessoires, n'hésite pas.

[ceresius38]

Si, si, comme je le dis plus haut, le correcteur/reducteur SW 0,85 s'adapte sur l'Equinox à l'aide d'un adaptateur 2" :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4609_TS-2--Adapter-fuer-Skywatcher-0-85x-Reducer-fuer-ED-Apos.html

Et d'une bague M48 afin d'éviter le vignettage :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3631_Skywatcher-Adapter-von5M48-auf-Canon-EOS-Bajonett.html

 

 

Si tu veux d'autres infos sur ces accessoires, n'hésite pas.

 

 

 

oula !!!!:):):)

 

C pile poil ce que je cherchais !

 

Merci pour l'info Albireo, je suis pourtant client de TS mais je n'avais pas vu cet article.

 

Sur l'Eqnx on tombe a F6.3 et j'ose espérer qu'il marchera aussi sur une autre lunette doublet ED a F9 d'origine (mais de bcp plus gros diamètre .... ).

 

Bon ciel

Modifié 5 novembre 2011 par ceresius38

[philming]

Pour le correcteur, prends le Skywatcher de base, le noir que tu trouvera chez FLO pour un peu moins de 70£ il me semble. Il est nickel et s'adapte à toute lunette entre f5 et f6 il me semble. En tous cas ça marche nickel pour l'equinox 80. (vois ma galerie le cas échéant).

Il devrait très bien fonctionner sur la 120 également, il me semble avoir lu ça quelque part (forum Avex?).

Le même correcteur (donc NON réducteur a priori) est trouvable mais badgé William Optic ou Astro Tech. C'est le même. Seul le prix et l'étiquette change.

 

http://www.firstlightoptics.com/reducersflatteners/skywatcher-field-flattener.html

 

Ou lors il y a celui la de chez TS qui est cher mais très bien d'après cheque je comprends.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2646_Universelle-Bildfeldebnung-D-61mm-fuer-Refraktoren-von-f-5-bis-f-.html

Modifié 5 novembre 2011 par philming

[Newbie Mais]

Attention, ton dernier lien pointe vers la version 2,5"

J'ai la version en 2" (mais plus de CCD depuis cet après-midi ). Ces aplanisseurs sont vendus 50€ de moins si achetés avec une lulu.

 

Prends l'Equinox, tout le monde te le dit. Et mieux, vu ce que tu veux imager: le RC GSO.

Tu as vu mon VMC200L? Je le promène dans un sac de voyage (qui est juste aux bonnes dimensions). C'est quand même beaucoup moins long qu'une valise de lulu (et beaucoup moins lourd aussi). Ça tient sur le siège passager sans souci.

 

Par contre j'ai mon 7D, même si pas défiltré.

 

Pierre

[Deneb64]

Cependant le RC sera moins polyvalent pour du visuel (forte obstruction)

[Newbie Mais]

Tu parles d’expérience ou de ce que tu as lu?

 

Tu vois, j'ai aussi un VMC200L (40% d'obstruction) et bien je peux te dire qu'en visuel, il envoie aussi! Un exemple? Un Nag5 dessus, 400x, et je peux te dire que ce n'était vraiment pas sombre aussi bien sur M13 que sur Jupi.

Ah certainement moins qu'une apo de 200 mais autant qu'un newton de 200.

 

L'obstruction te fait perdre en contraste.

 

Pierre

[olivdeso]

Le facteur encombrement est d'une importance assez capitale pour moi.

En voyant la TS 127, qui ale mérite d'être moins chère que la 120 (va comprendre?)

 

-> C'est le triplet FPL51 qu'on trouve un peu partout, chez meade par ex. Plus de chromatisme que l'equinox

 

Esnuite les RC c'est bien, mais il y a quand même une sacré obstruction, qui doit faire perdre pas mal de photons à l'acquisition non ?

 

-> le RC8 est top pour cette focale: pas de coma du tout ni de chromatisme évidement, juste de la courbure de champ qu'il faut corriger avec un aplanisseur. ça couvre nettement mieux les grand capteur comme les APN que les SCT. C'est pas exactement fait pour les même cibles qu'une lunette de 120 (presque 2fois plus de focale). En visuel, moins de contraste avec le RC que la lulu, mais ça sera toujours mieux qu'une lulu de 120/130 à grossissement égal. Conséquence, la lulu supporte bien un grossissement de 2D voir plus grace au contraste, avec le RC8, l'optimum est plutôt à 1D voir 1.5D. Mais au final, plus de détails dans le RC8 pour une taille d'image équivalente.

 

En 130, si tu en trouves une d'occase, la TMB signature 130 à F/D7 est très bien. Pour un peu moins cher il y a l'astrotech à F/D 6. Le PO est moins bien, par contre le F/D plus court est plus favorable au grand champ (et la formule optique provient aussi de tmb). C'est plus orienté photo grand champ que l'equinox plus polyvalente qui suportera probablement mieux les forts grossissement. L'évostar 120 avec la même optique très bien aussi, imbattable qualité prix.

 

Ceci dit l'Astrotech 106 donne déjà des images extrêmement fines. Vraiment très peu de chromatisme. Ne pas oublier quand même le filtre Ir/Uv cut en photo.

Modifié 5 novembre 2011 par olivdeso

[Deneb64]

Tu parles d’expérience ou de ce que tu as lu?

 

Tu vois, j'ai aussi un VMC200L (40% d'obstruction) et bien je peux te dire qu'en visuel, il envoie aussi! Un exemple? Un Nag5 dessus, 400x, et je peux te dire que ce n'était vraiment pas sombre aussi bien sur M13 que sur Jupi.

Ah certainement moins qu'une apo de 200 mais autant qu'un newton de 200.

 

L'obstruction te fait perdre en contraste.

 

Pierre

 

De ce que j'ai lu (Cloudynight), et de ce que j'ai vécu

Bien sûr quand je parlais de "moins de polyvalence en visuel", je voulais bien évidemment parler de contraste, car entre une apo non obstrué et un RC fortement obstrué, y a pas photo!

 

Après, on est d'accord pour dire que le diamètre parlera toujours.

Mais je suis très sensible à tout ce qui est "stabilité de l'image" et "contraste".

Mon rêve est un grosse apo, si j'en ai en jour les moyens!

 

C'est pour ça que je disais qu'il serais moins bon en visuel, mais c'est uniquement de mon point de vue