EQ1 motorisée - lunette et APN Sony Nex 5

[charlesdomi]

Bonjour à tous et merci pour votre forum passionnant,

Mon "souci" est le suivant :

Afin de ne pas tout rater lors de mes déplacements (congés), particulièrement si je me rend en montagne, je compte acquérir une EQ1 motorisée sur laquelle je pourrai fixer une petite lunette d'assez bonne qualité (budget 400 euros pour la lunette ?! ) sur laquelle je pourrai fixer mon sony nex5 ....oui enfin, j'espère que La pratique permet de rejoindre Ma théorie sur ce coup, bref est-ce que c'est faisable ?!,

Je débute, souhaite faire plaisir a mes filles en rapprochant (faute de pouvoir les décrocher) lune et étoiles dans un résultat sympa et un budget "premier contact" ?!

Merci à tous pour vos réponses et réflexions !!

Charles

 

A noter: j'ai aussi deux Nikons D200 et D90 ....et pas de Canon....oui, je sais, c'est très mal...mais c'est comme ça....

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue.

 

Faudrait que tu donnes les limites en poids et encombrement.

En montagne, c'est pour randonnée ou seulement en voiture?

 

Une EQ1 motorisée peut suffire pour des photos grand champ, pour une lunette très courte et légère style achro 70/500 ou 80/400 (qui ne montrera pas grand chose en planétaire)

 

Mais une EQ3-2 ne prendra pas beaucoup plus de place (elle est surtout plus lourde) et sera bien plus fiable. Elle permettra d'augmenter la focale des objectifs photo et/ou les temps de pose.

 

Comme instrument ce sera pareil: un newton 150/750 montrera bien plus qu'une 80/400 achromatique.

 

Une petite apochromatique?

Pourquoi pas une 80ED: en occasion tu trouveras tube et monture dans ton budget.

 

Une autre possibilité: la petite monture pour l'apn, et un petit dob pour le visuel.

 

Patte.

[Da Vinci]

Je débute, souhaite faire plaisir a mes filles en rapprochant (faute de pouvoir les décrocher) lune et étoiles dans un résultat sympa et un budget "premier contact" ?!

Merci à tous pour vos réponses et réflexions !!

Charles

 

A noter: j'ai aussi deux Nikons D200 et D90 ....et pas de Canon....oui, je sais, c'est très mal...mais c'est comme ça....

 

Qu'est-ce tu as comme objectifs pour tous ces appareils ?

Si tu veux "simplement te rapprocher de la lune et des étoiles", commence déjà à voir ce que tu peux faire avec ton matériel photo existant et une bonne petite équatoriale motorisée comme l'EQ3-2 proposée par Patte .

 

On fait déjà des images du cygne impressionnantes avec une focale de 35mm seulement !

 

En fait de "rapprocher", la photo permet plutôt d'"amplifier" tous les objets faibles (qui peuvent être immenses), s'il faut EN PLUS rapprocher, cela impose des focales longues (où je mets déjà le 150/750) et donc un peu de maîtrise, beaucoup moins nécessaire avec les focales photos courantes (de 17 à 200).

 

Xav'

Modifié 4 novembre 2011 par Da Vinci

[charlesdomi]

Bonjour et bienvenue.

 

Faudrait que tu donnes les limites en poids et encombrement.

En montagne, c'est pour randonnée ou seulement en voiture?

 

Une EQ1 motorisée peut suffire pour des photos grand champ, pour une lunette très courte et légère style achro 70/500 ou 80/400 (qui ne montrera pas grand chose en planétaire)

 

Mais une EQ3-2 ne prendra pas beaucoup plus de place (elle est surtout plus lourde) et sera bien plus fiable. Elle permettra d'augmenter la focale des objectifs photo et/ou les temps de pose.

 

Comme instrument ce sera pareil: un newton 150/750 montrera bien plus qu'une 80/400 achromatique.

 

Une petite apochromatique?

Pourquoi pas une 80ED: en occasion tu trouveras tube et monture dans ton budget.

 

Une autre possibilité: la petite monture pour l'apn, et un petit dob pour le visuel.

 

Patte.

 

En montagne (Savoie-Hte Maurienne), j'ai déjà donné avec du matériel photo, je doute pouvoir transporter beaucoup de matériel Astro et Photo avec disons 500m de dénivelé c'est donc pour me mettre à l'écart de 50 à 100 mètres d'une route ou chemin de montagne.

 

C'est effectivement une lunette courte et d'assez bonne qualité que je cherche pour un début....peu encombrante elle pourra me suivre souvent, c'est pour le grand champ et peut-être la lune ?!...je sais pas si ça peut faire les deux avec succés ?!

 

Effectivement il y a aussi une EQ3-2...mais l'encombrement et le poids, plus peut-être le prix si j'ai pas le temps de m'en servir (mais je pense que je vais le prendre )....je viens de voir, sur le net la Vixen GP2 qui offre pas mal de possibilités sup/ à l'EQ1...mais c'est déjà plus comparable...

Différence entre une Vixen GP2 et une EQ3-2 ?! désolé pas eu le temps de voir

 

Le Newton : non, c'est trop encombrant pour me déplacer souvent et peut-être plus long à installer qu'une lunette ?!...bon là je dis peut-être des bêtises...je sais pas.

 

Merci pour tout conseil et suggestion !

[charlesdomi]

Pour mes appareils : j'ai une bonne dizaine d'optiques du 12mm au 300mm essentiellement

12-24 mm 2,8 (je crois...ou 3,5)

17-70 mm 2,8

80-200 mm 2,8

70-300 mm 4

plus mes anciennes optiques:

24 mm

35 mm

60 mm macro

105 mm

200 mm etc ces dernières pour le 24x36 sont généralement très bonnes

 

la lunette c'est justement pour le visuel...sur le terrain; la photo pour le retour, pour moi et les enfants....pour le plaisir et la passion !

 

je pense que le Sony a ses atouts : capteur, poids, encombrement...RAW aussi, mais pas d'intervalomètre, pose jusqu'à 30sec sauf erreur...mais coment le fixer ?!

[syncopatte]

Ils ont quel âge les enfants?

 

Car je reviens au plan alternatif: en général ils se débrouillent bien avec un petit dob les enfants, bien mieux qu'avec une lulu sur équatoriale.

(en plus un dob 200 donne des images beaucoup plus "spectaculaires")

C'est vite installé le bord de la route, l'adulte observe assis, l'enfant assis ou debout...

La base est "creuse", on peut donc y mettre plein de brol sans perdre trop de place.

Le tube, faut pouvoir le caser en effet: un peu plus d'un mètre de long, 230mm de large.

Si cet encombrement ne pose pas d'obstacle, c'est vraiment un plan à envisager!

Ne pas oublier qu'une EQ3-2, ça prend pas mal de place aussi, à peu près la même chose qu'un tube de dob j'oserais affirmer.

(Si maintenant tu es dans une Twingo avec épouse, belle-mère, les enfants et ceux du voisin, on oublie...)

 

Et pour les photos, tu es assez équipé en objectifs, ne manque plus qu'une EQ...disons 2, motorisée.

Avec ça tu peux encore grimper en montagne, ce n'est pas trop lourd.

 

Question budget, ce sera dans les marges -400 euros- en matos neuf.

Pour la 80ED et EQ3-2, faudra dénicher la petite annonce.

Ce serait également du matériel plein de bonnes surprises, sous un bon ciel bien entendu.

 

Bonnes cogitations,

 

Patte.

Modifié 4 novembre 2011 par syncopatte

[charlesdomi]

Merci Patte, j'ai là de quoi cogiter ce soir...

Les enfants ont 4 et 6 ans....donc c'est plutôt des passionnées dans le sens "REGARDE, REGARDE LA LUNE, LES ÉTOILES !!" mais pas de patience....elles m'ont plutôt convaincu de sauter le pas en leur montrant un résultat "concret" sous la forme d'une belle image (photo)...de plus il faut bien les occuper et c'est une passion saine...bien qu'elles soient un peu jeunes encore.

Je vais regarder du côté de l'EQ3-2...mais aussi de la Vixen GP2....pas eu le temps de comparer....j'ai juste lu qu'elle est précise, sauf erreur de ma part...mais le budget en prends un coup, mais bon.....bonne soirée et merci !

Reste à voir après le reste du matériel...lunette, taille, marque et le choix...Nikon ou Sony ?! en // Nikon....sur Sony ?!

[Da Vinci]

J'abonde dans le sens de Patte : pour se faire plaisir en visuel, rien ne vaut un dobson.

 

En photo une lunette (même 80 ED), c'est plus chiant à emmener et mettre en oeuvre qu'un bon 80-200.

 

Tu ne peux pas espérer photographier ce que tu vois comme tu le vois avec le même instrument (sauf la lune et le soleil à la limite) !

Pour voir, il faut du diamètre, et pour photographier il faut des petits rapports F/D et quand tu essaies d'avoir les deux en même temps, ça t'amènerait à un 200/800 qui demande déjà un peu de boulot pour une mise en oeuvre photo.

 

Avec l'âge de tes enfants que tu viens de préciser, le choix reste encore plus difficile : dois-tu te faire plaisir avec l'idée que ça puisse les intéresser ou dois-tu absolument les intéresser en répondant impérativement aux critères visuels et photo ?

A 4 et 6 ans, des enfants peuvent être intéressés une soirée ou pour des années, il est bien difficile de savoir quel engouement réel ils auront.

 

Et toi dans tout ça ?

Si tu n'as jamais essayé la photo astro, je te conseille de commencer par l'achat de l'EQ3-2, c'est le minimum syndical pour faire de bonnes choses avec de bons objectifs et à plus forte raison avec une lunette.

 

Une fois que tu auras avancé dans ce domaine, tu verras :

- si tu te fais plaisir et si les images intéressent tes enfants, auquel cas il serait bon d'évoluer vers une bonne lunette

- si tu trouves l'imagerie trop contraignante tu revends la monture et tu te rachètes un bon dobson pour vous faire plaisir en visuel

 

Xav'

[charlesdomi]

Bon, résumons-nous:

 

Je suis parti d'une monture (EQ1) qui pèse 5kgs (je crois)...et qui me plaisait bien par sa compacité et son poids....pour arriver à une monture qui pèse 3 fois plus (15kgs) est beaucoup moins évidente à déplacer et qui pourtant (j'en suis persuadé) correspond davantage à mes besoins présents et futurs.

 

Je pense en effet acheter la monture suivante:

- Orion SkyView Pro

elle semble solide, d'un bon rapport qualité-prix, précise (pour la photo), elle semble supporter 8 à 10 kgs (plus que je n'en aurai besoin), l'EQ3.2 avec 5kg de charge pourrait ne pas me satisfaire dans l'avenir...la différence de prix entre les deux me semble largement justifiée.

Son handicap (pour moi) ?! son poids : 15kgs...mais c'est probablement ce qui fait sa stabilité.

 

Les enfants ? : il faut bien reconnaître que si la plus grande a déjà un APN (c'est un virus terrible, la photo; preuve c'est dans la famille depuis les frères Lumière...c'est dire ?!) elle ne se passionne vraiment qu'à la vue de photos faites par d'autres (pour le ciel du moins) sur mon écran 24 pouces...donc pour l'instant !

 

Dans un premier temps j'ai de quoi me faire plaisir avec mes cailloux photo..et le suivi de la monture, avant de chercher une lunette performante.

 

Par contre: dois-je prendre d'entrée avec le GOTO ?!...je sais pas, ça semble à la fin plus économique, des avis SVP ??

 

l'ensemble Orion SkyView Pro GOTO se trouve à 730 euros ici:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR045

est-ce correct ? quelqu'un connaît-il ce magasin de réputation ? ou dois-je commander à côté de chez moi où je vais certainement payer plus cher ?!

 

Merci d'avance pour vos remarques, au plaisir de vous lire car il se fait tard....

[syncopatte]

Houlàààà, c'est carrément tout vers la photo?!

 

Faut voir le supplément goto si l'achat serait prévu plus tard.

En premier lieu, avec la photo grand champ, nul besoin de goto.

Plus tard oui, cela facilite énormément la tâche quand on va dénicher des cibles plus faibles et avec un champ plus restreint.

 

A ce que j'ai pu lire à propos de la SVP, elle est bien pour du visuel aux molettes.

Superbe même avec ses grand cercles!

Par contre la motorisation et le goto ne seraient pas son point fort: la fiabilité mécanique laisserait à désirer, surtout quand la monture est assez chargée et qu'on fait les déplacements à toute vitesse.

Pour cela une HEQ5 serait mieux...A vérifier.

 

(si on continue comme ça, tu vas te retrouver avec une EQ6!)

 

La photo a l'air une grande priorité en tout cas.

Je t'invite tout-de-même à envisager du visuel aussi, d'essayer avant achat en tout cas.

(club, rencontre)

Et par la même occasion te familiariser avec l'astrophoto proprement parlant.

Perso j'ai toujours adoré la photo "normale" mais n'accroche pas tellement à cette discipline qu'est l'astrophoto: mise en oeuvre fastidieuse, nuits bien longues sans pouvoir profiter de mes propres yeux, traitements informatiques laborieux....

 

On remarquera les termes fastidieux, laborieux...ils sont adaptés à mon ressenti, actuel je précise, car les envies peuvent changer en cours de route.

D'autres trouveront cela passionnant, enrichissant...

 

Ah oui, de toute façon, les bouquins seront d'une aide précieuse pour l'astrophoto!

En français nous avons les ouvrages de Lécureuil et de Legault.

 

Patte.

 

PS: OU est un magasin tout-à-fait bien!

Modifié 5 novembre 2011 par syncopatte

[patry]

Moi je partirais vers un petit dobson (en 150 ou 200mm) PLUS une monture genre EQ3.2 sans instrument, uniquement pour l'appareil photo et faire des photos "larges" !

Le NEX ou les nikons seront plus à l'aise et permettront d'enchainer des prises de vues qui se compterons en minutes avec à la clef des dizaines de nébuleuses !

 

Parce que faire des photos avec un instrument, cela implique rapidement un autoguidage, de l'énergie en plus ... bref à l'opposé de ce qu'on veut faire en vacances.

 

 

Marc

Modifié 5 novembre 2011 par patry

[charlesdomi]

Bon, moi qui croyais avoir trouvé la solution ....

 

En gros vous êtes en train de me dire que je me trompe de chemin...

Vous me parlez de Dobson, c'est vrai que je suis allé voir rapidement, mais quand j'ai vu le poids des instruments....j'ai dis: c'est pas pour moi !

Je vais retourner voir mais le poids, l'encombrement, plus le fait que j'ignore si l'on peut faire des photos avec...cela semble être un instrument aux antipodes de mes souhaits initiaux !

C'est vrai que la photo sera sans doute la priorité,je suis très patient de ce côté là.

 

De plus je pensais que la monture SVP était supérieure à la EQ3.2...décidément, j'ai beaucoup à apprendre !

La HEQ5 ?! Ouf ! Semble très bien, sauf que c'est un monstre !....à suivre, merci pour tout !

[charlesdomi]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p429_Skywatcher-Parallaktische-Montierung-HEQ5-SynTrek-mit-Stahlstati.html

HEQ5 : Euh c'est ça ?? moins lourde, moins chère que la SVP ??

[Da Vinci]

C'est toi qui es en train de prendre des solutions radicales (vers la photo) alors que nos conseils sont plutôt des conseils de prudence vers des achats "modérés" vers une monture en adéquation avec tes objectifs photo actuels et/ou un matériel très agréable en visuel (le dobson) mais effectivement encombrant si c'est pour partir en vacances.

 

Comme indiqué plus haut, sortir de belles photos constitue un "vrai" travail, et il vaudrait mieux commencer modestement pour éviter les désillusions.

 

J'ajoute que commencer avec des boîtiers non défiltrés/non défiltrables ne permet pas d'imager facilement les nébuleuses qui sont les cibles privilégiées du grand champ.

 

Encore une fois, prends bien le temps de réfléchir et essaies de trouver des astro-photographes équipés NEX & Nikon pour voir ce qu'ils arrivent à sortir comme images et au prix de quelles difficultés (contacte au moins Orionrider sur ce forum).

 

Xav'

Modifié 5 novembre 2011 par Da Vinci

[charlesdomi]

Bon je vais attendre un peu et le contacter (:-) ), sinon il y avait cette annonce:

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/heq5-pro-goto---tube-megrezii-80-triplet-ed_8450.htm

Monture HEQ5 PRO GOTO blanche SkyWatcher

Vendue avec raquette SynScan mise à jour faite + les 2 contre poids.

Prix HEQ5: 575€

il est précisé : cause arrêt astro par manque de temps, le tout est en excellent état, très peu utilisé, dort dans le salon

 

Merci pour cette incitation à la modération, je suis peut-être trop pressé..

[charlesdomi]

Bon, tant pis, petit coup de pub (c'est pas le but en fait),

petit lien vers qqs photos faciles, pas étoilées du tout malgré des poses assez longues pour certaines:

http://www.panoramio.com/user/6345546

 

Ce sont qqs unes de mes dernières photos qui ressortent d'autant moins bien qu'elles sont réduites énormément, certaines font 5 à 600 millions de pixels...

[charlesdomi]

Le logiciel que j'utilise est le même que celui utilisé pour faire ceci:

http://www.sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/

attention, la comparaison s'arrête là...chapeau bas à ce Monsieur et pour le plaisir qu'il nous fait et pour le travail que cela représente !!

[Da Vinci]

Tu parles d'Autopano Pro Giga ?

 

Si tu arrives à le faire fonctionner avec des photos de ciel étoilé sans repère dans le paysage, fais-moi signe.

 

Pour ma part je n'y arrive qu'avec Panorama Factory (beaucoup moins cher :-) : http://www.pbase.com/x_baste/image/138456929

 

Xav'

[charlesdomi]

Tu parles d'Autopano Pro Giga ?

 

Si tu arrives à le faire fonctionner avec des photos de ciel étoilé sans repère dans le paysage, fais-moi signe.

 

Pour ma part je n'y arrive qu'avec Panorama Factory (beaucoup moins cher :-) : http://www.pbase.com/x_baste/image/138456929

 

Xav'

 

J'utilise surtout Autopano Pro 2.5...mais bon 2.5 ou Giga :-)

Je sais pas sur un ciel étoilé, jamais utilisé, mais bon pourquoi ne pas essayer ?!

Je connais Panorama Factory pour l'avoir déjà utilisé, au besoin Panavue Image Assembler...etc

En "manuel" en ajustant toi-même tes repères, en forçant certains raccords en variant les projections tu dois pouvoir arriver à des résultats sympa...

En tout cas les possibilités sont immenses !

Cordialement, Charles

[charlesdomi]

: http://www.pbase.com/x_baste/image/138456929

 

Xav'

sympa tes panos !

manque pas un peu de contraste celui sur la voie lactée ?!...Je le trouve un peu mou ........bon, je circule, y'a rien à voir...d'ailleurs est-ce que tu as entendu qq chose ?!

[charlesdomi]

Plus sérieux : tu as du t'amuser un moment sur ces coups là !

[charlesdomi]

Bon, après plusieurs jours de réflexion, je pense m'être décidé à 80% pour ceci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-PRO-Synscan-GoTo-Montierung-mit-Stativ.html

 

Certes, c'est pas costaud comme une HEQ5 mais cela me permettra de me "faire la main"...avec le confort du GoTo et en respectant mon budget, maintenant:

 

Puis-je mettre dessus un réflex avec un 200mm (plus souvent entre 17mm et 105mm) max et une lunette de 80 en // (je débute) ou est-ce trop juste ?!

 

Je trouve bien ceci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p222_Befestigung-fuer-Kameras---kl--Teleskope-parallel-zum-Fernrohr.html

mais c'est déjà pour l'EQ5 (modèle plus costaud) ?!

 

Vos avis SVP ?....et suggestions sont les bienvenues

(Initiation observation et photo champ large pour l'instant) Merci !!!

[syncopatte]

Un assez bon plan je trouve.

 

Dans un premier temps (photo gramp chand (ben quoi, ça se prononce pareil non?)) pas besoin de goto, mais plus tard, pour des cibles moins évidentes à la (future) lunette, ce n'est pas plus mal.

 

Pas de problème pour supporter une petite 80 (tu as la 80ED en tête?) et l'apn + objectifs.

Le support s'adapte sur la NEQ3: même système de fixation.

 

C'est terriblement sexy en plus:

 

 

Maintenant je ne sais pas si c'est utile: soit tu photographies, soit tu observes.

Il y a un viseur polaire pour la mise en station.

Ou alors dans le but d'autoguidage en utilisant la lulu comme guide?

Aux focales de l'apn je ne pense pas que ce soit nécessaire...

Et le contraire ne va pas techniquement.

 

Attendons d'autres avis!

 

Patte.

 

PS: pour fixer un apn sur équatoriale, je préfère une rotule permettant de bien cadrer.

Modifié 13 novembre 2011 par syncopatte

[Da Vinci]

Bon, après plusieurs jours de réflexion, je pense m'être décidé à 80% pour ceci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-PRO-Synscan-GoTo-Montierung-mit-Stativ.html

 

Je trouve bien ceci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p222_Befestigung-fuer-Kameras---kl--Teleskope-parallel-zum-Fernrohr.html

mais c'est déjà pour l'EQ5 (modèle plus costaud) ?!

 

Ca me paraît un très bon choix, raisonné et raisonnable.

 

Je rejoins l'avis de Patte, la platine double ne me paraît pas intéressante.

Pas besoin d'autoguidage dans la mesure où tu vas collecter pas mal de lumière dans ta configuration et que tu peux limiter tes poses à 1 minutes à 200/300mm (il en irait différemment si tu faisais du H-alpha ou les temps de pose longs sont primordiaux).

 

Quand bien même tu voudrais faire de l'autoguidage je te conseillerais plutôt un guidage sur chercheur que sur lunette et tu peux faire un bricolage pour avoir le chercheur sur le même rail que l'APN.

 

Au fait, j'ai ajouté deux panos à ma galerie si ça t'intéresse :-)

 

Xav'

[charlesdomi]

Patte : "Pas de problème pour supporter une petite 80 (tu as la 80ED en tête?)"

 

J'ai un budget de 400 euros pour la lunette et jusqu'à 600 si j'attends décembre.

Je pense qu'une lunette de 480 à 600mm serait le top, mais j'ai peur "d'être trop lourd" avec le reflex en parallèle.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1072_Astro-Professional-ED-80-560mm---2--Crayford-MIKRO---DELUXE.html

http://www.maison-astronomie.com/tubes-optiques-seuls-191/lunettes-apochromatiques--tubes-seuls-95/astro-professional-80-ed-apo-carbone-2246.html

ou celle-ci, mais je pense qu'elle est trop lourde, trop encombrante pour ma future monture

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/O9895cq

 

Patte : "Le support s'adapte sur la NEQ3: même système de fixation."

 

Oui, mais sur le site elle est donnée pour des montures de taille supérieure ?!

 

Patte : "Maintenant je ne sais pas si c'est utile: soit tu photographies, soit tu observes."

 

C'est justement le but, varier les plaisirs dans la même soirée, mais vais-je en avoir le temps ?! (En même temps l'aspect familial, petit coup d'oeil des enfants dans la lulu...enfants qui ne sont pas complètement oubliés - certains soirs ! )

 

Patte : "Ou alors dans le but d'autoguidage en utilisant la lulu comme guide?"

 

Effectivement, quand on ne connaît que modérément son ciel au départ, puis cela peut être intéressant de rapprocher observation et photo, de prolonger devant l'ordi l'expérience sur le terrain...même si grossissement et rendu sont très différents, l'un complète l'autre non ?! (ça c'est pour ce que j'imagine....maintenant sur le terrain ?!...c'est pour cela que je suis ici, que je fais appel à votre expérience)

 

Patte : "pour fixer un apn sur équatoriale, je préfère une rotule permettant de bien cadrer."

 

D'accord, mais quoi ?? (lien) cela ne va alourdir l'ensemble ?...et puis je n'en suis pas (au début à 0,1° de précision de //)

 

Xav' : "je te conseillerais plutôt un guidage sur chercheur que sur lunette"

 

Peux tu me donner un lien stp ?....mais c'est moins (au début) pour faire du guidage (je débute, je lis beaucoup...mais j'ai beaucoup à apprendre !)

 

Xav' : "Au fait, j'ai ajouté deux panos à ma galerie si ça t'intéresse :-)"

 

Sûr que cela m’intéresse, scuse pour ma petite critique plus haut (plutôt une façon comme dirait ma femme de te "chouiner" ou asticoter.....je suis gentiment moqueur: je ne connais franchement pas grand chose des contraintes de l'astrophotographie, à part un peu de théorie)

 

Au plaisir de vous lire !!

 

Cordialement

[syncopatte]

Oui, mais sur le site elle est donnée pour des montures de taille supérieure ?!

Sur le site, il est également spécifié ce qui distingue la NEQ3 de l'ancienne EQ3-2: elle accepte des fixations de montures de taille supérieure. Donc tout va bien!

 

Effectivement, quand on ne connaît que modérément son ciel au départ, puis cela peut être intéressant de rapprocher observation et photo, de prolonger devant l'ordi l'expérience sur le terrain...même si grossissement et rendu sont très différents, l'un complète l'autre non ?! (ça c'est pour ce que j'imagine....maintenant sur le terrain ?!...c'est pour cela que je suis ici, que je fais appel à votre expérience)

 

Cela se défend...note que question poids et grâce au système attache rapide, tu peux facilement alterner les deux, ou opter pour ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p229_Mount-for-Cameras-and-Accessories-to-the-Counterweight-Shaft.html

 

Perso j'opterais pour un système à rotule.

Un truc comme ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1452_Triton-Panhead---3-Way---3-8----up-to-5kg-load.html à adapter sur une queue d'aronde.

 

Et pourquoi donc? Exemple: avec cela tu peux faire des time-lapse's avec suivi, tout en gardant l'horizon horizontal.

A noter: pour un bon suivi, c'est l'axe AD qui doit être parfaitement orienté (tu as le viseur polaire pour cela). L'apn peut être mis dans n'importe quelle position.

 

Patte.

Modifié 13 novembre 2011 par syncopatte

[Da Vinci]

Xav' : "Au fait, j'ai ajouté deux panos à ma galerie si ça t'intéresse :-)"

 

Sûr que cela m’intéresse, scuse pour ma petite critique plus haut (plutôt une façon comme dirait ma femme de te "chouiner" ou asticoter.....je suis gentiment moqueur: je ne connais franchement pas grand chose des contraintes de l'astrophotographie, à part un peu de théorie)

 

T'inquiètes, c'est un plaisir de conseiller les gens dès lors qu'ils font l'effort d'être attentif aux conseils qu'on leur donne (car on en voit aussi rester sur leurs à-priori et ne chercher que la "bénédiction" ).

 

Je sais pas si tu avais trouvé les panos, c'était :

- là : http://www.pbase.com/x_baste/image/139564753

- et là : http://www.pbase.com/x_baste/image/139564378

 

Sinon je viens de mettre en ligne des configs matérielles qui seraient les solutions ultimes par rapport à ce que tu envisages (puisque les deux comportent l'autoguidage intégré) : http://www.pbase.com/x_baste/matos

 

Ce sont les prototypes et pour l'instant je ne peux pas les finaliser (remplacer le bois et les rilsans par des pièces rigides) pour cause de bras cassé :-(

 

Xav'

[charlesdomi]

Sur le site, il est également spécifié ce qui distingue la NEQ3 de l'ancienne EQ3-2: elle accepte des fixations de montures de taille supérieure. Donc tout va bien!Patte.

 

Je n'avais pas vu ça, c'est une bonne nouvelle, merci !

Je regrette de ne pouvoir prendre l'EQ5 SkyScan (plus solide mais qui n'a peut-être pas un meilleur suivi ?!....), pour une question de budget court terme (j'ai d'autres obligations).

 

 

Cela se défend...note que question poids et grâce au système attache rapide, tu peux facilement alterner les deux, ou opter pour ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p229_Mount-for-Cameras-and-Accessories-to-the-Counterweight-Shaft.html

 

Je connaissais pas non plus, c'est chouette comme idée de remplacer les contre-poids par l'APN, par contre c'est peut-être pas top pour la visée ?!...à voir et réfléchir !

 

Perso j'opterais pour un système à rotule.

Un truc comme ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1452_Triton-Panhead---3-Way---3-8----up-to-5kg-load.html à adapter sur une queue d'aronde.

 

Et pourquoi donc? Exemple: avec cela tu peux faire des time-lapse's avec suivi, tout en gardant l'horizon horizontal.

A noter: pour un bon suivi, c'est l'axe AD qui doit être parfaitement orienté (tu as le viseur polaire pour cela). L'apn peut être mis dans n'importe quelle position.

 

Heureusement que tu expliques pourquoi, je n'allais pas comprendre pourquoi, mais même comme ça il va me falloir cogiter , donc cette monture viendrait seule et non plus en // sur la monture ?...(en cas de prise de vue); et tu l'enlèverais pour passer en utilisation lunette ?...Je compte effectivement faire des essais en Time-Lapse's à l'occasion, certaines réalisations sont incroyablement belles..... !!

[syncopatte]

donc cette monture viendrait seule et non plus en // sur la monture ?

Je vais essayer d'être plus clair...

 

Voilà, ce serait une monture (rotule ou équivalent) sur la monture NEQ3.

Tu auras remarqué que la rotule est assez haute et l'apn aura donc un porte-à-faux plus important.

Cela implique d'office plus de contre-poids pour l'équilibrage, alors avec la lulu en plus...

 

Sans la lulu, il faut moins de contre-poids: l'inertie du système sera moindre, atténuant plus vite les vibrations...bref la NEQ3 sera plus à l'aise.

 

Idem pour du visuel: uniquement la lulu donnera moins de vibrations, une image plus stable et permettra de grossir plus.

...(en cas de prise de vue); et tu l'enlèverais pour passer en utilisation lunette ?

 

Oui, et vice versa!

 

Patte.

Modifié 14 novembre 2011 par syncopatte

[charlesdomi]

Je sais pas si tu avais trouvé les panos, c'était :

- là : http://www.pbase.com/x_baste/image/139564753

- et là : http://www.pbase.com/x_baste/image/139564378

 

Bon, très bon pano horizontal, la surex de l'horizon (ou pollution lumineuse, comme tu voudras) ne me gêne pas trop, éclairage et dégradé subtils - joli modelé du paysage (en bas à gauche), raccords "assez" discrets pour la version web de ton pano....(mais je sais que tu ne vois qu'eux ! )....

J'aurais essayé de laisser un peu plus de place pour le sol (pour voir); qui sait cela aurait, peut-être, rajouté de la profondeur...en dehors de toute règle de composition (3 tiers). Mais tu forces le regard sur l'essentiel, le ciel nocturne, et c'est assez réussi ! ....l'horizon agit comme un aimant pour le regard mais l'on se promène dans l'image agréablement.

 

Tête pano ou classique ?!

Tout manuel ?!

Exposition et heure de prise de vue stp ?

 

Sinon je viens de mettre en ligne des configs matérielles qui seraient les solutions ultimes par rapport à ce que tu envisages (puisque les deux comportent l'autoguidage intégré) : http://www.pbase.com/x_baste/matos

 

Effectivement, les deux solutions seraient top pour moi

 

 

 

Ce sont les prototypes et pour l'instant je ne peux pas les finaliser (remplacer le bois et les rilsans par des pièces rigides) pour cause de bras cassé :-(

 

La pratique de l'astro présente tant de risques que cela ? Ooooh

Désolé , bon rétablissement !

 

Xav'