Quel instrument pour debuter?

[sebastien95]

Le plus fragile étant le tube : c'est lui que je mettrais sur le siège passager...

[Irish Bob]

Le plus fragile étant le tube : c'est lui que je mettrais sur le siège passager...

Dur à expliquer aux flics, les enfants sont dans le coffre parce que le tube du scope est plus fragile.

Sinon reste l'observation depuis la maison mais regarder depuis le jardin, cela risque d'être vite ennuyeux (vue nord sur - d'1/3 du ciel) et j'ai un lampadaire devant la maison (coté sud donc). zut, zut, zut.

Ben du coup je crois que c'est râpé pour le dobson, a moins de mettre 100€ de plus pour le flex. Comme dirait Colombo, va falloir que j'en parle à ma femme.

 

Sinon l'evostar 90/900 sur Eq3-2.

Je sais c'est radicalement différent mais qu'importe le flacon pourvu qu'on est l'ivresse. (moins cher je peux en acheter deux:be:)

Xavier

[syncopatte]

Un autre possibilité sympa: un 130/900 sur équatoriale, et fabriquer soi-même une petite base dob comme ici:

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=86158

 

Patte.

[Irish Bob]

Un autre possibilité sympa: un 130/900 sur équatoriale, et fabriquer soi-même une petite base dob comme ici:

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=86158

 

Patte.

C'est une possibilité pour qui a des outils, les miens sont restés en France et je n'ai pas trop envie d'en racheter. Surtout que j'aurai déjà un télescope à ramener:be:

 

J'avais déjà vu ton adaptation d'un 200/1000 (si je ne me trompe pas) et j'avias trouvé cela intéressant. Peut être après mon retour si j'arrive à rentrer en France:b:

[syncopatte]

Le 200/1000 est devenu une petite boîte...

 

Comme outils: une perceuse, une scie sauteuse, scie à métaux.

Les longues coupes de bois sont faites chez le marchand même.

Tu pourrais peut-être emprunter des outils chez un voisin bricoleur?

(encore mieux: lui donner les plans et lui faire faire!)

 

On en est où maintenant? Le dob 200/1200 est trop long alors?

(vais relire le post)

EDIT, même si cela ne semble plus d'actualité:

En passant par Teleskop express le SW est à 299euro + 50 de fdp. Et il ne font pas Kepler, dommage.

Si, mais sous la marque GSO.

 

Zut, dans le temps on trouvait des dobs 200/1000 sur le marché.

Le flextube? Il est "gros" et lourd pour un 200, plus cher aussi...

 

Une lunette?

Ce qui est dommage (à part qu'on perd largement en diamètre) c'est la hauteur du PO qui joue au jojo.

C'est sympa tout-de-même une lunette, surtout dans l'imagination des enfants.

J'ai une lulu sur monture AZ4, ultra facile à manipuler.

Une piste à suivre?

Ou bien le dob de table? Avec un tabouret pour le poser dessus cela devrait aller aussi.

 

A +,

 

Patte.

Modifié 7 novembre 2011 par syncopatte

['Bruno]

Si le trajet ne dure quelques minutes, est-ce qu'on peut envisager que les enfants tiennent sur leurs genoux le carton du tube optique (la base, elle, reste dans le coffre) ? Il faut juste pouvoir laisser assez d'espace entre eux et les deux sièges avant.

 

Et sur la lunette arrière, il n'y a pas de place pour le tube ? (Sur celle de ma Kangoo, le carton du 200/1200 (avec celui-ci à l'intérieur) tient et il reste de la place - j'avais calé avec un oreiller).

[starac]

Bonjour,

 

En somme, et si le siège avant passager ne peut être utilisé, il resterait un Lightbridge Meade de 8 pouces, en structure serrurier entièrement démontable. Si la base rentre dans le coffre (désolé, je n'en ai pas donc pas de mesures ), les différentes pièces se mettent sur le sol de la voiture (tiges serrurier) et entre les enfants (cage du secondaire).

 

Ou alors prévoir une galerie de toit (ou caisson pour vacances de neige assez grand) pour fixer une partie (tube?) du matériel bien emballé et protégé.

 

Monter et démonter systématiquement la rocker box risque à brève échéance d'entraîner une usure irréparable des panneau, pas de vis etc. et ce serait trop fastidieux (surtout dans le noir).

 

A part ça, je vois encore les nouveaux tubes newton Skywatcher en f/4:

http://www.apm-telescopes.net/index.php?page=product&info=3117

Ils sont plus courts, plutôt orientés astrophoto (mais dits très biens en visuel); faudrait rajouter une monture et puis voir si un correcteur de coma ou des oculaires très bien corrigés en périphérie de champ (donc plus chers en général) sont nécessaires ou non (on est quand même en f/4).

 

Sinon, une lulu aux alentours de 4 ou 5 pouces sur azimutale ... (mais budget limité?)

Sinon un catadioptrique (8 pouces ACF ou C8/C6?), éventuellement en occase? Mais les champs de vision seront plus limités, les suivis plus délicats (sauf monture électronique) et, peut-être, moins amusant pour les enfants (plus longs à se mettre en température)?.

 

Bon, là j'arrive au bout de mon latin.

['Bruno]

Pour observer avec des enfants, je trouve qu'un petit Dobson est une bonne idée. Mais pas un démontable, je n'ai pas confiance (à tort peut-être ?).

[CAL]

Un 150/750 sur eq3-2/neq3 devrait rentrer sans problèmes dans le coffre non ?

[starac]

Pour observer avec des enfants' date=' je trouve qu'un petit Dobson est une bonne idée. Mais pas un démontable, je n'ai pas confiance (à tort peut-être ?).[/quote']

 

Bonjour,

 

Même sentiment ici, mais lorsque nécessité fait loi ...

[Deneb64]

Dur à expliquer aux flics, les enfants sont dans le coffre parce que le tube du scope est plus fragile.

 

Les flics sont pas obligés de savoir qu'il y a des gosses dans la voiture

Plus sérieusement, combien de temps de trajet as tu?

[Irish Bob]

Une lunette?

J'avais émis l'hypothèse de l'evostar 90/900.

 

Et sur la lunette arrière, il n'y a pas de place pour le tube ? (Sur celle de ma Kangoo, le carton du 200/1200 (avec celui-ci à l'intérieur) tient et il reste de la place - j'avais calé avec un oreiller).

Le Kangoo est quand même plus large (carré) qu'une Fiesta. Je vais vérifier quand même mais j'ai des doute par rapport à la hauteur au plafond.

 

En somme, et si le siège avant passager ne peut être utilisé,

J'avais pensé à mettre le tube debout à l'avant mais n'y a t'il pas un gros de l’abîmer.

 

Les flics sont pas obligés de savoir qu'il y a des gosses dans la voiture

Plus sérieusement, combien de temps de trajet as tu?

Tu ne connais pas mes gosses, toujours la bouche ouverte:D

Le temps de trajet, tiens c'est une bonne question. Je n'est pas encore réfléchi où je pourrais aller, sûrement en bord de mer (mais pas trop près non plus, bonjour les embruns).

['Bruno]

Avant d'abandonner la piste du Dobson 200/1200 (une piste parmi d'autres), essayons de le caser dans la voiture. Je suppose qu'il est rangé dans son carton (donc pas de risque de l'abîmer s'il est de travers) :

- Est-ce qu'on peut envisager que les enfants tiennent le carton sur les genoux ? (trajet court).

- Est-ce qu'on peut le placer sur la lunette arrière ? Elle est sûrement plus petite que sur ma Kangoo, mais pourquoi pas ?

- Et si on démonte la lunette arrière, on ne pourrait pas placer le carton en travers, à l'oblique, posé contre le dos de la banquette arrière ?

- Ou bien posé entre les deux passagers, posé contre la banquette arrière ?

- Est-il possible de libérer environ 40 cm entre les sièges avant et la banquette arrière ? Dans ce cas, on met le carton par terre, et les enfants posent leurs pieds sur le carton (en faisant attention quand même...) S'il faut pour ça que tu avances un peu ton siège, sur un court trajet c'est jouable, non ?

[jujulolo]

Tu n'as pas une banquette rabatable 2/3 1/3/ ?

Moi dans mes calculs je devrais arriver a faire rentrer le tube du prochain 250 en long en laissant les 2/3 de la banquette pour passager (en poussant vers l'avant le siege passager avant.

Apres le rocker dans le coffre ?

[starac]

... J'avais pensé à mettre le tube debout à l'avant mais n'y a t'il pas un gros de l’abîmer.

 

Bonjour,

 

Si ça rentre en hauteur et qu'on fixe bien avec la ceinture de sécurité (p. ex. en enroulant 1, 2 voire 3 tours pour éviter que le tube capote dans les virages), je suis d'avis qu'il n'y a pas de risque de l'abîmer à en juger mon tube: c'est quand même solide après tout, ce tube en métal. Il faudrait simplement faire gaffe à ne pas forcer ou coincer le porte-oculaire, et puis prendre un peu soin de la collimation (vérification périodique): mais ça, c'est de toute façon nécessaire périodiquement en cas de transport. En outre, il y a les poignées latérales qu'on peut revisser sur le tube après démontage de la base: cela permet le cas échéant de mieux fixer et immobiliser dans la ceinture de sécurité.

Après, il faut voir si la visibilité lors de la conduite n'est pas dangereusement entravée: là il y aurait peut-être risque de verbalisation lors d'un contrôle.

Sinon, essayer de reculer le siège passager au maximum (quitte à réduire la place pour le passager arrière), et tenter de poser le tube sur le sol de la voiture: en inclinant sur le siège avant, ça pourrait marcher, non?

[syncopatte]

Ce qui est dingue, c'est de devoir se creuser la cervelle pour placer un "bête" tube dans un volume bien supérieur, quand on pense que l'Univers entier tenait dans une tête d'épingle.

 

Patte.

 

PS: une épingle à tricoter, faut pas exagérer non plus.

[staffy]

Pour les fdp gratuit chez Unterlinden, j'ai des doutes vu que j'habite en Irlande.

En passant par Teleskop express le SW est à 299euro + 50 de fdp. Et il ne font pas Kepler, dommage.

 

 

Il est présent, sous son nom d'origine (GSO) au catalogue Teleskop Express :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobson-680---8----200-1200mm-Teleskop---Deluxe-Version.html, mais 50 € plus cher que chez Unterlinden (449 € / 399 €).

 

Ses dimensions :

* tube : longueur 1150 mm, diamètre tube : 230 mm, poids : 9,5 kilos

* base : hauteur : 600 mm, diamètre : 500 mm, poids : 11,2 kilos.

 

"Mètre" à reprendre ?

[Irish Bob]

Avant d'abandonner la piste du Dobson 200/1200 (une piste parmi d'autres), essayons de le caser dans la voiture.

Je n'ai pas abandonné l'idée du Dobson, j'étudie des alternative au cas où.

Alors, Evostar90/900? Good buy or not?

Sinon, essayer de reculer le siège passager au maximum (quitte à réduire la place pour le passager arrière), et tenter de poser le tube sur le sol de la voiture: en inclinant sur le siège avant, ça pourrait marcher, non?

C'était l'idée. ça doit passer vu que j'y arrive:be:

 

Sinon pour le GSO/Kepler, est ce qu'il vaut les 100€ de plus ou est ce que je n'aurai pas meilleur temps de les mettre dans un PSA et autres accessoires?

 

Ce qui est dingue, c'est de devoir se creuser la cervelle pour placer un "bête" tube dans un volume bien supérieur, quand on pense que l'Univers entier tenait dans une tête d'épingle.

 

Patte.

 

PS: une épingle à tricoter, faut pas exagérer non plus.

De même qu'a une époque je tenais dans le ventre de ma mère.

[syncopatte]

Sinon pour le GSO/Kepler, est ce qu'il vaut les 100€ de plus

 

En tout cas ils sont équipés d'oculaires très corrects!

 

Il y a aussi la version moins chère:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobson-200-1200mm---Aktionsmodell---ab-12-Jahren.html

 

Le PSA est un achat quasi obligatoire, mais bon, ça ne coûte qu'un resto une personne...

 

Patte.

Modifié 8 novembre 2011 par syncopatte

[Irish Bob]

Le PSA est un achat quasi obligatoire, mais bon, ça ne coûte qu'un resto une personne...

 

Patte.

Quel genre le resto:b:

 

GSO 399€/SW 299€. Est ce que la différence est justifiée?

Modifié 8 novembre 2011 par Irish Bob

[syncopatte]

Tiens ton message à changé en cours de frappe.

Oui, car j'avais pigé le bout de phrase qui manquait.

 

La réponse est surtout la gauche et à mon avis, si c'est possible, avec une version deluxe on est tranquille.

les oculaires du SW sont franchement médiocres...

 

On y arrive vite (même en occase) aux 100 euros quand on estime le temps arrivé de profiter de meilleurs oculaires...en plus le crayford démultiplié, la possibilité de changer la hauteur des tourillons en fonction du centre de gravité...tout cela améliore la qualité du produit.

 

Patte.

 

PS, sauf qu'on s'approche en prix du 250 standard...qui n'est pas plus long que le 200.

Râââh pourquoi pourquoi pourquoi c'est si compliqué?

[Irish Bob]

Oui, car j'avais pigé le bout de phrase qui manquait.

 

La réponse est surtout la gauche et à mon avis, si c'est possible, avec une version deluxe on est tranquille.

les oculaires du SW sont franchement médiocres...

 

On y arrive vite (même en occase) aux 100 euros quand on estime le temps arrivé de profiter de meilleurs oculaires...en plus le crayford démultiplié, la possibilité de changer la hauteur des tourillons en fonction du centre de gravité...tout cela améliore la qualité du produit.

 

Patte.

 

PS, sauf qu'on s'approche en prix du 250 standard...qui n'est pas plus long que le 200.

Râââh pourquoi pourquoi pourquoi c'est si compliqué?

Si c'était simple, il n'y aurait pas besoin de forum:(

 

Et la différence entre le standard GSO et le deluxe? (je réserve une place).

Si seulement on avait la possibilité de comparer directement sur les sites des vendeurs ou alors que les descriptif soient tous détaillés de la même façon. Il y aurait moins de questions idiote.

[syncopatte]

Ah zut, y a plus le pigeon maintenant, les autres ne vont plus rien comprendre.

 

Euh ben oui, faudra faire soi-même un tableau récapitulatif des modèles, leurs accessoires et le prix...(tout en parcourant plusieurs boutiques et s'informer du tarif de l'envoi)

 

Dommage que Leimury soit absent pour l'instant, il connait bien les différentes offres.

 

Patte.

 

PS> Le resto: bière en attendant, rognons sauce baugé, vin rouge, au Petit Bruxelles: 19 euro. PSA chez amazon, moins cher.

[Irish Bob]

Ah zut, y a plus le pigeon maintenant, les autres ne vont plus rien comprendre.

 

Euh ben oui, faudra faire soi-même un tableau récapitulatif des modèles, leurs accessoires et le prix...(tout en parcourant plusieurs boutiques et s'informer du tarif de l'envoi)

 

Dommage que Leimury soit absent pour l'instant, il connait bien les différentes offres.

 

Patte.

 

PS> Le resto: bière en attendant, rognons sauce baugé, vin rouge, au Petit Bruxelles: 19 euro. PSA chez amazon, moins cher.

Le pigeon? Mince j'ai déjà oublié ce que j'avais écrit. Ca m'apprendra à modifier les textes.

 

Sinon, en Belgique vous ne mangez pas quand vous allez au resto:be:

[Irish Bob]

Et en plus, les télescopes n'ont pas forcément les mêmes appellations d'un pays à l'autre.

[Deneb64]

Et en plus, les télescopes n'ont pas forcément les mêmes appellations d'un pays à l'autre.

 

Si si!

Un newton reste un newton

 

Pour le deluxe ou pas, j'ai le deluxe et j'en suis très content!

[jujulolo]

Sinon pour le GSO/Kepler, est ce qu'il vaut les 100€ de plus ou est ce que je n'aurai pas meilleur temps de les mettre dans un PSA et autres accessoires?

 

 

Les differences que je vois:

 

 

- les oculaire comme l'a dit patte, ceux fourni avec le SW sont les mêmes que ceux fournis avec ma petite lunette SW... Le 25 passe encore sur la lunette, le 10 non. Ma lunettte a un F/D de 10, le dob de 5, donc il n'y a aucune raison de penser que les oculaires passent mieux sur dob que sur lunette. Ce sont des kellner "de base" que tu devras changer, ils doivent faire dans les 50°.

Le 30 mm fourni avec le Kepler a 70° et bonne presse (et coute 80 €) . Le 15 mm est un plossl 50° qui sera aussi probablement a changer mais devrait donner une image acceptable.

 

- le crayford 1/10 eme (ca permet de faire la mise au point plus facilement)

 

- le kepler est fourni avec un ventilateur pour mise en temperature, le SW non.

 

SI tu es tres limité en budget prends le SW mais les 100€ de plus du Kepler les valent largement.

[jujulolo]

Si si!

Un newton reste un newton

 

Pour le deluxe ou pas, j'ai le deluxe et j'en suis très content!

 

Je crois que irish parlait de l'appelation commercial.

Si j'ai bien suivi

 

Dobson kepler (OU) est le meme que le GSO deluxe (allemagne) qui est le meme que le zhumel (aux USA). La seule difference etant les oculaires fournis avec.

['Bruno]

Une petite remarque : rien n'est indispensable dans un premier temps sinon deux oculaires basiques (mieux vaut trois quand même).

 

Même le Pocket Sky Atlas n'est pas indispensable dans un premier temps. En effet, pour l'utiliser il faut quand même connaître en gros les constellations, ce qui se fait avec une petite carte tournante ou avec les cartes des magazines astro (ou de certains sites). Sans l'atlas, on ne pourra pas pointer la plupart les objets faibles du ciel profond, mais ce n'est pas par ça qu'on va commencer : on va commencer par apprendre à manipuler l'engin, par pointer le Lune et les planètes, puis les étoiles doubles et les objets les plus brillants (Pléiades, nébuleuse d'Orion...) qui ne nécessitent pas un atlas précis.

 

Et plus tard, genre dans six mois ou un an, il sera temps d'acheter l'atlas. Et encore : on peut, à la place, imprimer quelques cartes choisies parmi celles d'un des atlas téléchargeables qu'on trouve sur Internet (comme http://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas/atlas.htm , http://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas_85/atlas_85.htm ou http://www.uv.es/jrtorres/tools.html ). (Ne pas imprimer tout l'atlas, ça reviendra plus cher en encre...)

 

Bref, pour moi il ne faut pas s'embêter avec les accessoires : ça coûte cher et ça peut s'acheter plus tard. Au début : tout dans le télescope !

[jujulolo]

C'est tout a fait vrai.

 

Ceci dit un PSA c'est 15 €...

 

 

De meme, qu'avoir un SW 200 mm et ne se servir que des superview 10 et 25 fourni avec pendant 1 an ca doit etre assez frustrant aussi non?