Quel instrument pour debuter?

[Irish Bob]

Les differences que je vois:

 

 

- les oculaire comme l'a dit patte, ceux fourni avec le SW sont les mêmes que ceux fournis avec ma petite lunette SW... Le 25 passe encore sur la lunette, le 10 non. Ma lunettte a un F/D de 10, le dob de 5, donc il n'y a aucune raison de penser que les oculaires passent mieux sur dob que sur lunette. Ce sont des kellner "de base" que tu devras changer, ils doivent faire dans les 50°.

Le 30 mm fourni avec le Kepler a 70° et bonne presse (et coute 80 €) . Le 15 mm est un plossl 50° qui sera aussi probablement a changer mais devrait donner une image acceptable.

 

- le crayford 1/10 eme (ca permet de faire la mise au point plus facilement)

 

- le kepler est fourni avec un ventilateur pour mise en temperature, le SW non.

 

SI tu es tres limité en budget prends le SW mais les 100€ de plus du Kepler les valent largement.

Ca vaut le coup donc de mettre 100€. Pas d'achat d'oculaire supplémentaire, une mise au point plus facile pour des enfants c'est bien aussi (les fusibles sont plutôt court), le ventilo bof ici il y a toujours du vent:be:.

[Irish Bob]

Je crois que irish parlait de l'appelation commercial.

Si j'ai bien suivi

 

Dobson kepler (OU) est le meme que le GSO deluxe (allemagne) qui est le meme que le zhumel (aux USA). La seule difference etant les oculaires fournis avec.

Deneb64 avait très bien compris.C'est juste un grand facétieux.

[Irish Bob]

Une petite remarque : rien n'est indispensable dans un premier temps sinon deux oculaires basiques (mieux vaut trois quand même).

 

Même le Pocket Sky Atlas n'est pas indispensable dans un premier temps. En effet' date=' pour l'utiliser il faut quand même connaître en gros les constellations, ce qui se fait avec une petite carte tournante ou avec les cartes des magazines astro (ou de certains sites). Sans l'atlas, on ne pourra pas pointer la plupart les objets faibles du ciel profond, mais ce n'est pas par ça qu'on va commencer : on va commencer par apprendre à manipuler l'engin, par pointer le Lune et les planètes, puis les étoiles doubles et les objets les plus brillants (Pléiades, nébuleuse d'Orion...) qui ne nécessitent pas un atlas précis.

 

Et plus tard, genre dans six mois ou un an, il sera temps d'acheter l'atlas. Et encore : on peut, à la place, imprimer quelques cartes choisies parmi celles d'un des atlas téléchargeables qu'on trouve sur Internet (comme http://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas/atlas.htm , http://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas_85/atlas_85.htm ou http://www.uv.es/jrtorres/tools.html ). (Ne pas imprimer tout l'atlas, ça reviendra plus cher en encre...)

 

Bref, pour moi il ne faut pas s'embêter avec les accessoires : ça coûte cher et ça peut s'acheter plus tard. Au début : tout dans le télescope ![/quote']

C'est sur au début nous allons pister la lune et les planètes (la préférée de ma fille : Saturne), ensuite retour en enfance avec la série Goldorak (Arcturus, Alcor, Mizar, Rigel, Vega,etc). Donc effectivement pas besoin d'atlas, la carte tournante suffira. Et, après avec stellarium, on doit réussir a se guider aussi.

Don tout dans le télescope, j'aime bien comme philosophie.

Modifié 9 novembre 2011 par Irish Bob

[starac]

... Et, après avec stellarium, on doit réussir a se guider aussi.

 

Bonjour,

 

Certainement, ça marche.

[Deneb64]

Deneb64 avait très bien compris.C'est juste un grand facétieux.

 

Bravo, tu m'as très bien cerné

 

Pour ton problème, la lune et les planètes, tu les trouvera facilement à l'oeil nu.

Une carte tournante sera utile pour débusquer les étoiles que tu as cité, et les objets du CP les plus brillants.

Quand aux objets plus "profonds", ils faudra se munir d'un atlas du ciel (PSA).

Cependant, comme l'a dit Bruno, il est indispensable de savoir reconnaitre les constellations pour pouvoir l'utiliser.

 

Stellarium, je pense que c'est juste bon à préparer une observation, savoir quelles constellations seront visibles, quelles planètes...

[jujulolo]

Deneb64 avait très bien compris.C'est juste un grand facétieux.

 

Je devrais reflechir des fois avant de poster

[Irish Bob]

Bravo, tu m'as très bien cerné

 

Pour ton problème, la lune et les planètes, tu les trouvera facilement à l'oeil nu.

...

Enfin moi à l'oeil nu j'aurai du mal à voir la lune. J'ai mes lulu perso:be:

[Irish Bob]

:confused:Viens juste de passer a cote d'un SW Skyliner 250 avec 5 oculaires a 350euros.

Sinon demande devis chez OU et TS. Frais de port 70euros chez OU, j'attend pour TS (d'apres le site 48euro).

 

Petites questions concernant les oculaires:

Quid des oculaires ERFLE (le wide angle chez TS est un ERFLE)?

Vaut il mieux un oculaire de 9mm ou de 15mm, si on en a qu'un? Lequel est le plus passe partout?

[Deneb64]

Je dit toujours qu'il vaut mieux d'abord manier l'instrument avant d'acheter des accessoires pour savoir ce que l'on veut

[syncopatte]

Lequel est le plus passe partout?

 

Tous? Aucun?

 

Difficile à dire, mais si par un sort malicieux je devais me contenter d'un et un seul oculaire, ce serait (sans taper dans du très très cher) un nagler13.

 

Trop de bonnes expériences avec cet oculaire, que ce soit au 200/1000 qu'au 300/1500 (donc à priori aussi sur un 250/1250)

 

Le superview Kepler 30mm est franchement un bon oculaire qui passe assez bien sur du F/d5, moyennant une distorsion sur les bords.

De toute façon nettement mieux que le 28mm plössl de SW.

 

Maintenant je ne sais plus si c'est un "reversed kelner" ou un erfle, peu importe d'ailleurs, du moment que l'image soit satisfaisante.

 

Ceci dit, ce n'est qu'après comparaison avec du haut de gamme des copains copines que je me suis rendu compte des limites de mes oculaires de base.

Extrait de croa:

 

Quelques trouées, rares. Les amis tirent leur révérence. Pas moi.

Le dob permet de pointer/suivre les déchirements de nuages assez facilement. J'en profite pour comparer le 30mm Kepler wide view face à mon plössl 28, les deux au coulant 50,8...conclusion rapide: un monde de différence!

Non seulement le champ du Kepler est plus important, mais en plus il donne moins de distorsions sur le F/d5. Ah oui, j'aime!

Littlesoket l'avait mis en vente: ce sera chose faite.

Les Pléiades comme jamais au pare-à-vent.

Puis, vers 2-3 heures du mat, le ciel c'est complètement dégagé, essais d'autres oculaires de la précieuse valisette.

 

Jamais je n'aurais du essayer ce Nagler 13mm, jamais jamais jamais!

Roooooooh le double percé, mirabile!

L'antares W70 14, poverino, rétamé, laminé!

Comme les XV le lendemain face aux autres d'en face.

Incomparable mais le prix aussi évidemment, j'aime mon W70, un rapport qualité/prix formidable mais pour qui veut "l'ultime", ce Nagler reste ze holy grail à mes yeux.

Etoiles pin points jusqu'au fond du bord.

Et je me demande quel serait le gain en magnitude limite?

Hallucinant pour moi: des étoiles faibles deviennent visibles, une résolution dans les doubles, les nuances qui sautent aux yeux!

Jamais je n'aurais du essayer ce Nagler 13mm, jamais jamais jamais!

 

Patte.

 

EDIT: les XV de l'extrait ne sont pas des Pentax ou autres, mais l'équipe de France de rugby.

Modifié 11 novembre 2011 par syncopatte

[Deneb64]

Mais bie sûr, comme dit Syncopatte, le nagler 13 est un maître choix!

[Irish Bob]

My mistake. Mauvaise presentation de ma part.

La question sur 9mm ou 15mm provient du fait que chez OU le scope vient avec un 15mm et chez TS avec un 9mm. Voila maintenant je vais finir de lire les posts. Et je garde le Nagler 13 en memoire pour plus tard.

Modifié 11 novembre 2011 par Irish Bob
J'ai deux mains gauche.

[Irish Bob]

Tous? Aucun?

 

EDIT: les XV de l'extrait ne sont pas des Pentax ou autres, mais l'équipe de France de rugby.

Quel match? NZ-France group stage de cette annee?

[syncopatte]

Oh, ça date de 2007 ce truc...ceux d'en face étant tes voisins.

 

Patte.

[Irish Bob]

Et le Meade lightbridge? Comparé au GSO?

 

Il est en promo à 499€ chez l'astronome.fr avec plein de goodies en plus (valise accesoire, laser de collimation) Ressemble à une bonne affaire.

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-200mm-475.html

 

Ça coûte rien de demander un devis pour les frais de livraison.

 

(de retour à la maison,j'ai récupéré les accents;)

Modifié 11 novembre 2011 par Irish Bob
Ajoute le lien ça peut aider

[jujulolo]

Et le Meade lightbridge? Comparé au GSO?

 

Il est en promo à 499€ chez l'astronome.fr avec plein de goodies en plus (valise accesoire, laser de collimation) Ressemble à une bonne affaire.

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-200mm-475.html

 

Ça coûte rien de demander un devis pour les frais de livraison.

 

(de retour à la maison,j'ai récupéré les accents;)

 

J'ai hesité un peu entre un Kepler 250 et un LB 300 (juste pour des questions d'encombrement dans la voiture), mais ca fait quand meme deux fois plus cher et je vais rester sur le 250 quitte a plus tard aller vers le "plus gros".

 

Il y a un test du LB300 là:

 

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Lightbridge300.pdf

 

Je pense que les oculaires de la mallette sont pas super adaptés à un dobson (50°), et les filtres pas super utiles.

Modifié 11 novembre 2011 par jujulolo

[Irish Bob]

J'ai hesité un peu entre un Kepler 250 et un LB 300 (juste pour des questions d'encombrement dans la voiture), mais ca fait quand meme deux fois plus cher et je vais rester sur le 250 quitte a plus tard aller vers le "plus gros".

 

Il y a un test du LB300 là:

 

http://www.metacritic.com/game/wii/the-legend-of-zelda-skyward-sword/critic-reviews

 

Je pense que les oculaires de la mallette sont pas super adaptés à un dobson (50°), et les filtres pas super utiles.

 

:?:Quel est le héros qui utilise le LB300 dans Legend of Zelda?

 

C'est sur qu'entre le 250 et le 300, il doit y avoir une bonne différence de prix. Mais en ce moment, il y a une offre chez l'astronome, où le LB200 est réduit de 100€. Ce qui le ramène dans la limite des 500€.

Comme j'ai lu dans un autre thread, il est presque impossible d'améliorer l'optique d'un télescope (à moins de changer ou repolir le miroir), je voulais savoir si les LB étaient vraiment une classe au dessus.

 

Reçu le devis de TS. Il n'y donc que 3€ d'écart entre TS et OU. Les fdp chronopost sont pricey.

[syncopatte]

Les optiques du LB ne seront ni mieux ni pire que les gso SW orion etc...: même provenance, mêmes critères.

 

Si le LB te donne solution pour le transport, pourquoi pas?

 

Va falloir trancher un de ces 4 non?

 

En tout cas, faut viser le plus gros possible, qui soit transportable et rentre dans le budget. Les accessoires restent "accessoires"...

 

Patte.

[jujulolo]

:?:Quel est le héros qui utilise le LB300 dans Legend of Zelda?

 

C'est sur qu'entre le 250 et le 300, il doit y avoir une bonne différence de prix. Mais en ce moment, il y a une offre chez l'astronome, où le LB200 est réduit de 100€. Ce qui le ramène dans la limite des 500€.

Comme j'ai lu dans un autre thread, il est presque impossible d'améliorer l'optique d'un télescope (à moins de changer ou repolir le miroir), je voulais savoir si les LB étaient vraiment une classe au dessus.

 

Reçu le devis de TS. Il n'y donc que 3€ d'écart entre TS et OU. Les fdp chronopost sont pricey.

 

 

Désolé pour le lien:be:

 

J'ai corrigé

 

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Lightbridge300.pdf

 

Le "problème du lightbridge c'est qu'il faut le monter a chaque fois.

 

De plus j'ai lu qu'il fallait eviter de le transporter en laissant la partie qui tient le miroir primaire dans le rocker. On perd ainsi pas mal d'interet de compacité.

[Irish Bob]

Désolé pour le lien:be:

 

J'ai corrigé

 

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Lightbridge300.pdf

 

Le "problème du lightbridge c'est qu'il faut le monter a chaque fois.

 

De plus j'ai lu qu'il fallait eviter de le transporter en laissant la partie qui tient le miroir primaire dans le rocker. On perd ainsi pas mal d'interet de compacité.

J'ai bien lu la fiche du LB ainsi que celle du Kepler/GSO et je vais donc rester sur le GSO (même produit moins cher).

Le banquier (ma femme:be:) n'a pas tiqué à la vue du prix, c'est bon signe.

 

Maintenant, il ne me reste plus qu'a commander.

 

:?:Dernière petite question, est qu'un chercheur coudé apporte quelque chose sur un Dobson (ou sur n'improte quel autre scope) car celui sur OU est vendu avec un chercheur coudé.

 

:merci:Merci à tous pour les infos, conseils, avis.

 

PS: vu que je n'ai pas eu de retour concernant l'Evostar90/900, je suppose que ce n'est pas la peine de s'y attarder. Go pour le Dobson.

[syncopatte]

Un viseur coudé n'a qu'un seul avantage: préserver les cervicales.

 

Par contre on ne peut pas viser avec ça. Il lui faut alors un viseur point rouge (ou QF ou Telrad) supplémentaire en parallèle.

 

Perso je préfère un droit, qui nécessite un peu de gymnastique physique, mais qui permet en même temps de viser (deux yeux ouverts) et chercher. (et en plus je mets un point rouge supplémentaire, vu que j'en ai un)

 

En principe le vendeur accepte de changer un coudé pour un droit.

 

Attention, il existe des coudés partiellement "inversés" (qui demandent une gymnastique cérébrale car l'image est inversée gauche droite), des coudés "terrestres" avec image complètement redressée (bien mieux)

Les droits donnent une image complètement inversée, comme la vue à l'oculaire d'un newton. Suffit alors de tenir sa carte à l'envers.

 

Patte.

Modifié 13 novembre 2011 par syncopatte

[Irish Bob]

Un viseur coudé n'a qu'un seul avantage: préserver les cervicales.

 

Par contre on ne peut pas viser avec ça. Il lui fut lors un viseur point rouge (ou QF ou Telrad) supplémentaire en parallèle.

 

Perso je préfère un droit, où il faut un peu de gymnastique physique, mais qui permet en même temps de viser (deux yeux ouverts) et chercher. (et en plus je mets un point rouge supplémentaire, vu que j'en ai un)

 

En principe le vendeur accepte de changer un coudé pour un droit.

 

Attention, il existe des coudés "inversés" (qui demandent une gymnastique cérébrale car l'image est inversée gauche droite), des coudés "terrestres" avec image complètement redressée.

Les droits donnent une image complètement inversée, comme la vue à l'oculaire d'un newton. Suffit alors de tenir sa carte à l'envers.

 

Patte.

 

Ca c'est du rapide.

 

Pour ce que est de tenir la carte à l'envers ça devrait aller, de toute façon je confond la gauche et la droite (non je ne parle pas de politique:be:)

 

encore Patte.

Modifié 13 novembre 2011 par Irish Bob
Pour rire

[syncopatte]

Facile: la gauche c'est où ta main a le pouce à droite.

 

Patte.

 

PS: dans le ciel on parle Nord Sud Est Ouest (très important)

Le Nord, c'est vers la Polaire, l'Ouest, c'est par où ça défile.

[Irish Bob]

Facile: la gauche c'est où ta main a le pouce à droite.

 

Tiens mon père me disait exactement l'inverse.

[Irish Bob]

Je reviens pour un petit supplément.

 

Voila, vu que j'ai "2" enfants et qu'ils sont tous les "2" intéressés, je me suis dis que ce ne serait pas une mauvaise idée d'avoir "2" scopes pour avoir une soirée tranquille. Donc j'ai regardé un peu pour une "petite" lunette qui puisse donner le change par rapport au Dobson. Je me suis arrêté sur la SW Startravel 120.

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3305_Skywatcher-Startravel-120-on-AZ-3---Rich-Field-Refractor-120-600.html

 

Et si je prend le Dobson SW Skyliner 200P, ça n'explose pas le budget.

 

Votre avis sur la lulu?

 

Merci d'avance

 

Bob

[syncopatte]

Un excellent complément au dob pour du plus grand champ encore!

 

Gros bémol pour l'AZ3: elle n'est pas du tout utilisable avec cette lunette assez lourde et en plus avec des enfants.

Le point d'équilibre change suivant l'orientation: faut toujours ajuster pour qu'elle ne se casse pas la gueule en basculant vers l'avant ou l'arrière.

Faut casser la tirelire et opter pour l'AZ4.

Ou alors bricoler l'AZ3 et lui greffer un contre-poids.

 

Toujours est-il que l'AZ4 est d'un bonheur et d'une simplicité d'utilisation!

Pas de craintes à avoir avec les mômes...

 

(Question tirelire, faudra voir aussi pour l'achat d'un renvoi coudé, car le prisme terrestre n'est pas bien adapté pour des visées vers le zénith, sans parler de la qualité optique)

 

Cette lulu est très bonne sous un bon ciel, pour du grand champ.

Test complet en cours de rédaction, en bref: avec le RC + l'AZ4 (deux choses qui sont nécessaires, sans parler des oculaires) le tout devient fort cher pour le diamètre.

Comme premier instrument, ce n'est pas vraiment une bonne idée (prix trop cher par rapport à un newton plus polyvalent, faible diamètre, mauvaise en planétaire)

Comme deuxième instrument, complément à un gros newton, sous un bon ciel, là elle a son mot à dire!

 

Perso j'attendrais pour un deuxième instrument et mettrais le paquet dans un seul, mais un bon alors.

Je peux me tromper mais là haut dans le Nord, y a beaucoup de nuitées exploitables?

Ils resteraient combien de temps dehors par nuit sans nuages les enfants?

Je leur donnerais large priorité au télescope, puis quand ils sont au lit, place à bibi, le tout avec un gros télescope au lieu de deux petits.

 

Patte.

Modifié 21 novembre 2011 par syncopatte

[Irish Bob]

Merci Patte.

 

Réponse rapide et très bien argumentée. Comme d'habitude, du grand art.

 

Bob

[Irish Bob]

...

Gros bémol pour l'AZ3: elle n'est pas du tout utilisable avec cette lunette assez lourde et en plus avec des enfants.

...

 

Perso j'attendrais pour un deuxième instrument et mettrais le paquet dans un seul, mais un bon alors.

Je peux me tromper mais là haut dans le Nord, y a beaucoup de nuitées exploitables?

Ils resteraient combien de temps dehors par nuit sans nuages les enfants?

Je leur donnerais large priorité au télescope, puis quand ils sont au lit, place à bibi, le tout avec un gros télescope au lieu de deux petits.

 

Patte.

 

Pour l'AZ3 j'avais un doute, ils ont la même sur EQ3 mais bon je vais laisser tomber (pour l'instant).

 

Pas vu d'étoile depuis 15 jours, aucune, même pas de jour;). Quand il ne pleut pas, c'est la tempête. Sinon l'avantage c'est qu'en hiver à 6h il fait nuit noire (hormis les lumières de la ville) donc possibilité d'observation de 2 à 3 heures par soirée (si ils vont au lit vers 9-10h) si ciel dégagé.

 

Sinon c'était bien prévu comme ça, le scope est tout pour moi quand la nuit est le plus noire (c'est pas gentil papa).

 

Bon maintenant, il ne reste plus qu'a décider. GSO ou SW? Sachant qu'avec les frais de port, le SW250 ne me reviendrait guère plus cher que le GSO200.

 

Bob

[syncopatte]

Il est bien mieux équipé le GSO, mais du diamètre de s'ajoute pas.

 

L'équipement du GSO peut se greffer par après sur le SW...

 

Comme l'encombrement en longueur reste le même, finalement le diamètre - donc SW - devrait l'emporter.

L'argent prévu pour la lunette pourra servir pour "l'upgrade" du SW, petit-à-petit: un oculaire convenable pour remplacer le 10mm par ci, un pour du planétaire par là, un pour du grand champ un peu plus loin, quelques bouquins au milieu...

 

Patte.

 

PS: ou alors directement un GSO 250? Oui, mais lors je peux trouver un SW 300 non, voire alors directement un GSO 300? Ah ben non, on avait dit 250 max pour l'encombrement.

[CAL]

Comme 'Patte : du diamètre cela ne s'ajoute pas; les accessoires bien

 

Si tu peux te permettre un SW 250 en lieu et place d'un GSO 200 n'hésites pas : 250 mm ! Les accessoires viendront au fur et à mesure.

 

une petite escabelle et les enfants pourront observer aussi (en prenant le PO à pleines mains )