Petits conseils

[jeanba]

Bonjour a tous,

 

Voila c'est décidé, après des années avec mon 114/900, j'ai décidé d'investir un peu

 

Je vais faire l'acquisition d'un dob 305mm lightbridge. voici le lien vers le site:

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-305mm-477.html

 

Je voudrais y ajouter 2 oculaires. En sachant qu'un 26mm est compris dans le package, je pense ajouter un 13mm et un 5mm. Il me reste + ou - 500 euros a investir pour ces deux oculaires, que me conseilleriez-vous?

 

Deuxième petite question: Lors de la livraison du colis a la maison, quels sont les points a contrôler avant la signature du bon de livraison?

 

Merci beaucoup, et bon dimanche.

 

Jeanba

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

Je ne serai pas le premier à dire Nagler 13mm (si? pas le dernier alors quand on verra les réponses suivantes)

 

Pour le 5, chais pô? Chaime le vixen, mais y a tellement de choix (pour le 13 aussi d'ailleurs) que ben voilà, chais pô.

 

Dur dur les conseils en zoculaires de rien.

 

Patte.

[Kaidan]

Pourquoi mettre 500 € dans deux oculaires (au début) alors que 500 € permet de monter le diamètre de 2" ?

[fiontus]

Ca peut être parce que 300mm c'est déjà un beau chauffe-eau, et que le bon télescope est celui qui sort souvent!

Comme Patte, le Nagler 13 est un must, et si le Pentax XW5 rentre aussi dans le budget alors là c'est le top.

Sinon le nagler 5 est très bien aussi, rentre dans le budget, et tu pourras forcément le commander au même endroit.

[jujulolo]

Entre 13 et 5 ca fait un gros trou non (2.6 fois)?

 

Pourquoi pas un 13 , un 9 et une barlow?

 

Ca fait 13, 9, 6.5 et 4.5 (1.5 fois entre chaque oculaire).

 

Nagler 13, Nagler 9 et orion shorty plus pour 572 € (11% de plus que prevu).

 

avec une bague alonge tu peux meme avoir plus de grossissement pour 20 €...

[fiontus]

Pas tant que ça, car on saute du CP au planétaire.

 

Effectivement, c'est sympa d'avoir un grossissement intermédiaire, mais ce sera au détriment de la qualité des oculaires.

Ce qui est un peu dommage, car on aura toujours en tête qu'on peut avoir mieux, et qu'on a laissé passer l'occasion.

 

Et utiliser une barlow, c'est pas pratique... Simplement mon avis.

['Bruno]

Entre 26 mm et 5 mm, la focale intermédiaire est 11,4 mm (on multiplie le grossissement par le même facteur quand on passe d'un grossissement au suivant). Je propose donc un Nagler 11 mm. On n'est d'ailleurs pas loin du 13 mm et pas loin du 9 mm, donc ça remplace la proposition de Jujulolo.

[starac]

Bonjour,

 

Un 17mm grand-angle et un oculaire zoom genre 7-21mm. Loufoque?

Un 5mm donnera 300x: c'est tout à fait faisable, mais l'usage peut être plus rare suivant les conditions du ciel.

['Bruno]

Exact, x300 ça peut ne pas toujours passer sur les planètes. Sur mon 300 mm, j'avais au départ x60, x133 et x300, puis j'ai changé en x60, x133 et x240. Le x300 passait bien sur la Lune et Saturne, mais sur Jupiter ce n'était pas évident, et j'en voyais autant à x240 (car ce n'est pas parce que l'image est un peu plus petite qu'on verra moins de choses). Par contre sur les petites nébuleuses planétaires brillantes, c'est bien de pouvoir grossir au moins 300 fois, ça apporte réellement quelque chose. Et puis Jupiter est maintenant plus haute que lorsqu'elle me décevait à x300. Sans compter que, de toute façon, les planètes, autant ne pas les observer quand ça turbule. Bref, finalement je vais défendre le choix du 5 mm, surtout pour une gamme à trois oculaires.

[jeanba]

Merci a tous pour ces réponses!

 

Merci Kaidan, 400mm c'est deux fois le prix du 300mm, et après je vais devoir manger des nouilles matin midi et soir pendant des mois

Le 300mm va déjà prendre beaucoup de place et je pense que c'est plus adapté a mes besoins et mes contraintes.

 

La Barlow, ça me fait un peu peur (j'en ai eu une pourrie et inutilisable alors c'est sans doute un a priori...)

 

Dans ma p'tite tête, oculaire zoom = qualité inférieure. Encore un a priori?

 

Merci beaucoup,

 

Jeanba

[Kaidan]

300 + 2" = 350, pas 400 et pas chez Meade.

 

Un XX14i (avec Intelliscope donc, on utilise ou pas, c'est au choix mais ça permet de rendre les soirées plus agréables surtout sur les objets faibles) de 14", soit 355mm est à 1650 € chez OU (soit il est vrai à 152 € de plus que ton budget (mais le + ou - peut laisser supposer le +), livré avec 2 oculaires qui valent ... ce qu'ils valent.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR069

 

Pour les barlow, il faut prendre une barlow de bonne qualité : Celestron Ultima, TeleVue Powermate, pas de mauvaise surprise et la qualité sera top, en fonction de l'oculaire utilisé bien entendu (bon oculaire + bonne barlow = bon résultat). Pour les zooms, je te rejoins : c'est pas super. J'ai essayé les zooms Nagler ... bon c'est bien ... mais un débattement de 2mm, c'est ridicule et un peu inutile (de mon point de vue).

[starac]

... Dans ma p'tite tête, oculaire zoom = qualité inférieure. Encore un a priori? ...

 

Bonjour,

 

Mmmouis et non.

C'est une ancienne réputation qui colle encore à la peau des oculaires zoom modernes, je pense. Sauf exception, ce qu'il faut accepter, ce sont des champs de vision apparents plus étroits.

 

Je possède un oculaire zoom Nikon 7-21mm pour longue-vues terrestre de la marque, auquel mon vendeur a ajouté un adaptateur-coulant pour porte-oculaire astro: très bonnes qualités mécanique et optique: je l'utilise régulièrement sur la lune, les planètes et d'autres objets du ciel profond; il m'a notamment bien permis de suivre la comète Hartley II il y a quelques temps et je l'utiliserai de nouveau sur Garradd si l'occasion se présente.

Des marques comme TV (zoom 2-4mm, 3-6mm, assez chers), Antares (5-8mm ou le 8.5-12mm, il semblerait qu'ils vont en arrêter la production), Lunt (7.2-21.5mm), Baader (Hyperion zoom Mark III 8-24mm) Pentax (6.5-19mm) ... ont intérêt à ne pas vendre des navets ...

Et je ne parle pas des Leica aspheric ou vario ou encore des Zeiss, dont les prix atteignent des sommets.

SW / TS / Astro-professional commercialisent de petits zooms 7.2-21.5mm qui ont l'air très sympas ... Noël approche

[jeanba]

Re-merci Kaidan, en effet 300 + 2" = 350!

Il faut que j’arrête la bibine on dirait...

 

Merci Starac, je vais regarder de plus près les oculaires zooms!

 

Jeanba

[erwan.collin]

C'est marrant, j'ai fait le même grand saut il y a ~ 1 mois. Passer du 114/900 au dob de 300mm, c'est fabuleux. Attention toutefois à la taille de l'instrument: c'est vraiment volumineux (un peu lourd aussi). Si je n'observais pas depuis mon jardin (faible pollution lumineuse), je pense que j'aurais regretté de ne pas avoir plutôt un 250.

 

Mon Dob est un Kepler, je l'utilise avec...

- l'oculaire 30mm grand champ fourni: très correct, les grands objets y sont superbes

- un Orion Stratus 13mm: l'oculaire le plus utilisé, un grand champ pas trop cher

- un Orion Stratus 5mm: peu utilisé, peut-être à cause d'une collimation imparfaite, je dois m'améliorer sur ce point

 

Comme l'a dit jujulolo, la différence entre un 13 et un 5 est trop grande. J'ai prévu de m'équiper d'un 7mm (Nagler d'occasion à venir). Mon conseil: prends tout de suite un 13mm de qualité, tu l'utiliseras très souvent. Après, il faut prévoir des grossissement progressifs entre le 13 et le 5mm (oculaire intermédiaire ou bien barlow).

 

Tu vas re-découvrir le ciel!

[chaps31]

Je verrais bien un Delos 10 mm et un Nagler 5 d'occaz' total 295+190 (max) =490

 

Sinon une barlow 2X Televue + Delos 10mm + Nagler 13 d'occaz' : 60+295+190=550

Et là tu as 5 - 6,5 - 10

 

La deuxième option me parait mieux, et encore mieux un Panoptic 15mm d'occaz' à la place du Nagler 13, ainsi tu es plus proche des 500 euros. Mais des Nagler 5 et 13 il y en a à la vente en ce moment dans les petites annonces, le Pano 15 j'ai eu la chance d'en dénicher un mais c'est plus rare. Tu obtiens 5 - 7,5 - 10 ce qui est mieux

[fiontus]

Dommage de sacrifier du champ pour la focale intermédiaire (en ciel profond donc), d'autant plus sur un tas de planches dobson (rapport au suivi), non?

[jeanba]

Un petit clic sur la touche « validation »…

 

C’est le cœur palpitant, la main moite et l’émotion à son comble, symptômes d’une diamètrite généralisée, que je viens de m’injecter une dose de sérum astronomique (305 millilitres en intraveineuse).

 

Mon « moi » raisonnable se plait à croire en une rémission totale, quand mon « moi » réaliste est conscient du caractère incurable de la maladie a long terme.

 

Mais revenons-en au traitement en lui-même :

-305 ml de lightbridge deluxe en intraveineuse.

-La fameuse pilule numéro 13 du docteur Nagler.

C’est une fameuse clinique Lorientaise qui s’occupe de mon traitement, je vous tiendrai au courant, le plus dur reste à faire… attendre!

[klm132]

car après une période d'euphorie, ton cerveau va t'envoyer des messages subliminaux et il faudra peut-être te résoudre à passer au dosage 400 et aux pillules 5 ou 7 du docteur Pentax ...

 

Bon en tout cas, on est pas près d'avoir du beau temps cet hiver !!

 

Bonne réception : tiens nous au courant de tes premières lumières ...

 

Bon ciel

[sebcostes]

le plus dur reste à faire… attendre!

 

Tu verras que 1 mois (minimum...) sans pouvoir utiliser ton nouveau joujou, pour cause de météo incertaine, est bien plus frustrant...

 

 

non, non, de rien:be::be:

 

 

 

[galaga]

Félicitations !

tu vas te régaler. 300 + Nagler......

 

Et puis tu nous rejoindra peut-être aux scéances du DA (Diamètrolique Anomynes). Pour info, rare sont ceux qui ont guéris....

 

J'espère que tu nous feras un joli CROA de tes premières observations !

 

A++

[starac]

... Et puis tu nous rejoindra peut-être aux scéances du DA (Diamètrolique Anomynes). Pour info, rare sont ceux qui ont guéris....

 

de toute façon, même si on guérit, on rechute ...

[jeanba]

Je ne manquerai pas de faire partager mon expérience: réception, montage et première lumière.

C'est un rêve de gosse qui se réalise... les 300mm semblaient tellement inaccessibles il y a quinze ans de ça...