Dobson réglage fin en hauteur et équilibrage

[jmr]

Bonjour,

J’avais déjà posté il y a plus d’un an un système pour obtenir un réglage fin en hauteur en utilisant un ridoir de hauban. L’ensemble fonctionnait bien mais avec un peu de jeu latéral et j’avais en tête de remplacer le mécanisme de réglage par une crémaillère. C’est chose faite et cette fois-ci plus aucun jeu.

Il devient très facile de réaliser le suivi d’un objet au fort grossissement en tournant plus ou moins la molette de la crémaillère.

Et surtout plus de problèmes d’équilibrage du scope, ni de pression de frein sur l’axe d’altitude. Passer de l’oculaire Orion de 100g au Télévue de 600g se fait sans perte de pointage de l’objet visé. Pas de risque de basculement du scope ni de recherche de contre poids.

C’est facile a réaliser et cela rend beaucoup plus confortable l’observation car le télescope devient plus stable ce qui facilite le suivit et aussi la mise au point.

Quelques photos pour ceux que cela peut intéresser.

Bon ciel.

[moebius9]

Bonjour,

 

Le système est astucieux mais c'est surtout sur l'axe d'azimuth qu'il se produit parfois des collages, d'où une certaine difficulté à affiner le pointage.

L'écart de poids entre les oculaires est un problème récurrent; pour un télescope donné je ne vois que 2 solutions: soit disposer d'un contrepoids coulissant sur une tige (la bonne solution), soit augmenter le coefficient de frottement avec un frein par exemple (le pis aller).

Evidemment, plus le télescope est lourd et moins ça se ressent.

 

Michel

[jmr]

Bonjour,

 

Le système est astucieux mais c'est surtout sur l'axe d'azimuth qu'il se produit parfois des collages, d'où une certaine difficulté à affiner le pointage.

L'écart de poids entre les oculaires est un problème récurrent; pour un télescope donné je ne vois que 2 solutions: soit disposer d'un contrepoids coulissant sur une tige (la bonne solution), soit augmenter le coefficient de frottement avec un frein par exemple (le pis aller).

Evidemment, plus le télescope est lourd et moins ça se ressent.

 

Michel

 

Bonjour Moebius,

Pour l'axe d'azimut je n'ai plus de problèmes depuis que (et après avoir essayé divers roulettes:() j'utilise deux "cercles" concentriques d'ébony star séparés d'une quinzaine de cm, sur lesquels frottent six patins téflon (Diter Martini) écartés à 60° chacun.

J'ai encore constaté récemment sur un Képler de 400 ce problème d'équilibrage: il fallait tenir le tube pour rester sur Jupiter...

Sur le mien, je ne m'occupe plus du frein, il est à peine serré. Et c'est rudement pratique de pouvoir pointer finement comme sur la monture allemande de mon vieux 114. Tu devrais essayer l'accessoire sur ton 400

Jean-Marie.

[moebius9]

Bonjour Moebius,

Pour l'axe d'azimut je n'ai plus de problèmes depuis que (et après avoir essayé divers roulettes:() j'utilise deux "cercles" concentriques d'ébony star séparés d'une quinzaine de cm, sur lesquels frottent six patins téflon (Diter Martini) écartés à 60° chacun.

J'ai encore constaté récemment sur un Képler de 400 ce problème d'équilibrage: il fallait tenir le tube pour rester sur Jupiter...

Sur le mien, je ne m'occupe plus du frein, il est à peine serré. Et c'est rudement pratique de pouvoir pointer finement comme sur la monture allemande de mon vieux 114. Tu devrais essayer l'accessoire sur ton 400

Jean-Marie.

 

Sur mon 400 Martini, je passe sans problème d'équilibrage d'un Nagler 26mm à un 13mm ou 7mm mais c'est vrai qu'avec un Ethos 21mm, le tube plonge. Je mets parfois du lubrifiant silicone sur les patins teflon de l'axe d'azimuth, jamais sur celui d'altitude.

 

Michel

[jmr]

J’ai lu souvent que l’un des problèmes que rencontrent les constructeurs amateurs de dobson c’est celui de l’équilibrage du tube : l’évaluation de la position du centre de gravité du tube en construction influence le diamètre des haches. Si leur diamètre est trop grand le tube est déséquilibré vers le haut, si il est trop petit le tube plonge vers le bas. Des haches trop grandes sont aussi gênantes pour l’encombrement. Et le centre de gravité du tube varie avec les accessoires que l’on y installe.

Il existe donc différentes techniques pour empêcher ce déséquilibre, freins, ressorts, élastiques, contre poids…Ce que je présente peut, peut-être, palier parfois à ce problème tout en aidant au pointage et au suivi ce qui était ma recherche initiale. Chacun adaptant et trouvant sa solution.

A un essai prochain à Rocbaron ou ailleurs.

Jean-Marie

[Bernard Augier]

Salut ton système a déjà été utilisé, en notamment sur les forum par Rolf Arcan ("Rolf") sur son 400. Dobson avec lequel il a produit des images planétaires plus qu'honorables en son temps. http://astrosurf.com/astroarcan/

 

On peut le découvrir sur cette photo:

 

 

Le réglage en hauteur est micrométrique, grâce à un PO Borg micrométrique (usage détourné s'il en fut... ) si je me souviens bien. On le devine d'ailleurs à la base de la tige de réglage.

 

Rolf utilisait ce système pour centrer impeccablement les planètes avant les acquisitions.

 

A ce propos, j'ai d'ailleurs noté moi aussi, lors de mes séances d'acquisition webcam avec mon 400 (sur table équatoriale), que c'est le réglage en hauteur qui fait problème. Le recentrage en azimut étant facilité en jouant sur la vitesse du moteur d'entrainement. En hauteur par contre, même avec un couple Ebonystar/teflon lubrifié (polish, teflon...), c’était beaucoup plus acrobatique, notamment avec un petit effet d’hystérésis obligeant à "surcompenser" les corrections.

 

D'ailleurs à ce propos, j'ai le souvenir de prises de tête abominables .

 

Tiens, d'ailleurs, vous vous rappelez du "pousse dob" ?

 

http://yves.lhoumeau.pagesperso-orange.fr/astronomie/pratique/pouss/page1.htm

Modifié 6 novembre 2011 par Bernard Augier

[syncopatte]

En très simple, mais ça peut devenir casse-gueule suivant le dob, il y a le système semi-équatorial:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-695357-suivi_au_dob_facile.html

 

Un bricolage rigide au lieu de la corde devrait grandement améliorer la précision.

(et pourquoi pas rajouter un moteur en azimut comme avec le pousse dob)

 

Autre chose:

l’évaluation de la position du centre de gravité du tube en construction influence le diamètre des haches. Si leur diamètre est trop grand le tube est déséquilibré vers le haut, si il est trop petit le tube plonge vers le bas.

 

D'où l'idée des haches asymétriques: larges à l'avant (dob vers l'horizon) et plus petits vers l'arrière (dob direction zénith)

 

Une discussion ici: http://astrosurf.com/astropratique/025963.html

 

Patte.

[jmr]

Bonsoir,

C’est intéressant de constater que d’autres ont ressenti cette nécessité de posséder un mouvement fin en hauteur. J’ignorais que Rolf Arcan avait déjà mis au point un tel système. Je présente simplement une adaptation personnelle d’un principe qui existe déjà sur les instruments d’initiation possédant un petite monture alt-azimutale.

Si la réalisation d’une crémaillère peut rebuter certains, il doit être possible de récupérer sur une vielle lunette le porte oculaire pour réaliser le mouvement fin, mais il me semble plus judicieux de le placer en haut du tube plutôt que près de la base comme l’a fait Rolf Arcan (il y a peut-être une raison à cela…) ou alors d’utiliser comme je l’avais déjà fait un ridoir de hauban (voir photo).

Concernant une méthode pour limiter le basculement, c’est vrai, désolé, j’ai oublié de citer les haches asymétriques

Bon ciel.

[ZITO]

Salut JMR

Je trouve l'idée sympathique ,j'ai aussi des problèmes à fort grossissement (400X),

merci de nous la montrer sur WA !

[jmr]

Salut JMR

Je trouve l'idée sympathique ,j'ai aussi des problèmes à fort grossissement (400X),

merci de nous la montrer sur WA !

 

Bonsoir,

si tu as des problèmes à fort grossissement, essaye de réaliser le montage, c'est assez facile avec le ridoir et un manche télescopique pour rouleau à peinture. Avec la crémaillère c'est plus complexe.

Bon ciel.

[dureiken]

Bonsoir,

 

je ressors ce sujet un peu des oubliettes mais je trouve que l'idée est vraiment super. Seulement je voulais savoir ou trouver des petites crémaillères et des tubes telescopiques pour faire ce montage ? Pas trop de magasin dans mon trou paumé

 

Peut-être que ca limiterait mon souci d'équilibrage sur mon dobson 300 et qu'il serait moins sensible des que mes sourcils touchent l'oculaire ?

Modifié 22 janvier 2012 par dureiken

[Toutiet]

Une autre solution que j'ai adoptée sur un de mes télescopes, c'est d'utiliser, en guise de barre de hauteur, une longue tige filetée et un écrou dit "rapide" au niveau de la cage secondaire, moyennant une petite pièce d'adaptation. On accède rapidement à la hauteur voulue en décalant l'écrou, lequel coulisse sur la tige filetée quand on incline le tube du télescope. Une fois la bonne hauteur atteinte suivant l'objet visé, on redonne à l'écrou sa fonction basique et on actionne alors la tige filetée qui procure le mouvement fin recherché .

 

http://www.kipp.com/cms/wm?catId=1895&CmiProdId=d6ef50a50edd8d6a1306edae6bf38cc0&showTables=true&nextFamily=false&titletag=%2006030%20Ecrou%20molet%E9%20%E0%20serrage%20rapide

[dureiken]

Tu aurai une photo de ton bricolage qui m'a l'air pas mal stp ? car de ce que je comprends après tu as la tige filetée devant l'axe optique ou alors tu mets tout sur le côté ?

 

Merci

Modifié 23 janvier 2012 par dureiken

[Toutiet]

Tu aurai une photo de ton bricolage qui m'a l'air pas mal stp ? car de ce que je comprends après tu as la tige filetée devant l'axe optique ou alors tu mets tout sur le côté ?

 

Merci

 

Non, la tige n'est pas dans l'axe mais bien sur le côté, pas loin de l'oculaire. la seule photo dont je dispose est celle-ci :

http://img463.imageshack.us/img463/2808/dscn0431fb3.jpg

 

Sur le télescope, à l'arrière, on voit la tige filetée en place. Le télescope au premier plan possède le même dispositif (la tige est absente sur la photo).

A défaut d'écrou rapide, on peut utiliser un bloc perforé d'un trou (de diamètre nettement plus grand que celui de la tige filetée) équipé d'un pseudo filetage. Ce bloc pivote (avec ressort de rappel) dans le plan de la tige, de façon à libérer le pseudo filetage de la tige filetée pour en permettre le coulissement (Je te laisse le soin de "visualiser" le dipositif ).

Modifié 23 janvier 2012 par Toutiet

[dureiken]

Et donc tu as fait un support sur le secondaire sur lequel est fixé cet écrou, rotulé, et l'attache de la tige filetée en bas aussi sur une rotule ?

 

Tu aurais pas une photo ?

[Toutiet]

Et donc tu as fait un support sur le secondaire sur lequel est fixé cet écrou, rotulé, et l'attache de la tige filetée en bas aussi sur une rotule ?

 

Tu aurais pas une photo ?

 

La rotule de la tige filetée, en bas, est on ne peut plus simple car il s'agit tout bêtement d'un piton rond (jouant sur une fraction de tour) sur lequel vient s'appuyer la tige filetée, munie de deux écrous bloqués l'un contre l'autre en guise de bague d'appui.

J'adore les solutions fonctionnelles simplissimes

[dureiken]

Je vais plutôt utiliser la solution dans l'axe avec les tubes télescopiques. Je pense prendre des tubes de rouleau à peinture ou d'aspirateur mais savez-vous ou je pourrai acheter une crémaillère par hasard ?

 

Merci

[Toutiet]

Je me tâte pour refaire mon Dob 400, l'alléger et le simplifier. Je me demande si je ne vais pas adopter cette technique qui simplifie le problème des haches, et de l'équilibre suivant la charge au PO.

[dureiken]

Quel est ce souci "des haches" ?

[Toutiet]

Quel est ce souci "des haches" ?

 

La possibilité de les supprimer totalement, puisque le problème d'équilibre a disparu avec la béquille d'appui

[dureiken]

Ok j'ai vu sur le net ce qu'étaient ces haches.

 

Par contre si tu fais cette solution, je te dirai ce que ça donne, ce WE je vais acheter les tubes télescopiques dans un magasin de bricolage.

 

Si tu trouves une crémaillère dis le moi car je vais finir par foutre du Légo si ça continue ...

[dureiken]

Je sais pas si ça t'intéresse mais j'ai trouvé ça :

 

Crémaillère : http://www.conrad.fr/cremailliere_en_polyacetal_p_50802_51575_834254_124823

 

Pignon : http://www.conrad.fr/roue_dentee_en_acier_module_0_5_p_50802_51623_845319_219104

 

qui pourraient correspondre

[KTMan]

Woow je viens de voir ce sujet. C'est pas mal du tout ce système ! Démontable facilement ?

[Mahou]

Je bosse sur un système équivalent a base d'une canne de marche a serrage rapide, monté sur rotule haut et bas. Facilement démontable grâce a des axes sur le scope et sur le rocker.  A suivre...

[jmr]

Bonjour, il y a bien longtemps que je n'ai rien écrit sur WA, et c'est un peu par hasard en recherchant un sujet que je suis tombé sur ce vieux post . Depuis une dizaine d'années j'utilise pour faire un suivi en hauteur le système que j'avais mis au point avec un ridoir. Cela fonctionne parfaitement: une fois l'objet centré, son suivi en hauteur se fait en tournant légèrement le corps du ridoir. Lors du changement d'oculaire il n(y a aucun basculement de l'appareil. Pas besoin de contre-poids et le frein sur la monture est serré au minimum pour assuré un mouvement fluide. Je joins quelques photos récentes. Si cela peut intéresser quelques uns... 

[Mahou]

Bonjour. Ce montage m'inspire bien. Je compte en faire un aussi avec une base de canne de marche. https://fr.aliexpress.com/item/4000956218719.html?spm=a2g0o.cart.0.0.dcef3c00HvnqvF&mp=1

Mes plans sont déja fait et j'ai déterminé les dimensions mini et maxi pour le mouvement en Alt.

[jmr]

Bonjour, je ne sais pas comment se bloque une canne de marche, mais moi j'utilise une perche télescopique de rouleau a peinture qui  se bloque en longueur d'un quart de tour et qui ne coute pas grand chose dans le rayon peinture d'une grande surface.  Le ridoir de hauban s'achète chez un schipchandler (ou sur catalogue), mais que se soit  avec une canne de marche ou une perche il faut que son extrémité ait le diamètre du diamètre intérieur de la canne. A moins qu'un autre bricolage soit possible...

Bon bricolage, il en vaut la peine.

[Easternrider]

Salut @jmr,

12 ans après ton post initial, ton montage a fait un petit de plus!

Je me doute que cette invention n'est sûrement pas de toi mais tu es celui qui a publié et documenté ce bricolage (d'une efficacité redoutable) sur lequel je suis tombé. Du coup, avec un manche à balai télescopique (1/4 de tour pour débrayer), un ridoir (comme conseillé sur ta V2) et deux petites roulettes pour la fixation sur le dob, je me retrouve avec un outil de réglage en hauteur in-croy-able!

C'est une tuerie! Je ne comprends pas pourquoi cet outil n'est pas proposé pour les utilisateurs de dobsons non bricoleurs!

Certains américains ont quand à eux couplé cet outil avec le mouvement fin en azimut. Je crois bien que ça va être vite installé pour rendre encore plus fluide le suivi fin.

En tout cas, je n'utilisais presque jamais ma barlow, maintenant ça va être un festival de grossissement sur la lune et les planètes ! 

Bon ciel à tous,

FD

[jmr]

Bonjour, je ne vais plus que très rarement sur Webastro et c'est un peu par hasard que je lis ton post Easternrider. Merci pour les remarques  très positives sur ce système.  En ce qui me concerne, je l'utilise à chaque observation. Autre avantage c'est que cela évite tout basculement du tube lorsque l'on passe d'un oculaire à un autre. Mais c'est surtout pour le réglage fin en altitude que je l'utilise. Peut-être que cela en inspirera d'autres...

Bon ciel.