néb diff North América du 31\10 au sigma 105 macro

[teddelyon]

Bonjour à tous.

 

Soyez indulgents pour cette version de ngc 7000 avec peu de signal malheureusement ! Les brutes sont oranges tellement le fond de ciel montait vite.

 

 

80 x 30'' au sigma 105 ex dg macro ouvert à 2.8

15 darks, 11 flats, 11 offsets

Prétraitrement (registration afine + addition méthode arithmétique) + retrait du gradient sous iris

Ajustement des courbes sous The Gimp

 

Avez-vous des idées pour le traitement malgré le manque de signal ?

Difficile de faire ressortir la nébuleuse sans dégrader l'image. Promis, je pose 2h sur cette même cible dés que le temps le permet !

Modifié 6 novembre 2011 par teddelyon
suppression du cadre blanc

[tutu56]

Ce n'est pas un objet facile.

 

Il faudrait je pense faire des poses unitaires plus longue genre 5 min mais si le fond de ciel est trop lumineux c'est un problème.

 

Ensuite on peut appliquer un Log ou un DDP sous IRIS ou Prism7.. mais le fond de ciel va monté et s'il est pas nickel çà sera pas joli.

 

Une solution peut etre est de traité à part la nébuleuse, de sélectionner juste la nébuleuse avec la baguette magique sous Gimp et de l'intégrer à cette image grace à un masque de fusion.

[yoyo26]

salut c'est vrais quelle et un peut sombre mais c'est une belle image tout de même,ne t’arrête pas cette image et continue dans ta voie,allez bon courage

 

amicalement lionel

[Eric S]

Avez-vous des idées pour le traitement malgré le manque de signal ?

Difficile de faire ressortir la nébuleuse sans dégrader l'image. Promis, je pose 2h sur cette même cible dés que le temps le permet !

 

Non, si c'est le fond du ciel qui te gêne, ce qu'il faut, c'est un meilleur ciel. Parce que le signal de la PL (pollution lumineuse) comprend son propre bruit qui vient noyer ton signal. Le bruit de la PL va augmenter avec la racine carrée du temps de pose quand ton signal utile augmente linéairement. Donc, pour faire ressortir deux fois plus ton signal de PL, il faut 4 fois plus de temps de pose. Ou trouver un coin avec deux fois moins de pollution lumineuse et garder le même temps total

 

Accessoirement, sous Iris, pour l'addition, j'utilise la Pondération adaptative avec 4 cycles. L'Addition arithmétique n'est à priori pas optimale pour la gestion du bruit.

[teddelyon]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Non, si c'est le fond du ciel qui te gêne, ce qu'il faut, c'est un meilleur ciel. Parce que le signal de la PL (pollution lumineuse) comprend son propre bruit qui vient noyer ton signal. Le bruit de la PL va augmenter avec la racine carrée du temps de pose quand ton signal utile augmente linéairement. Donc, pour faire ressortir deux fois plus ton signal de PL, il faut 4 fois plus de temps de pose. Ou trouver un coin avec deux fois moins de pollution lumineuse et garder le même temps total

 

C'est vrai que ce soir là, la PL était très présente (je pense que la brume diffuse les lumières des villages alentours et en ce moment, le temps n'est pas très sec, en témoigne buée et rosée qui font dégouliner les instruments en très peu de temps).

J'ai eu certaines nuits bien meilleures de ce point de vue, le ciel d'hiver devrait arranger les choses.

 

Accessoirement, sous Iris, pour l'addition, j'utilise la Pondération adaptative avec 4 cycles. L'Addition arithmétique n'est à priori pas optimale pour la gestion du bruit.

 

D'accord, je vais essayer ça.

En fait, j'ai suivi les tutos sur le sujet mais peu d'explications quant aux différentes méthodes d'addition.

 

Merci encore

[Eric S]

Après, un autre truc sous Iris quand on essaie de virer le PL, c'est qu'on risque aussi de supprimer l'image elle-même, en particulier avec une nébuleuse étendue. Dans la partie droite de la fenêtre (Précision), met Bas. Ou alors partir sur un masque.

[sebastien95]

Bonsoir,

Je pense que ton image est pas mal et que tu gagnerais peut être à tirer un peu sur les courbes pour la révéler plus...

Je viens de tenter le truc sous Gimp, je n'suis pas le plus expert et j'ai trop abusé du tirage des courbes mais n'a t elle pas un peu plus de pêche comme ça ?

 

[teddelyon]

Après, un autre truc sous Iris quand on essaie de virer le PL, c'est qu'on risque aussi de supprimer l'image elle-même, en particulier avec une nébuleuse étendue. Dans la partie droite de la fenêtre (Précision), met Bas. Ou alors partir sur un masque.

 

J'ai essayé les masques avec ce tuto : http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm mais, outre le fait que ça permet de se familiariser avec des fonctions intéressantes d'Iris, ça ne m'a pas apporter plus de choses que le "simple" retrait de gradient polynomial qui ne marche pas mal.

Par contre, sur mon image, la fonction "black" se révèle plus destructrice qu'autre chose, je ne l'ai donc pas appliquée.

 

Je pense que ton image est pas mal et que tu gagnerais peut être à tirer un peu sur les courbes pour la révéler plus...

 

Merci Sebastien 95, je suis un tout novice du traitement d'images et de the Gimp en particulier, je ne maîtrise donc pas bien les "courbes et niveaux", j'y vais à tâtons mais sans savoir à l'avance ce que ça va donner. (je m'y met doucement).

En plus, mon PC est un vieux tromblon et parfois.... gros bug ce qui ne m'incite pas à tenter plein de choses...

[OrionRider]

Utilise un filtre. Avec un SkyGlow tu pourras poser 2 minutes. Avec un UHC-S c'est toujours bon après 10 minutes de pose.

 

Voilà ce que ça donne avec un objo 135mm f/4 (pas aussi bon que le tien) sur un D70s non défiltré: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85864

 

 

Pour le reste, je trouve que l'objectif déforme très peu le champ.

Par contre, d'où viennent les aigrettes??? Sur un objectif photo c'est inattendu et ça élargit les étoiles.

Modifié 7 novembre 2011 par OrionRider

[teddelyon]

Utilise un filtre. Avec un SkyGlow tu pourras poser 2 minutes. Avec un UHC-S c'est toujours bon après 10 minutes de pose.

 

Voilà ce que ça donne avec un objo 135mm f/4 (pas aussi bon que le tien) sur un D70s non défiltré: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85864

 

Superbe ton image, effectivement, ça donne envie d'essayer un filtre. Par contre, ça se met devant l'objectif ou devant le capteur ? Dans ce dernier cas , ce n'est pas trop complexe à installer ? quel est le prix ?

 

Pour le reste, je trouve que l'objectif déforme très peu le champ.

Par contre, d'où viennent les aigrettes??? Sur un objectif photo c'est inattendu et ça élargit les étoiles.

 

C'est vrai que la déformation de champ est quasi nul sur cet objo ; pour les aigrettes, c'était plus pour faciliter la map qu'autre chose (même si j'aime bien l'effet), ici, j'ai utilisé ce que j'avais sous la main (élastique + fil nylon) du coup, ce n'était pas centré tip-top et le côté artistique en prend effectivement un coup.

[Eric S]

C'est une idée ça de forcer les aigrettes pour la MAP. J'ai du mal à la faire avec mon objectif 50 mm. Remarque, samedi soir, entre deux nuages, j'ai visé Jupiter et j'ai ajusté la MAP sur les satellites

[OrionRider]

Il existe des filtres 'clip' qui se placent devant le capteur et des filtres pleine ouverture à fixer devant l'objectif. Cela dit, ces deux solutions sont franchement chères.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3948_Hutech-CLIP-IDAS-Nebelfilter-LPS-P2---fuer-Nikon-DSLR.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p273_Canon-EOS-Clip-Filter---Klemmhalter---UHC.html

 

Perso, j'ai juste fixé un filtre 1,25" standard derrière l'objectif. Pour ça, il faut bien sûr que le diamètre et la profondeur du trou soient suffisants. C'est le cas pour mon 135mm et mon 70/300. Il n'y a pas de vignettage dans le cas d'un capteur au format APS-C.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html

 

Attention, avec un UHC-S il faut poser au moins 5x plus pour obtenir la même exposition. Le SkyGlow (ou LPR) diminue la lumière de moitié, ce qui est déjà plus acceptable.

[ERS]

je suis un tout novice du traitement d'images et de the Gimp en particulier, je ne maîtrise donc pas bien les "courbes et niveaux", j'y vais à tâtons mais sans savoir à l'avance ce que ça va donner. (je m'y met doucement).

 

Bonjour

 

Pour révéler le potentiel de l'image ce sont pourtant des notions qui aident bien, le développement informatique a ceci de bon que l'on peut se tromper et remettre sans cesse l'ouvrage sur le métier, alors continues de tâtonner, tu es sur la bonne voie

 

En tâtonnant de mon côté à partir de ton image sur le forum et en jouant avec la saturation et la température des couleurs voici une autre interprétation

[teddelyon]

En tâtonnant de mon côté à partir de ton image sur le forum et en jouant avec la saturation et la température des couleurs voici une autre interprétation

 

Merci, c'est sympa de prendre autant de temps pour m'aider.

 

Effectivement, les paramètres sur lesquels tu as joué révèlent très bien la nébulosité !!! J'attaque ça dés que je rentre chez moi !

 

Pour révéler le potentiel de l'image ce sont pourtant des notions qui aident bien

 

Promis, je vais bosser tout ça D'ailleurs, si vous avez des liens intéressants sur le traitement (courbes, niveaux, sat, t° couleurs...) sous the gimp, je suis preneur

[teddelyon]

J'ai une autre question : comment faites vous pour afficher des miniatures dans les messages ? J'aimerais afficher des miniatures qui permettraient d'avoir accès au fichier de meilleur qualité en cliquant dessus.

 

D'ailleurs, selon vous quelle taille acceptable de fichier image peut on poster sur le forum et quelle méthode utilisez-vous pour créer un jpeg pas trop crade ? (car la compression de l'image ne plaide pas pour elle)

[ERS]

La sensibilité de ton 450D est limitée concernant les nébuleuses à hydrogène (rouges) car il n'est pas défiltré...

 

Le jour où tu feras (ou feras faire) cette opération les résultats obtenus avec ton boîtier feront un bond spectaculaire et tu auras moins à jouer avec les curseurs des logiciels de traitement d'images pour révéler les informations contenues dans tes prises de vues, notamment sur ce type de nébuleuses

[Sendell]

Ola

Clairement, re/défiltre ton boitier avant de pointer ce type de nébuleuses...

[teddelyon]

La sensibilité de ton 450D est limitée concernant les nébuleuses à hydrogène (rouges) car il n'est pas défiltré...

 

Le jour où tu feras (ou feras faire) cette opération les résultats obtenus avec ton boîtier feront un bond spectaculaire et tu auras moins à jouer avec les curseurs des logiciels de traitement d'images pour révéler les informations contenues dans tes prises de vues, notamment sur ce type de nébuleuses

 

J'y pense de plus en plus, je lorgne du côté des filtres astrodon... mais je voudrais bien me faire la main avant sur les méthodes de MAP, de MES (ça fait beaucoup de jargon ) , d'amélioration de ma monture (par mesure de l'erreur périodique - dégraissage/regraissage/réglage + remesure de l'EP + platine duomount pour meilleur équilibrage etc... bref ça fait pas mal de paramètres que j'aimerai maîtriser avant de réinvestir dans un défiltrage/refiltrage du 450d... (sans parler de la colim de mon 150/750 que je ne maîtrise pas encore totalement).

 

En fait, j'aimerais sortir des images "propres" - preuve que je maîtrise mon setup - avant de faire faire un saut qualitatif à l'imageur lui-même, je pourrais alors comparer le "avant" et "après" défiltrage.

 

Mais je prends peut être le pb à l'envers... j'avoue que cette "passion" devient dévorante en terme de temps (forum - internet - préparation - installation - prise de vue - DOF - bricolages - traitement...) et que je ne sais plus par quel bout avancer quelquefois - le blues de l'astram' en fait...

 

Sinon, je radote mais comment faites-vous pour insérer une miniature (avec lien) ?

[OrionRider]

D'ailleurs, selon vous quelle taille acceptable de fichier image peut on poster sur le forum et quelle méthode utilisez-vous pour créer un jpeg pas trop crade ? (car la compression de l'image ne plaide pas pour elle)

 

Deux problèmes:

 

1. la galerie WebAstro comprime les images;

2. ton jpeg d'origine était probablement déjà fort comprimé.

 

Dans PhotoShop il faut sauvegarder le fichier jpg à la qualité la plus élevée (12). Je suppose que dans Gimp c'est pareil.

Pour stocker le fichier, perso j'utilise http://www.dropbox.com

C'est un hébergeur (2GB gratuit) de fichiers, il ne les modifie pas (pas de compression).

Après s'être enregistré, inutile d'installer le programme, leur interface 'en ligne' suffit largement et comme ça on n'encombre pas l'ordi.

 

Par ailleurs, je te conseille l'excellent logiciel (en français) Deep Sky Stacker (DSS), qui est très intuitif. Il ne fait pas les finitions, l'image résultante doit être ouverte dans Gimp pour ajuster les niveaux, contrastes, exposition, etc.

 

http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

 

[OrionRider]

comment faites-vous pour insérer une miniature (avec lien) ?

 

Dans la page de ton image dans la galerie il suffit de copier le lien de la case 'Code à insérer dans le forum pour afficher l'image'.

 

Cela dit, en général dans cette rubrique on poste directement l'image en grand (réduite à une taille raisonnable, genre 1024x768).

[ERS]

Comment faites-vous pour insérer une miniature (avec lien) ?

 

Dans le cas de ma réponse, j'ai utilisé la fonction pièce jointe (le trombone) qui nécessite une image inférieure à 100 ko, tu peux aussi utiliser la galerie et insérer le lien fourni lorsque ton image est chargée

 

Concernant ta démarche et l'ordre que tu comptes suivre, pas de problème, tu maîtrise apparemment toutes les nécessités de la chaîne de prise de vue en astrophoto

 

ÉDIT: Ooups, doublon avec OrionRider!

Modifié 7 novembre 2011 par ERS

[teddelyon]

Dans PhotoShop il faut sauvegarder le fichier jpg à la qualité la plus élevée (12). Je suppose que dans Gimp c'est pareil.

Pour stocker le fichier, perso j'utilise http://www.dropbox.com

C'est un hébergeur (2GB gratuit) de fichiers, il ne les modifie pas (pas de compression).

Après s'être enregistré, inutile d'installer le programme, leur interface 'en ligne' suffit largement et comme ça on n'encombre pas l'ordi.

 

Par ailleurs, je te conseille l'excellent logiciel (en français) Deep Sky Stacker (DSS), qui est très intuitif. Il ne fait pas les finitions, l'image résultante doit être ouverte dans Gimp pour ajuster les niveaux, contrastes, exposition, etc.

 

http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

 

 

Merci pour les liens OrionRider

 

Je penses que je vais utiliser DropBox comme tu me le conseilles.

 

Concernant DSS, j'ai déjà tenté d'utiliser ce log mais il plantait (problème mémoire lors de la registration il me semble) peut-être était-ce dû à une version trop ancienne ou mon PC trop juste ?

 

Qu'apportes ce logiciel, selon toi, par rapport à Iris (que je commence à connaître assez bien - du moins la base) ?

 

Dans la page de ton image dans la galerie il suffit de copier le lien de la case 'Code à insérer dans le forum pour afficher l'image'.

 

Cela dit, en général dans cette rubrique on poste directement l'image en grand (réduite à une taille raisonnable, genre 1024x768).

 

Merci et merci également à ERS

[bawouan]

Bonjour, c'est vraiment une bien belle image!!!

[OrionRider]

Qu'apportes ce logiciel, selon toi, par rapport à Iris

DSS est rapide et surtout très facile à utiliser. Il est spécialisé 'ciel profond' et est très performant quand il s'agit d'aligner des images prises avec des cadrages ou des angles différents. On peut utiliser des séries d'images prises des jours différents, à des temps de pose différents, pourvu que la focale soit la même. Par exemple tu peux compléter les 15x60sec sur M42 faites l'année passée par 12x120sec acquises hier soir.

 

Autre avantage: l'interface est très pratique pour trier les brutes: bonnes et mauvaises images, offset, flats, darks, durées différentes, etc.

Et bien sûr le mode d'emploi illustré, en couleurs et en français.

 

Perso, je trouve Iris très (trop) complet. C'est une vraie 'usine à gaz'.

Désavantage de DSS: l'image qui en sort n'est pas belle 'telle quelle'. Elle doit impérativement passer par PS ou Gimp.

 

Pour ton problème de plantage, vérifie si l'option 'drizzle' n'est pas activée dans l'écran d'empilement car elle double ou triple la taille des images (4x ou 9x plus de mémoire nécessaire):

 

 

Tu peux aussi réduire la mémoire nécessaire en définissant un 'rectangle personnalisé' avec l'outil à droite de l'écran principal, au-dessus de la disquette, de la comète verte et de l'étoile rouge. DSS igorera tout ce qui se trouve en-dehors de la zone définie.

 

Modifié 7 novembre 2011 par OrionRider

[teddelyon]

Merci encore !

 

Je réinstalle DSS et essayes ça ce soir même car pas question d'aller dehors avec ce foutu temps !

[teddelyon]

Bonjour,

 

J'ai réinstallé DSS et lancé la procédure hier soir sur les mêmes brutes.

 

Effectivement, l'avantage de ce logiciel c'est qu'il automatise toutes les étapes de prétraitement, du coup, ce matin, l'image "finale" était dispo.

 

Par contre, elle n'est effectivement pas exploitable telle quelle ; d'où une nouvelle question : comment faites vous le retrait du gradient après compositage sous DSS ? Passez vous par Iris ? The gimp est-il capable de remplir cette fonction grâce à un masque binaire ? Si oui, avez-vous un tuto là dessus ?

 

Entre parenthèses, ce soft (DSS) est vraiment intéressant, car apparemment, il est possible, de lancer tous ses traitements (traitement par lot) le soir après les shoots et de récupérer les images le lendemain, prêtes pour le post-traitement. (Ca évite quand mêmes quelques heures perdues à attendre devant l'ordi pour lancer les différentes étapes sous Iris...)

[OrionRider]

Par contre, elle n'est effectivement pas exploitable telle quelle ; d'où une nouvelle question : comment faites vous le retrait du gradient après compositage sous DSS ? Passez vous par Iris ? The gimp est-il capable de remplir cette fonction grâce à un masque binaire ? Si oui, avez-vous un tuto là dessus ?

 

Le retrait de gradient ne se fait pas d'un clic, c'est toute une technique:

http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/ps/gradient.html

 

[Sendell]

Ola

Perso je passe direct de DSS au posttraitement, pour appliquer des courbes, des courbes et encore des courbes (plus précis que les niveaux)

[teddelyon]

Merci pour les liens.