Temps de pose ( encore…), mais comment bien calculer le bruit ?

[Djoubs]

Bonjour,

 

J’ai lu avec attention les différents posts qui évoquent ce sujet,

et je pense avoir bien compris la règle « bruit fond ciel > 3 fois bruit de lecture ».

 

Par contre ayant eu des mesures du bruit du fond du ciel très différentes dans des conditions très similaires,

à part le filtrage CLS,

je me suis posé la question de la bonne méthode quant à l’évaluation du bruit avec IRIS pour mes photos issues d’un APN 1000D.

 

Méthode initiale :

- Conversion du fichier RAW en CFA par IRIS (menu photo numérique/décodage des fichiers RAW )

- Selection petite zone sans étoile / clic droit / statistique -> valeur sigma

- Resultat : 37

 

Investigation pour une nouvelle méthode,

car il me semble que cette méthode ne tient pas compte du fait qu’on a un mix de pixel RVB,

avec dans certains cas du notamment à une balance des blancs fortement déséquilibrée ( 1000D défiltré ) et/ou un objet très rouge…( NGC7000)

 

Essai nouvelle méthode :

- Conversion du fichier RAW en CFA par IRIS (menu photo numérique/décodage des fichiers RAW )

- Conversion en 4 fichiers avec la commande spli_cfa

- Pour chaque couleur, mesure du bruit comme ci-dessus -> valeur sigma

- Résultat : valeurs des 3 couleurs entre 9 et 12

 

Sachant que dans mon cas le bruit sur l’offset est de 5, suivant la méthode, la règle du facteur 3 est respectée ou pas ….

 

Les valeurs ci-dessus correspondent à une photo de 8 minutes prises avec APN 1000D défiltré astrodon,

sur NGC7000 avec très peu de pollution lumineuse ( en montagne à 1400m )

 

A noter également que par rapport à mon interrogation j’ai posé la question de la mesure du bruit

par mail à Christian Buil dont voici la réponse (j’espère ne pas avoir mal posé la question ?) :

« Il est impératif de faire la mesure du bruit sur une composante noir et blanc, par exemple

la composante verte d’une image couleur. Il ne faut pas faire la mesure sur l’image CFA non plus.

Donc CFA –> RGB –> G –> mesure du bruit

Sans cela on mélange des infos qui n’ont rien a voir les unes avec les autres et on fausse tout. »

 

Merci de votre avis sur la bonne méthode, sachant que ce problème ne concerne que les cas de photo avec APN ?

 

Dominique

[olivdeso]

Je pense que tu es bon pour un petit test sur ton ciel: en R, puis V, puis B et pareil sur l'offset, mais ça doit être quasi idem sur l'offset. En fonction de la PL (de la zone pointée) et du filtre, tu aurais plus ou moins de bruit suivant les couleurs. Tu peux mesurer aussi le sigma sur la raw directement, pour comparer. ça ne te donnera pas une valeur très utile au calcul précis, sauf que en relatif par rapport aux autres mesures que tu auras fait, ça pourra te donner une approximation (à la louche), qui sera plus simple à répéter par la suite. Tu pourra prendre une marge et faire x4 ou x5 et être sur que la louche est bien dimensionnée

 

D'ailleurs, pour les flats, même problème, surtout avec l'apn non défiltré: les pixels rouges montent moins vite que les bleus et verts et on peut saturer les B et V sans que le R soit saturé et dans les stats sur une zone, la valeur max ne montrera pas la saturation. Par contre on la verra bien en baladant la souris. Il faudrait presque faire une boite à flats RVB réglables, par exemple avec des filtres ou des leds R, V et B.

Modifié 7 novembre 2011 par olivdeso

[Djoubs]

Je pense que tu es bon pour un petit test sur ton ciel: en R, puis V, puis B et pareil sur l'offset, mais ça doit être quasi idem sur l'offset.

Oui, j'ai fait l'essai sur les offsets, on quelques différences, mais c'est très faible, ce qui me semble très normal.

donc si méthode est bonne, cela va m'obliger à augmenter le temps de pose pour avoir un facteur 3 minimum, surtout quand je suis quand je suis avec un très bon ciel en montagne. Avec 8minutes, je suis à un facteur de l'ordre de 2 à 2,5 seulement.

 

D'ailleurs, pour les flats, même problème, surtout avec l'apn non défiltré: les pixels rouges montent moins vite que les bleus et verts et on peut saturer les B et V sans que le R soit saturé et dans les stats sur une zone, la valeur max ne montrera pas la saturation. Par contre on la verra bien en baladant la souris. Il faudrait presque faire une boite à flats RVB réglables, par exemple avec des filtres ou des leds R, V et B.

 

Pour les flats, je ne comprend pas le sens de ta suggestion?, et à noter que je suis avec APN défiltré. Merci de m'expliquer un peu mieux ce que tu suggère.

 

D'autre avis ?

Merci

Dominique

[olivdeso]

Salut Dominique,

 

je resterai avec un rapport signal à bruit de 4 minimum. 3 me parait un peu faible. Mais bon il faut aussi voir à l'autre bout de l'histogramme si ça ne sature pas trop ce qui sera peut être le facteur limitant au final.

 

pour les flats, suivant l'écran à flat que tu utilises, le piège est d'avoir des pixels d'une couleur en particulier qui sont soit trop noirs (trop proche de la valeur d'offset) soit saturés, alors que la moyenne de l'image débayérisée ou l'histogramme te parait correct et de pas comprendre pourquoi le flat ne marche pas bien...

Modifié 7 novembre 2011 par olivdeso