L'astéroïde 2005 YU55 au plus proche de la Terre le 8 novembre

[syncopatte]

Une idée que je ne sais pas si elle est bonne (puis c'est un peu tard mais ça pourrait servir pour après)

 

Comme un astéroïde réfléchit la lumière, elle devrait être en partie polarisée.

Pourrait-on alors, en jouant avec un filtre polarisant, détecter plus facilement un astéroïde parmi les étoiles en le faisant apparaître/disparaître?

 

Patte.

[jp-brahic]

Belle Patate on dirait de la Bintje

 

 

Images radar récemment obtenues :

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=119737731

[fulcanelli]

bon passage de 2005 YU55 à l'heure prévue

 

 

 

trop fort !!! et après les gens disent qu'on ne voit rien depuis son balcon

 

 

mis a part ça le météo joue les trouble fête et mon scope agonise

depuis 2 semaines car il n'a rien a se mettre dans le miroir et moi rien dans l'oculaire

[albanc]

Première image amateur de YU55 trouvée sur cloudynights

 

Même au plus près, il est pas gros le bougre !

 

Modifié 9 novembre 2011 par albanc

[sat41]

trop fort !!! et après les gens disent qu'on ne voit rien depuis son balcon

 

 

mis a part ça le météo joue les trouble fête et mon scope agonise

depuis 2 semaines car il n'a rien a se mettre dans le miroir et moi rien dans l'oculaire

 

:) bon le prochain passage est apophis, on va rigoler

Modifié 9 novembre 2011 par sat41

[Thierry Legault]

je le suis en visuel au C14 à l'instant même, pas éblouissant compte tenu de la Pleine Lune tout près (et je suis en banlieue parisienne), à vue de nez magnitude 11,5 à 12. C'est qu'il file le bestiau !

 

j'y retourne, il va s'échapper

[Tomastro76]

Pour un si petit caillou, c'est quand même une belle magnitude !

[econseil]

Pas l'air d'y avoir eu beaucoup de photos de 2005YU55 depuis la France... Il faut dire que la météo de Mardi soir était particulièrement excécrable. Je n'ai pu le shooter que Mercredi soir, très proche de la Lune : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1252401#post1252401

Maintenant, il est un peu loin

[Invité Julie Charland]

Ce qui m'intérroge c'est de savoir si on a une bonne solution en cas d'impact prévisible.

[Invité Julie Charland]

Ce reportage date du 23 octobre et parlait de l'YU55:

http://www.radio-canada.ca/emissions/decouverte/2011-2012/Reportage.asp?idDoc=181006

[Thierry Legault]

Ce qui m'intérroge c'est de savoir si on a une bonne solution en cas d'impact prévisible.

 

ça me rappelle l'histoire du moustique qui dit à son pote : << tu vois le 38 tonnes qui fonce vers nous à 130 là ? Tu crois qu'on a une bonne solution en cas d'impact prévisible sur le pare-brise ? >>

 

Contre un caillou de 50 millions de tonnes qui fonce à 50000 km/h, à part Bruce Willis (s'il n'était pas déjà mort en sauvant le monde d'un impact précédent), non je ne vois pas

Modifié 14 novembre 2011 par Thierry Legault

[econseil]

Enfin un reportage sans catastrophisme, mais juste factuel. C'est rafraîchissant.

[whiston]

Il existe quatre solutions possibles si un impact d'astéroïde ou de comète est prévu sur la Terre, en admettant qu'on découvre l'objet quelque temps avant l'impact.

 

1. Détourner l'objet dangereux (c'est la meilleure solution)

2. Détruire l'objet dangereux (solution pas très prudente)

3. Evacuer la région calculée de l'impact (si l'objet n'est pas trop gros)

4. Ne rien faire et espérer une désintégration dans l'atmosphère.

 

Les quatre solutions ont des avantages et des inconvénients. Une chose est certaine : les gouvernements concernés minimiseront toujours le danger pour éviter la panique. Ils feront croire que l'impact aura lieu chez un lointain voisin . Il sera toujours temps après de dire que les astronomes se sont trompés dans leurs calculs . La populace pourra pleurer le danger de panique sera passé et les affaires reprendront leurs droits. Les bétonneurs auront du boulot.

[syncopatte]

Détourner, détruire?

 

euh...Chuck Norris?

 

les gouvernements concernés minimiseront toujours le danger pour éviter la panique.

Ah, ça...que veux tu, déjà qu'à la nasa ils nous cachent tout.

 

Patte.

Modifié 14 novembre 2011 par syncopatte

[Thierry Legault]

.

Les quatre solutions ont des avantages et des inconvénients. Une chose est certaine : les gouvernements concernés minimiseront toujours le danger pour éviter la panique. Ils feront croire que l'impact aura lieu chez un lointain voisin . Il sera toujours temps après de dire que les astronomes se sont trompés dans leurs calculs . La populace pourra pleurer le danger de panique sera passé et les affaires reprendront leurs droits. Les bétonneurs auront du boulot.

 

pas sûr...voir l'alerte lancée en Italie ("restez chez vous") pour la chute de UARS en septembre, alors que rien n'indiquait que le satellite tomberait plus probablement sur ce pays.

 

Voir aussi le coup de la grippe H1N1, avec les millions de vaccins qui nous ont coûté bonbon. Les politiques ont souvent tendance à amplifier le risque, pour se rendre indispensables, pouvoir dire "ah, on vous a sauvés" ou pour se couvrir en cas de pépin.

 

Modifié 14 novembre 2011 par Thierry Legault

[Benoît]

Je crois que Thierry Legault a raison. Par exemple l'évacuation de la Nouvelle Orléans lors d'un ouragan annoncé plusieurs jours à l'avance.

 

L'évacuation s'est faite en bon ordre, mais nombreux sont ceux qui ont refusé d'y croire et ont refusé de partir résultant en dizaine de décès qui auraient pu être évités.

 

Même chose pour l'évacuation du Mont St-Helen.

 

Je crois que l'idée que les gouvernements nous cachent tout pour éviter les paniques fait partie des légendes urbaines et autres complots.

[whiston]

Dans le cas d'un impact annoncé, la panique serait d'un tout autre ordre que celle provoquée par un séisme, une éruption volcanique, ou même un tsunami, cataclysmes terrestres courants qui ne débouchent pas sur une panique, seulement sur une catastrophe humaine.

 

Un impact ne pourra jamais être prévu à quelques kilomètres près. Donc le fait de faire évacuer des milliers, et même des millions de personnes si l'impact est prévu dans une région peuplée, ne s'imposera pas de lui-même et les populations seront rétives à tout quitter. Tout le monde espérera une désintégration salvatrice dans l'atmosphère (fort possible) et un superbe feu d'artifice (avec une magnitude de -30 comme en 1908 dans le ciel sibérien).

 

Les gouvernements qui auront à prendre en charge le cataclysme seront enclins à croire et à proclamer que c'est le voisin qui va récupérer l'astéroïde sur la tête . Je vois d'ici la tronche de nos ministres si un impact est annoncé sur la région parisienne. Ils seraient à quatre pattes à implorer le ciel, comme le faisait la populace au Moyen Age quand une belle comète traversait le ciel .

[Thierry Legault]

Un impact ne pourra jamais être prévu à quelques kilomètres près.

 

j'ai tendance à penser le contraire. Avec de multiples mesures de position et de distance en optique et en radar, on peut arriver à une précision de positionnement très grande, de l'ordre de quelques dizaines de km ou même moins alors que l'astéroide se trouve à quelques millions de km.

 

De plus, les mesures et prévisions de trajectoires étant réalisées par les astronomes et grâce à la puissance d'internet et autres moyens de communication, je suis convaincu qu'il serait impossible à un quelconque gouvernement de cacher quoi que ce soit sur ces prévisions.

 

[Space]

Intéressante cette image "à la Une" de SpaceWeather, la parallaxe vue à travers deux endroits différents :

http://spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=Mike-Harms-parallax1ann_1321290267.jpg

 

 

a+