gal M31 au 105 mm

[teddelyon]

Coucou,

 

Une petite M31 sans prétention, prise au 105 mm, de la nuit du 31\10.

 

Acquisition 30*1 min, 11 darks, flats, offsets

 

Prétraitement + crop sous DSS (merci Orion Rider ) + ajustement des courbes + saturation sous DPP (le logiciel de canon qui travaille sous 16 bits par couche - et je n'arrive toujours pas à maîtriser les courbes sous The Gimp...) pas d'autres traitement...

 

 

note : j'avais l'impression que le fond de ciel était saturé, pourtant je m'aperçois que j'ai beaucoup plus de signal et que le traitement est plus facile qu'avec des poses unitaires plus courtes.

Je pense essayer des poses unitaires encore plus longues.

 

Comment faites-vous pour déterminer le temps de pose unitaire en tenant compte de la PL ? J'ai lu des posts concernant des calculs de sigma (???) sur les offsets et les brutes ? Je lance la commande stat sous Iris et j'obtiens sigma 5,6 sur l'offset et plus de 180 sur une brute de 30'' de pose!!! alors qu'il me semble que le rapport doit être de 3 ou 4 !!! Je ne comprends pas bien ce que ça signifie et si j'utilise cette commande à bon escient ? Pouvez-vous m'éclairer ?

 

PS : Je viens de commander le livre de Thierry LEGAULT dans les PA, j'espère que ça va m'aider...

[OrionRider]

Salut Ted, bravo pour cette image sympa, te voilà (bien) parti dans l'astrophoto.

Fais gaffe, plus moyen de s'arrêter maintenant...

 

Comment faites-vous pour déterminer le temps de pose unitaire en tenant compte de la PL ?

 

Ma méthode: à vue de nez!

Exemple:

 

Chez moi, il est inutile de dépasser 300sec de pose unitaire car la PL noie alors le signal. Ou alors il faut un filtre.

Jusqu'à 300sec, c'est exploitable. Au-delà, on perd des infos.

 

Dans ton cas, sans autoguidage tu n'es pas vraiment concerné par la PL. Essaie des poses de 120sec, ça passera peut-être à cette focale avec une bonne MES.

Modifié 11 novembre 2011 par OrionRider

[Invité tiloune]

elle est superbe félicitation.

[Philastro]

Salut Ted,

 

C'est une belle Andromède prise au téléobjectif.

 

Le livre de T.Legault est une véritable bible pour les astrophotographes.

[teddelyon]

Salut Ted, bravo pour cette image sympa, te voilà (bien) parti dans l'astrophoto.

Fais gaffe, plus moyen de s'arrêter maintenant...

 

Salut OrionRider !

C'est bien ce qui me fait peur ... quand je vois le nombre de paramètres qu'il me reste encore à maîtriser...

 

 

Chez moi, il est inutile de dépasser 300sec de pose unitaire car la PL noie alors le signal. Ou alors il faut un filtre.

Jusqu'à 300sec, c'est exploitable. Au-delà, on perd des infos.

 

Dans ton cas, sans autoguidage tu n'es pas vraiment concerné par la PL. Essaie des poses de 120sec, ça passera peut-être à cette focale avec une bonne MES.

 

Merci pour tes exemples, le fond rose me rassure car mes brutes y ressemblent ! Je pense que je vais essayer de monter le temps de pose unitaire (quand la lune nous laissera un peu tranquilles).

L'idée du filtre me trotte toujours dans la tête... je pense que je vais attendre le mois de mars prochain et les JOA qui ne sont pas loin de chez moi histoire de dénicher la perle rare et de pouvoir tester le montage...

Par contre, même à cette focale j'autoguide car c'est moins "prise de tête".

Chez moi, c'est vraiment la PL qui limite le temps de pose

 

@tiloune et Philastro : Merci, vous êtes bien indulgents mais j'espère pouvoir m'améliorer encore notamment grâce au "fameux" bouquin et à tous les astram super sympa de ce forum !

[Eric S]

Bon résultat. Effectivement, avec autoguidage, ça va aider à monter sur les temps de pose unitaire.

 

Concernant tous ces aspects de l'astrophoto, j'ai aussi acheté le bouquin de T. Légault. Tu trouveras dedans en annexe une méthode pour déterminer la valeur optimale des ISO. Après, l'idée générale, c'est qu'à chaque signal son bruit. On peut soustraire un signal, pas son bruit qui est aléatoire. Tu as trois signaux : les photons utiles, la pollution lumineuse et le signal thermique. D'où trois bruits. Et ces trois signaux étant proportionnels au temps, leurs bruits courent à la même vitesse. Le seul moyen de s'en sortir à ce niveau là, c'est d'augmenter le temps total. Il reste un quatrième bruit, le bruit de lecture. Il se produit à chaque pose unitaire. Pour gagner sur celui-là, il faut réduire le nombre de pose unitaire, donc augmenter le temps de pose unitaire. On augmente au max la pose unitaire jusqu'à ce que le suivi ne soit plus suffisant ou que le signal thermique ou la PL soient trop élevés (cf. exemples d'OrionRider). Dernier principe, c'est le bruit le plus fort qui l'emporte. Si tu as beaucoup de PL, ça ne sert à rien d'augmenter la pose unitaire. Au contraire, un très bon ciel avec un capteur bien refroidit, ça vaut le coup de rallonger. Et il est vivement conseillé de s'entraîner dans son jardin avant d'aller en montagne

[etmo]

Coucou,

 

 

 

note : j'avais l'impression que le fond de ciel était saturé, pourtant je m'aperçois que j'ai beaucoup plus de signal et que le traitement est plus facile qu'avec des poses unitaires plus courtes.

Je pense essayer des poses unitaires encore plus longues.

 

Comment faites-vous pour déterminer le temps de pose unitaire en tenant compte de la PL ? J'ai lu des posts concernant des calculs de sigma (???) sur les offsets et les brutes ? Je lance la commande stat sous Iris et j'obtiens sigma 5,6 sur l'offset et plus de 180 sur une brute de 30'' de pose!!! alors qu'il me semble que le rapport doit être de 3 ou 4 !!! Je ne comprends pas bien ce que ça signifie et si j'utilise cette commande à bon escient ? Pouvez-vous m'éclairer ?

 

 

Bonjour,

 

Fais-tu un rectangle de sélection sur le fond de ciel?

Au regard des valeurs que tu annonces, je pense que tu fais les statistiques sur toute l'image ce qui n'est pas juste.

 

Dans ton cas le sigma du fond de ciel uniquement ne doit pas dépasser 16.8 pour un temps de pose optimisé.

 

Etmo

[teddelyon]

Bonjour,

 

Fais-tu un rectangle de sélection sur le fond de ciel?

Au regard des valeurs que tu annonces, je pense que tu fais les statistiques sur toute l'image ce qui n'est pas juste.

 

Dans ton cas le sigma du fond de ciel uniquement ne doit pas dépasser 16.8 pour un temps de pose optimisé.

 

Etmo

 

C'est ce qu'il me semble aussi... mais que je fasse un rectangle ou pas, j'ai les mêmes valeurs...

 

Faut-il taper la commande stat directement après avoir tracé le rectangle ou la méthode est-elle différente quand on trace un rectangle de sélection ?

[teddelyon]

C'est ce qu'il me semble aussi... mais que je fasse un rectangle ou pas, j'ai les mêmes valeurs...

 

Faut-il taper la commande stat directement après avoir tracé le rectangle ou la méthode est-elle différente quand on trace un rectangle de sélection ?

 

Bon... je suis boulet, le clic-droit suffit pour avoir la stat dans la selection

 

Donc, pour récapituler, la nuit du 31\10, j'avais en valeur sigma :

 

5,6 sur offset

environ 10 sur les darks de 30 sec

environ 80 ! sur le fond de ciel des brutes de 30 sec (région des pleiades)

 

Peut-on en conclure que la PL était bien trop présente pour pouvoir tirer des photos correctes ?

 

Faut-il prendre la valeur sur les brutes ou les brutes prétraitées ?

[OrionRider]

Donc, pour récapituler, la nuit du 31\10, j'avais en valeur sigma :

 

5,6 sur offset

environ 10 sur les darks de 30 sec

environ 80 ! sur le fond de ciel des brutes de 30 sec (région des pleiades)

 

Peut-on en conclure que la PL était bien trop présente pour pouvoir tirer des photos correctes ?

 

80 sur combien??? Probablement 4096?

Si tu as 5,6 sur une image toute noire (offset) et 10 sur une image presque noire (dark), alors 80 doit être très foncé.

D'expérience je dirais que le fond de ciel ne devrait pas trop dépasser 1/4 de la dynamique totale, soit 64 sur 256 (ou 1024 sur 4096).

Donc tu as encore beaucoup de marge.

[etmo]

Bon... je suis boulet, le clic-droit suffit pour avoir la stat dans la selection

 

Donc, pour récapituler, la nuit du 31\10, j'avais en valeur sigma :

 

5,6 sur offset

environ 10 sur les darks de 30 sec

environ 80 ! sur le fond de ciel des brutes de 30 sec (région des pleiades)

 

Peut-on en conclure que la PL était bien trop présente pour pouvoir tirer des photos correctes ?

 

Faut-il prendre la valeur sur les brutes ou les brutes prétraitées ?

 

Bonne question!

 

Les valeurs brut effectivement après conversion CFA. Par contre, tu peux faire un binning 2x2 car sinon tu risques de mesurer autre chose que le bruit. La dispersion entre les pixels R V B sur le fond de ciel par exemple.

 

C'est effectivement les stat du clic-droit.

[yoyo26]

bravo jolie images un peut bleu peut être

 

amicalement lionel

[etmo]

Pour comparer les mêmes groupements de pixels, le binning est a faire sur un offset aussi bien sur.

[teddelyon]

Merci beaucoup pour vos réponses.

 

J'ai du mal à tout assimiler d'un seul coup, aussi je vous remercie d'être aussi patients avec moi.

 

80 sur combien??? Probablement 4096?

Si tu as 5,6 sur une image toute noire (offset) et 10 sur une image presque noire (dark), alors 80 doit être très foncé.

D'expérience je dirais que le fond de ciel ne devrait pas trop dépasser 1/4 de la dynamique totale, soit 64 sur 256 (ou 1024 sur 4096).

Donc tu as encore beaucoup de marge.

 

D'accord... ce n'est pas ce que j'avais lu effectivement... Comment connaître la dynamique de l'image ? C'est la valeur Max avec la commande stat ?

Ou est-ce la valeur maxi attribuée à chaque pixel ? Dans ce cas, je pencherai pour 32768 (codage sur 16 bits) ? Je peux donc monter à 1/4 de cette valeur sur le fond de ciel de mes brutes prétraitées ?

 

Les valeurs brut effectivement après conversion CFA. Par contre, tu peux faire un binning 2x2 car sinon tu risques de mesurer autre chose que le bruit. La dispersion entre les pixels R V B sur le fond de ciel par exemple.

 

Olala ça se complique. Le bining 2x2 permet de compresser l'image en regroupant des pixels ? Je ne connais pas la commande (je vais me renseigner) sinon puis-je faire les mesures sur une des couches en splitant l'image par exemple ? (Ca je sais faire)

 

J'avoue que je suis un peu perdu malgré toute votre bonne volonté, je pense recevoir le livre de T.LEGAULT dans la semaine, j'espère que ces aspects y sont abordés...

[Eric S]

80 sur combien??? Probablement 4096?

Si tu as 5,6 sur une image toute noire (offset) et 10 sur une image presque noire (dark), alors 80 doit être très foncé.

 

Non, il parle du sigma donc du bruit, pas de la moyenne.

 

Et à la question d'où vient le bruit ?, la réponse est bien de la PL. Pratiquement, une source de bruit gagne sur une autre quand son sigma est deux fois plus grand. Alors là, avec un facteur 8 sur le bruit thermique, ce dernier est négligeable. Quand au bruit de lecture, il est encore plus faible. Comme les bruits évoluent avec la racine carrée du signal correspondant, dans ton cas, si tu divises par 10 le temps de pose unitaire, le bruit de lecture reste identique à 5,6, les deux autres sont divisés par racine_carrée(10)~3,2. Donc, le bruit de la PL passe de 80 à 25. C'est toujours lui gagne. Ca ne sert à rien de rallonger le temps de pose unitaire. Il faut soit augmenter le temps de pose cumulé (mais 4 fois plus long pour deux fois plus efficace à la fin), soit aller à la campagne (très gros gain potentiel). Et de toute façon, même hors PL, ton bruit de lecture est déjà deux fois inférieur à bruit thermique donc pas besoin de rallonger les poses unitaires. Il faut plutôt refroidir le capteur

 

Faudrait que je fasse le même genre de calcul sur ma dernière séance photo super polluée.

[teddelyon]

Merci Eric S,

 

C'est effectivement mon "ressenti" au vu de mes brutes, la PL est trop présente, je suis pourtant à la campagne...mais peu éloigné d'une "ville nouvelle" et de sa kyrielle d'éclairages qui ne servent le plus souvent à rien.

 

j'ai prévu d'aller dans le Vercors un de ces 4 pour "voir ce que ça fait", reste plus qu'à dégoter une source d'alim pour le pc et ce sera bon...

[Eric S]

J'ai fait les calculs de bruit sur ma dernière séance (M15 depuis Chamrousse).

 

Pour des poses de 1 mn (Olympus E-620), le bruit thermique (17) est bien supérieur au bruit de lecture (8). Ça ne me sert à rien de rallonger. Et le bruit thermique semble aussi bien supérieur au bruit de la PL. C'était à Chamrousse, juste au-dessus de Grenoble (1800 m), avec la pleine lune se levant. Je devinais la Voie Lactée avant que la lune n'arrive. Chez toi, tu vois la Voie Lactée à l'œil nu?

 

Pour calculer les bruits sur les darks et les offsets, j'ai utilisé bgnoise sur une seule image. Pour le bruit du fond du ciel, j'ai pris une image brute, je l'ai converti en RGB sans prétraitement puis je ai fait une Séparation RGB et j'ai mesuré le bruit sur une zone sans étoile de la partie verte.

[teddelyon]

Chez toi, tu vois la Voie Lactée à l'œil nu?

 

Oui, pas comme sous un bon ciel de montagne mais je la "devine" quand même.

 

Pour calculer les bruits sur les darks et les offsets, j'ai utilisé bgnoise sur une seule image. Pour le bruit du fond du ciel, j'ai pris une image brute, je l'ai converti en RGB sans prétraitement puis je ai fait une Séparation RGB et j'ai mesuré le bruit sur une zone sans étoile de la partie verte.

 

Merci pour ta méthode, je vais essayer ça sur mes brutes.