Canon EOS 1000D

[FLO99]

Bonjour,

 

Je suis à la recherche d'un APN pour faire de la photo. Etant donner que je n'y connais rien en photo. Je demande votre aide pour confirmer mes choix.

J'ai vu que le Canon EOS 1000D était à 250 euro en boitier nu et 350 euro avec un objectif de 55 mm. Je sais cependant que le 1000D est en fin de vie et qu'il est remplacé par la 1100D (déjà plus chère et je ne vois pas ce qu'il pourrait aporter de plus en astro).

Je suis encore étudiant et je peux mettre 400 euro grand max. L'utilisation d'un apn est-elle recommandé pour commencer en astrophoto? La baaderisation est-elle vraiment utile?

 

Merçi d'avance pour vos réponces.

[SMASHY]

Bonjour,

 

Je suis à la recherche d'un APN pour faire de la photo.

 

En principe, c'est fait pour ça...

 

Tu comptes ne faire que de la photo astro ou également diurne ?

[Alarcon yves]

Bonjour, en astro ce n'est pas la peine de suivre la valse des modèles que les fabriquant nous impose, le 1000D est largement suffisant pour débuter.

Idem pour le filtre Bader ou le défiltrage, pour débuter tu peut tant passer sans problème.

Mais avant tous achat, tu as quoi comme instrument optique, sur quel monture, que veux tu photographier exactement ?.

Yves.

[Sendell]

Ola

Je ne peux que confirmer toutes les réponses apportées par mes collègues, sauf une : le refiltrage est à mon sens très vite requis , la majorité des objets qu'on va chercher avec un APN le nécessitent... pas une nécessité absolue dès le premier jour, mais une histoire de mois je dirais, donc budget à prévoir !

à part ça en effet inutile de se jeter sur les nouveautés (seul le passage au liveview nécessitait un effort, mais ça date maintenant cette histoire), et surtout précise nous ce que tu prévois d'utiliser comme monture et optiques (une lunette 60/600 sur monture altaz on t'arrêtera tout de suite !)

[FLO99]

Tout d'abord merci pour vos réponses

 

Pour SMASHY: J'ai oublié le préfixe astro à photo. (pourtant, je me suis relu:be:).

 

Pour les autres: J'ai un newton SW 200/1000 sur CG5. Sinon dans quelques temps, j'aurai accès aux télescopes du club (C11 sur fourche et C12 sur eq. allemande). Si je sais faire du planétaire avec une barlow x3 ou x4 avec mon newton, je suis contant. Je penserai peut être plus tard à une petite ED80 pour le ciel profond (cela l'avenir me le dira). Je suis conscient que le ciel profond avec un newton de 200 mm et une honorable cg5 c'est beaucoup demander.

 

Je posait la question de la baaderisation, car je compte utiliser cet APN en astro et en diurne. Ce sera mon premier appareil photo numérique digne de ce nom. donc pour le modifier je suis pas très chaud. A moins que le modifier n'influence pas trop la photo diurne.

[Kaidan]

Un APN est en général utilisé pour faire du ciel profond et pas du planétaire où les webcams et autres caméras spécifiques à haut débit donnent de meilleurs résultats (les objets étant petits, pas besoin de grand champ et la cadence d'image est importante pour capturer dans les trous de turbulence). Si ton souhait est donc de faire du planétaire, oriente toi plutôt vers une webcam (SPC880-900) ou vers une caméra style iNova ou autre. Le LiveView permet il me semble des prises de vues lunaires assez intéressante mais le flux reste compressé et les résultats en deça de ce que donne une caméra spécialisée (voir les posts de VLE dans "Photos et traitement").

 

Le refiltrage Baader / Astrodon permet de continuer à utiliser l'appareil en diurne (via une balance des blancs personnalisée ou un filtre Astronomik OWB (incompatible EF-S)) avec autofocus, c'est tout l'avantage comparé à une EOS defiltré totalement.

[SMASHY]

Le 1000D est un excellent choix actuellement car il est léger, simple mais néanmoinscomplet (liveview), performant et pas cher en écoulement de stocks.

Si c'est ton premier reflex et que tu ne connais pas grand chose (voire rien) à la photo, je ne te conseillerais pas de le faire défiltrer dans un premier temps car tu devras ensuite jongler avec les paramètres de balance des blancs ; c'est beaucoup pour débuter. Essaie d'en trouver un pas cher avec le zoom de base, le 18/55 en version IS (c'est mieux qu'en version II non IS avec lequel il est souvent proposé), et fais tes premières armes avec ça. Il y a déjà largement de quoi faire ! Avec une monture bien réglé, des poses de 30 s peuvent être atteintes. Fais tes premières images cet hiver sur M42. Tu vas déjà être aux anges !

Une fois que tu commenceras à maîtriser les paramètres de prise de vues (ouverture et vitesse d'obturation notamment) et de traitement (commence avec DPP qui est livré avec le boîtier), et que tu commenceras à t'investir dans le format RAW, tu pourras toujours penser à le faire défiltrer.

Et qui sait, si la passion de la photo t'a pris, tu pourras toujours conserver ce 1000D pour l'astro et acheter d'occasion un boîtier plus expert (style 50D ou 60D - il en passe fréquemment à bon prix et en parfait état sur les forums spécialisés - pour la photo diurne .

 

PS : 350 Euros pour le 1000D en kit me semble cher. A ce prix là, tu peux avoir son successeur :

http://www.cameranu.nl/nl/Digitale-Cameras/Canon/Spiegelreflexcamera/Canon-EOS-1100D-18-55-III/H254_1007_169804/

Modifié 13 novembre 2011 par SMASHY

[FLO99]

Si je pouvais avoir un canon EOS 1100D chez un photographe ou en grande surface à ce prix là je le prend direct. J' ai été voir les prix dans différents magasins et différents pays.

 

A***an France:

 

1000D

nu: 250 +55: 350

1100D

nu: +55: 450

 

6e planète du système solaire Allemagne:

 

1000D quasiment au même prix que le 1100D (bizzare)

cad +55: 450 euro

 

En Belgique, je n'ai pas encore été voir alors que c'est là où j'habite ce qui est très logique.

 

J'irai voir cette semaine au GD du Luxembourg.

[Fred_76]

Au Cactus à Luxembourg ils font souvent des bons prix avant les fètes de Noel.

 

Le 1000D a des pixels un peu plus gros que ceux du 1100D (5.71µm , 5.2µm) mais le 1100D code sur 14 bits contre 12 pour le 1000D.

 

Enfin, je n'ai pas vu de tests astro avec le 1100D et surtout il n'est pas supporté par Iris qui est LE super logiciel pour faire de l'astro photo. A priori Christian Buil n'a pas prévu de faire une mise à jour pour supporter les nouveaux APN... Iris serait-il en fin de vie ? Dommage.

 

Fred

 

A

[FLO99]

Quand tu parles du Cactus Luxembourg tu penses à La Belle Etoile?

[Sendell]

Fais tes premières images cet hiver sur M42. Tu vas déjà être aux anges !

.. mais 80% du flux HAlpha sera bloqué par le filtre IR d'origine, brillante démonstration

[xanax]

.. mais 80% du flux HAlpha sera bloqué par le filtre IR d'origine, brillante démonstration

 

en même temps vu le proximité de m42, elle donne bien assez de signal même sur un non défiltré, pour peu qu'on face un bon nombre de poses.

De toute façon qu'en on débute il faut déjà arrivé a faire un bon suivi.

tu as quoi comme instrument flo pour attaquer la photo ?

Un 200/1000 apparemment, en + la 42 aura pas besoin de pose très longue avec cette focale, au 200/1000 même en non défiltré avec cet instru tu peux commencer par attaquer des galaxies du catalogue messier.

Modifié 13 novembre 2011 par xanax

[bor1s]

.. mais 80% du flux HAlpha sera bloqué par le filtre IR d'origine, brillante démonstration

 

m42 avec non défiltré ca claque déjà bien !

[Fred_76]

Je confirme.

Voici ma quasi première image de M42 avec un 1000D non defiltré.

 

 

M31 est sympa aussi pour commencer, même si pour avoir une image plus fouillée il faut bien maitriser.

[Sendell]

Je confirme.

Voici ma quasi première image de M42 avec un 1000D non defiltré.

 

Je trouve que ça démontre le contraire, m'enfin...

[bor1s]

Je trouve que ça démontre le contraire, m'enfin...

 

C'est je crois le seul objet facilement shootable sans defiltre, on chope beaucoup d'infos et pour peu qu'il y ai pas mal de poses le résultat est quand même pas trop loin d'un defiltre. Après parles moi de nébuleuses genre la rosette, les voiles & co ... je t'accorde sans chipote le plus qu'apporte un defiltre mais m42 dans un non defiltre ca claque !

 

Entre la tienne et celle de fred la différence n'est vraiment pas flagrante.

Modifié 14 novembre 2011 par bor1s

[Kaidan]

Moi, je suis d'accord avec Sendell : même sur M42, un défiltré permet d'en montrer beaucoup, beaucoup plus.

 

Après, c'est effectivement l'un des seuls objets où il est possible de capturer un minimum de signal Ha vu le flux ... mais ça reste 80% moins qu'un APN defiltré tout de même et là, on ne peut rien y faire.

[bor1s]

Moi, je suis d'accord avec Sendell : même sur M42, un défiltré permet d'en montrer beaucoup, beaucoup plus.

 

Après, c'est effectivement l'un des seuls objets où il est possible de capturer un minimum de signal Ha vu le flux ... mais ça reste 80% moins qu'un APN defiltré tout de même et là, on ne peut rien y faire.

 

certe il y a 80% d'infos en ha pour le même temps de poses mais ce que je veux dire c'est que s'il y a bien objet émettant beaucoup en ha et qui se prête bien au jeux des non-defiltres c'est bien m42 et si on prend un cadrage strict sur m42 pour un temps de pose identique entre defiltre et non-defiltre je persiste dans le seul sens où la différence n'est vraiment pas énorme ...

 

ciao!

[Fred_76]

Bien sur qu'un defiltré montre plus qu'un non defiltré. Et une camera N&B ccd utilisee avec des filtres en LRGB et en HDR sera encore meilleure. Et dans l'espace Hubble met à genou tous les defiltrés du monde.

 

Ici on essaye de guider un grand débutant qui veut imager pour pas trop cher. Et pour débuter, le 1000D est très bien, même non defiltré.

 

J'étais très content de mes premières images de M42 même si aujourd'hui, après 1an1/2 d'astro je les trouve passables.

 

Fred

[SMASHY]

Etant certainement plus âgé que la moyenne des intervenants, je me souviens du temps pas si lointain de la photo argentique. Pour ceux qui n'ont pas connu cette époque glorieuse, ils n'ont qu'à feuilleter un manuel d'astronomie d'une quinzaine d'années (Par exemple "A L'AFFUT DES ETOILES"). Ils comprendront peut être ce que je veux dire lorsque j'affirme que le débutant qui verra s'afficher sur son écran sa première M42 posée ne serait-ce que 2 minutes avec un reflex numérique sera aux anges.

Évidemment qu'un appareil défiltré c'est mieux pour beaucoup de choses. Personne ne le conteste. N'empêche qu'à 250 Euros le défiltrage, il me semble qu'un débutant peut avoir d'autres matières à investir et se "contenter" d'un appareil non défiltré.

[xanax]

+1 avec smashy,

faut pas oublier la période ou l'on débute, moi aussi ma première M42 a l'apn (d'origine) j'étais heureux comme tous, et maintenant j'ai effacé ce souvenir médiocre mais quand je l'ai faite ca valait plus qu'une photo d'Hubble a mes yeux, puisque c'était une photo a MOI. et sinon rien ne l'empêche d’attaquer des par les galaxies au 200/1000 là le non défiltrage n'est pas un handicap, tu as tous le temps de faire défiltré ton apn ou qui sais comme moi trouver quelqu'un dans ton entourage capable de le faire proprement pour 0€.

Modifié 14 novembre 2011 par xanax

[Sendell]

Entre la tienne et celle de fred la différence n'est vraiment pas flagrante.

 

Compare ce qui est comparable : là c'est volontairement surfiltré avec un Halpha 12nm, en terme de signal bouffé on va loin !

 

Si tu tiens tant aux comparaisons avec mes images :

Ma troisième astrophoto, avec un 350DBaader (j'étais donc totalement débutant : ni dark ni flats (ça peut pas se louper !), la deuxième photo compositée, la première avec balance des couleurs correcte, ...). Vraiment pas de différence flagrante dans les nébulosités rouges ?

 

M42 se lève un peu trop tard pour faire un démo concrète de photo avec/sans refiltrage, ce que je ferai donc dans les mois qui viennent pour mettre ça en images.. sous la main je n'ai que ça :

Dans les deux cas, 1 minute de pose, 85mm f2 ISO800, filtre CLS, derawtisation uniquement dans DigitalPhotoPro ; la première avec 7D d'origine, la seconde avec 40DBaader. Bon avec la balance des blancs délirante due au CLS c'est un peu spécial mais... toujours pas de différence flagrante ?

 

 

Si vous oubliez la volonté de troller qui semble occulter mes propos réels, notez que j'ai bien dit "pas une nécessité absolue dès le premier jour, mais une histoire de mois je dirais" : on est donc bien d'accord sur le fait qu'il est tout à fait possible de débuter sans refiltrage, inutile de laisser croire que j'ai dis le contraire. J'espère par contre juste qu'il aura atteind le stade d'avoir besoin d'aller plus loin assez rapidement (M42 comme seule nébuleuse en émission, ça va vite limiter...)

Modifié 14 novembre 2011 par Sendell

[xanax]

et moi je dit pas nécessaire tous de suite, si c'est pour la photo "au foyer" du 200/1000 car il y a d'autres objets que les nébuleuses, mais, si c'est faire de la photo grand champs a l'objectif alors la un non défiltré donnera que peu de chose.

en gros il faudrait que Flo nous disent ce qu'il veux faire mettre son apn au foyer de son 200 ou juste faire de la photo grand champ en mettant simplement son apn et objo sur la monture.

[FLO99]

Je compte faire les deux et m'essayer au trainée d'étoile. J'ai toujours trouvé cela beau.

Il faudrait aussi que je pense à un correcteur de coma pour mon newton. Le correcteur SW est-il le même que le MPCC de baader. Etant moins chère que le Baader et fournissant la bague adaptatrice. Celui-ci serai plus adapté a mon budget.

 

SW: http://www.apm-telescopes.de/2-coma-corrector-for-newtonian-telescopes_proinfo_81826.html

 

Baader: http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=429

 

Pour l'instant, suis vraiment en train d'hésiter entre le 1000D et le 1100D. Avec un tendance nous négligeable vers le 1100D. FRED dit qu'il n'est pas compatible avec IRIS peut-on le remplacer par Registax 6.

 

Je sais je pose beaucoup de question mais je souhaite être sûr de mes achats et pas qu'ils prennent la poussière après une dizaine d'utilisations.

[Kaidan]

Je n'ai jamais vu de retour d'expérience sur le correcteur de SkyWatcher. Le Baader est lui souvent utilisé par les astrophotographes avec des résultats intéressant : en plus tu trouves le MPCC pour moins cher que le correcteur SkyWatcher ici : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p486_BAADER-2--MPCC-Koma-Korrektor---mit-T2---M-48-Anschluss.html.

 

RegiStax n'est pas un logiciel d'acquisition. Il y en a des tonnes pour les Canon EOS, plus ou moins payants comme APT, BackyardEOS etc.

 

Je vois pas ce qui te fait hésiter et surtout donne la tendance vers le 1100D, pour l'astrophotographie en tout cas. Donne nous tes arguments si tu souhaites qu'on t'aide à y voir plus clair...

[bor1s]

Compare ce qui est comparable : là c'est volontairement surfiltré avec un Halpha 12nm, en terme de signal bouffé on va loin !

 

Si tu tiens tant aux comparaisons avec mes images :

Ma troisième astrophoto, avec un 350DBaader (j'étais donc totalement débutant : ni dark ni flats (ça peut pas se louper !), la deuxième photo compositée, la première avec balance des couleurs correcte, ...). Vraiment pas de différence flagrante dans les nébulosités rouges ?

Bien sûr qu'il y a différence mais non désolé pas flagrante sur m42... fait la même sur la rosette je te dirais oui grosse dif...

 

M42 se lève un peu trop tard pour faire un démo concrète de photo avec/sans refiltrage, ce que je ferai donc dans les mois qui viennent pour mettre ça en images.. sous la main je n'ai que ça :

Dans les deux cas, 1 minute de pose, 85mm f2 ISO800, filtre CLS, derawtisation uniquement dans DigitalPhotoPro ; la première avec 7D d'origine, la seconde avec 40DBaader. Bon avec la balance des blancs délirante due au CLS c'est un peu spécial mais... toujours pas de différence flagrante ?

vla oui mais sur des nébuleuses très faible....

 

Si vous oubliez la volonté de troller qui semble occulter mes propos réels, notez que j'ai bien dit "pas une nécessité absolue dès le premier jour, mais une histoire de mois je dirais" : on est donc bien d'accord sur le fait qu'il est tout à fait possible de débuter sans refiltrage, inutile de laisser croire que j'ai dis le contraire. J'espère par contre juste qu'il aura atteind le stade d'avoir besoin d'aller plus loin assez rapidement (M42 comme seule nébuleuse en émission, ça va vite limiter...)

 

.. mais 80% du flux HAlpha sera bloqué par le filtre IR d'origine, brillante démonstration

Je trouve que ça démontre le contraire, m'enfin...

 

l'objet du trollage il est là ! pourquoi adopter ce ton ironique et ces interventions un peu sèche ?

 

m'fin comme tu dis, je ne remet pas en question de l'utilité du défiltrage, loin de là, je me répète peut-être mais un m42 sans défiltré avec beaucoup de poses et un bonnes nuit ça donne très bien...

 

à la revoyure !

[Kaidan]

Y'a un truc que t'oublie dans l'histoire : beaucoup de poses d'un signal noyé dans le bruit, ça reste du bruit.

[bor1s]

Y'a un truc que t'oublie dans l'histoire : beaucoup de poses d'un signal noyé dans le bruit, ça reste du bruit.

 

attention le filtre d'origine des eos n'inhibe pas complétement le ha alors il est vrai que le signal sera plus difficilement exploitable car confondu au bruit sur des poses unitaires mais le signal est là et si l'on multiplie les poses le rsb s'améliore aussi pour le ha. je serai presque tentai de dire qu'il faut multiplier le nb de poses par 5 pour récupérer du signal ha mais il est évident que le résultat ne sera jamais le même.

 

j'aimerai faire le test mais n'ayant pas de defiltrer...

ciao

[FLO99]

Je me suis enfin décidé à acheter un 1000D avec un objectif 18-55.

 

Où pourrais-je trouver un bon tuto pour utiliser des logiciels de traitement d'image (ex: IRIS). Car, je suis vraiment un débutant en astrophoto (en gros, j'y connais rien). Je sais juste qu'il faut travailler en raw et soustraire un dark.

 

Merci d'avance.

[Atlantis 57]

Tout d'abord merci pour vos réponses

 

Pour SMASHY: J'ai oublié le préfixe astro à photo. (pourtant, je me suis relu:be:).

 

Pour les autres: J'ai un newton SW 200/1000 sur CG5. Sinon dans quelques temps, j'aurai accès aux télescopes du club (C11 sur fourche et C12 sur eq. allemande). Si je sais faire du planétaire avec une barlow x3 ou x4 avec mon newton, je suis contant. Je penserai peut être plus tard à une petite ED80 pour le ciel profond (cela l'avenir me le dira). Je suis conscient que le ciel profond avec un newton de 200 mm et une honorable cg5 c'est beaucoup demander.

 

Je posait la question de la baaderisation, car je compte utiliser cet APN en astro et en diurne. Ce sera mon premier appareil photo numérique digne de ce nom. donc pour le modifier je suis pas très chaud. A moins que le modifier n'influence pas trop la photo diurne.

On peut utiliser l'APN modifié pour une utilisation diurne, il suffit de faire le réglage de la balance des blancs (attention ça ne marchera pas en mode "auto" où tu garderas une teinte rosée : il faut passer en mode "M" ou "P").

 

Je te conseille de visionner la vidéo dans le lien ci-dessous, qui explique bien la manip à effectuer :

 

http://www.pierro-astro.com/BalanceDesBlancs.html