On a retrouvé Beagle2

[Astroskull]

La sonde américaine Mars Global Surveyor aurait retrouvé l'épave de beagle2 sur le flan d'un cratere.

Ce qui a permit de comprendre mieu pourquoi la mission fut un échec et comprendre la relative malchance de beagle2 ....

 

pour plus d'info : ici

[Aurora]

C'est marrant tout à l'heure en lisant Espace Magazine je me disais que si des hommes exploraient Mars ils se retrouveraient surement nez à nez avec cette sonde disparue

 

N'empêche que si c'est vraiement ce qui a causé son echec c'est pas de chance

[Jeff Hawke]

Ah ben je suis content d'avoir enfin des nouvelles du petit Beagle...C'est effectivement triste, mais au moins on sait ce qu'il lui est arrivé. Il n'a pas failli, c'est Mars la traitresse qui lui a fait un sale coup.

[lolomalin]

J'avais justement lu un dossier de Espace Mag qui traitait de Mars, et j'ai pu voir un nombre impressionant d'échecs pur peu de réussites ! Mars ne se laisse pas facilement analyser

 

Quoiqu'il en soit, c'est une bonne chose que l'on sache que ce n'est pas la faute des scientifiques, mais bien d'un triste hasard...

[pioneer6014]

Euh... s'cusez moi mais accuser Mars ou la malchance me semble un peu trop facile. Il y a eu une ou même des erreurs de conception. Soit le robot est fait pour se poser sur une surface horizontale ou sub-horizontale et dans ce cas on s'arrange pour trouver un lieu d'atterrissage compatible, soit le robot tolère une pente plus forte pour l'atterrissage. Mars est comme elle est, point. Si on accepte pas ça, on a qu'à envoyer une sonde ailleurs et puis c'est tout. Voilà c'était mon (petit) coup de gueule.

[templarii]

C'est vraiment pas de chance.

ça a du coûter des millions pour échouer vraiment au dernier moment.

Je rejoins un peu l'avis de pioneer6014, ils auraient quand même être plus précis sur leur zone d'aterrissage. Mais peut-être que tout simplement, ils ne pouvaient pas (être plus précis).

Il faut ramener les débris et recycler sinon les martiens écolo vont gueuler!!!

[pioneer6014]

C'est vrai que les carcasses commencent à s'accumuler.

Au moins, en cas de problème, les premiers astronautes sur Mars auront de quoi se fabriquer un vaisseau de secours...

[Jeff Hawke]

(texte cité)

accuser Mars ou la malchance me semble un peu trop facile. Il y a eu une ou même des erreurs de conception. Soit le robot est fait pour se poser sur une surface horizontale ou sub-horizontale et dans ce cas on s'arrange pour trouver un lieu d'atterrissage compatible' date=' soit le robot tolère une pente plus forte pour l'atterrissage. Mars est comme elle est, point. Si on accepte pas ça, on a qu'à envoyer une sonde ailleurs et puis c'est tout. [/quote']

 

Tu as raison pioneer6014, quelle bande de gros nuls ces scientifiques !

C'est comme ces gros nazes préhistoriques qui n'arrivaient pas à faire du feu en frappant sur 2 silex; ils auraient mieux fait de laisser tomber leurs essais foireux, et de faire autre chose...

[neo]

bonjour tout monde

 

Comment font-ils pour voir dans cette image, on y voit absolument rien

beagle çà, ça l' air de la glace,je ne suis pas sûr que cette affirmation est exacte

 

aurevoir

[pioneer6014]

(texte cité)

Tu as raison pioneer6014' date=' quelle bande de gros nuls ces scientifiques !

C'est comme ces gros nazes préhistoriques qui n'arrivaient pas à faire du feu en frappant sur 2 silex; ils auraient mieux fait de laisser tomber leurs essais foireux, et de faire autre chose...

[/quote']

J'ai pas dit qu'ils devaient arrêter l'exploration de Mars. Je pense simplement que si une sonde échoue, c'est que, quelque part, il y a eu une erreur dans sa conception. Ce n'est pas une critique, je sais bien que ce genre de mission est à la pointe de la technologie.

[Jeff Hawke]

(texte cité)

il y a eu une erreur dans sa conception.

 

En général, et sur ce genre de mission en particulier, il est fort malaisé de prévoir toutes les situations pouvant potentiellement survenir ("Le risque est inhérent à la manoeuvre" ... Sun Zu : L'art de la guerre), il faut essayer de mesurer et peser les risques, et compter un peu sur avoir un minimum de chance (ou pas trop de malchance...).

 

Dans le cas de l'infortuné Beagle, je persiste à penser que, de même qu'Albion est perfide, Mars a été traitresse...

[yo]

Pour ceux qui manquent d'images : le site du crash ?

Perso je trouve les éjecta en bordure du cratère plutôt convaincants, ce qui m'étonne plus c'est que nulle part ils ne donnent la localisation précise du site candidat sur Mars.

 

Avec Hirise (caméra de MRO) on en saura plus en nov 2006

 

Un article ausi sur mon blog

[neo]

bonsoir tout monde

 

merçi yo, c' est beaucoup mieux comme ça, mais d' après moi , ça ne prouve absolument rien

ça peut être autre chose, genre métérorite,

 

mais ça peut-être ça aussi, peut-être un jour nous le serons

 

aurevoir

[pioneer6014]

(texte cité)Dans le cas de l'infortuné Beagle' date=' je persiste à penser que, de même qu'Albion est perfide, Mars a été traitresse...

[/quote']

Chacun son point de vue !

[Bleu]

(texte cité)

C'est vrai que les carcasses commencent à s'accumuler.

Au moins' date=' en cas de problème, les premiers astronautes sur Mars auront de quoi se fabriquer un vaisseau de secours...

[/quote']

 

Ça me fait penser à un film de très mauvais genre...

 

Je suis sur la même longueur d'onde que Jeff. Peut-être serait-ce trop osé de dire que l'échec a apporté autant que la réussite, mais il y aurait un peu de vrai.

 

Je suis aussi intéressé par la position du site du crash. Je serais plus prudent avant de dire de but en blanc que l'image ne prouve rien. Faute d'avoir une image plus nette, c'est une question de probabilités. Il n'est pas totalement impossible qu'il n'y ait qu'une seule trace ressemblant à un lander dans un rayon moyennement vaste autour du site sélectionné. Si l'information était trop conditionnelle, elle n'aurait certainement pas été dévoilée. Les scientifiques sont généralement méticuleux... Regardez l'image de la première exoplanète : elle avait été prise plusieurs mois avant l'annonce publique, et encore à ce moment il avait été précisé que des mesures supplémentaires étaient requises. Faisons confiance, prenons du recul. Il y a du monde qui travaille sur le sujet.

[zetajanus]

(texte cité)

Euh... s'cusez moi mais accuser Mars ou la malchance me semble un peu trop facile. Il y a eu une ou même des erreurs de conception.

C'est clair et net !

Mars meme si on l'a connait mal on l'a connais mieux que titan, et pourtant on a reussit a y poser Huygens ! Il est sur qu'il y a eu de grosse erreur de conception, peut etre dans le senario ou tout bonement, les concepteurs ont pas su se nourir des erreurs qui on conduit pas mal de sonde et rovers americain a une perte !

 

Maintenant sur le fait que se soit bien Beagle...je suis de l'avis de Tetec, si les scientifiques ont anoncé cela c'est que tout les elements portent a croire qu'il s'agisse bien de Beagle

Par contre...pourquoi ne pas envoyer Mars Express pour essayer de confirmer ? on va pas laisser les americains retrouver nos dechets

[pioneer6014]

Ce sont surtout les images très haute résolution de MRO qui permettront de trancher à mon avis...

[yo]

N'oublions pas que ce cratère aux marques si particulière est le seul de ce type dans l'éllipse d'atterrissage d'Isidis Planitia, juste au Nord de l'equateur martien...ça donne de fortes présomptions.

 

Sinon l'équipe de Pillinger défend auprès de l'ESA un Beagle-3 à lancer pour la fenêtre de 2009... d'après cet article de Futura-sciences

 

Peu de chances que cela se fasse car ça entre en concurrence avec Exomars et les budgets européens sont limités...

[pioneer6014]

(texte cité)Sinon l'équipe de Pillinger défend auprès de l'ESA un Beagle-3 à lancer pour la fenêtre de 2009...

[...]

Peu de chances que cela se fasse car ça entre en concurrence avec Exomars et les budgets européens sont limités...

Oui, sans compter que Pillinger était déjà très controversé avant la mission Beagle 2, alors maintenant...