TPE:le télescope

[astroweb]

Salut à tous, :shades: .Bon cette année il y a le TPE et nous on a pris le télescope.Il faut y glisser des maths et de la physique.Notre prof nous a dit de pas faire une lecon et bon on sait pas trop quoi faire de concret.

 

Alors on a eu l'idée de faire une distinction des deux types de télescopes Cassegrain , Newton,et de la lunette,en disant lequel de ces instruments et le plus adapté en fonction de sont utilisation.

 

On va(peut etre)meme construire une lunette(si vous avez des sites dessus ou meme des bouquins) et bien sur on va faire une charmante ballade de nuit avec nos prof pour leur montrer ce qu'on sait faire. (je me demande ce qu'on va faire justement)...

 

Je vous demande pas de me faire le TPE,mais si vous avez des conseils,etc....je prends tout.

Je voulais mettre tout ca sur un site internet, mais j'aimerais retrouver mon hebergeur qui est sur webastro,mais je sais plus qui c'est!!!

 

Voila +++ à tous et joyeux noel!

 

Sorry

[woonfizz]

Un TPE?

 

Sans vouloir être trop vexant, tu peux relire tes posts avant de les envoyer? Car il est pas facile a comprendre celui-là. L'orthographe ça passe encore mais là y a aussi la grammaire....

 

Olivier

[Astro-Pépito]

Si ta problématique c'est "Le télescope", tu vas devoir blablater, on peut trouver plein de choses à dire, mais pas forcément dans les maths/physique. Un tri va s'imposer.

Tu peux par exemple expliquer pourquoi on calcule un grossissement en faisant instru/ocu, pourquoi il ne faut pas trop grossir, t'as des maths là-dedans. Pour la physique, tu peux parler des perturbations atmosphériques, du trajet de la lumière. Bien sûr, ne pas oublier les montures azimutales/équatoriales/Dobson, leur fonctionnement (tu peux aborder maths/physique je pense), comment les améliorer, pourquoi choisir celle-ci et pas une autre (avantages, inconvénients), etc... (idem pour les tubes hein ). Après, n'oublie pas non plus les accessoires, leur utilité (les filtres, c'est en plein dans la physique, comme les barlows).

Tu peux aussi mettre une partie sur "Bien choisir", même si ça peut paraître compliqué, ça pourra servir de partie-conclusion : on a parlé de ça, ça et ça, alors maintenant on se sert de ces connaissances pour choisir. "Un ocu de 5 est préférable à un de 10 + Barlow 2x (ben oui, on l'a dit avant), donc on préfère s'orienter vers cette solution" est un exemple de mise en application de ce dont tu as parlé avant.

 

Bien sûr, je n'ai pas tout dit ici, mais ce sont des pistes à exploiter. Tu verras qu'on peut faire des miracles sur des choses qui paraissent peu riches en infos (vécu)

 

Ton idée d'observation est sympa, à condition que tu puisses assurer un max ("Ah tiens, j'savais pas qu'on pouvait faire ça...", "Zut ça marche pas", c'est pas bon ).

[astroweb]

je vais essayer de trouver mes grandes parties d'apres ce que tu as dit et d'apres ce que les profs ont dit.

Le prof de math nous a aussi parler de deux aberations,je ne sais plus les noms je vais les trouver c'est pas ca le probleme mais il faudra faire des experiences et tout...

 

J'espere ne pas etre le seul du groupe a bosser bon voila si vous avez des idées et meme des critiques et tout mettez les!!

 

 

je vais mettre toute les evolutions dans ce post pour que vous m'eclairez

 

 

bye bye

['Bruno]

Les deux aberrations les plus connues :

 

- Sur les lunettes : le chromatisme. Le point focal dépend de la longueur d'onde, donc la lumière bleue et la lumière rouge se focalisent différemment, d'où une image floue. Je crois que c'est même l'indice de réfraction qui dépend de la longueur d'onde et qui explique ça. À la fin du dix-huitième siècle, un opticien anglais (je crois) a eu l'idée d'associer deux lentilles dont les indices de réfractions différents compensaient le chromatisme. Du moins sur deux longueurs d'onde : on appelle ça l'achromatisme. Mais ça n'est pas suffisant sur les F/D courts (au 19è siècle, toutes les grandes lunettes avaient des F/D de l'ordre de 20) et on a inventé plus tard l'apochromatisme : trois longueurs d'onde corrigées.

 

- Sur les télescopes, le problème est la coma. Si le miroir est parabolique, tous les rayons parallèles à l'axe sont réfléchis au point focal. Or, ces rayons, ce sont d'une étoile située au centre, dans l'axe. Et les étoiles du bord ? Ben les rayons parallèles hors axe ne focalisent pas, du coup l'étoile n'est pas ponctuelle mais a un forme allongée : c'est la coma. Plus on près de l'axe, plus on s'approche d'une focalisation parfaite. En fait, pour des étoiles proches du centre, la différence est suffisamment négligeable pour qu'on ne la voie pas. Mais cette tolérance dépend du F/D : plus le F/D est court, plus la coma est importante.

 

Je te laisse mettre de la physique et des maths là-dedans !