Une p'tite colère.

[JulienB]

Bonsoir,

 

Je veux bien entendre que c'est aussi parce que c'est compliqué que c'est intéressant.

 

Je veux bien reconnaître que je ne suis pas doué en informatique.

 

Mais quand même, après avoir additionné 19 minutes de pose sur M31 sous DSS parce que je n'y arrive pas avec IRIS (après plusieurs heures d'essai), j'ai enfin une tâche blanche sur fond noir, c'est-à-dire moins bien qu'une brute.

 

Après avoir tenté de partager ce fichier avec DROPBOX... error 404...

 

Après avoir tenté un (des) traitement(s) avec PINXISIGHT... je ne comprends rien, c'est en Anglais

 

Après avoir tenté un (des) traitement(s) avec GIMP... je n'arrive pas à revenir en arrière, à chaque fausse manipulation, je repars de zéro...

 

Après avoir finalement obtenu des trucs allant du "moins bien qu'une brute seule" au "carrément laid"...

 

Je me dis que ça commence à me gonfler sévèrement. Faut-il être adepte de l'autoflagellation pour faire de l'astrophoto ? Je ne suis pas chrétien. Et quand je vois que des images additionnées sous DSS font un résultat plus sombre qu'une seule des images additionnées, seule l'intervention humaine dans le développement du logiciel m'empêche de m'en prendre à Murphy pour sa loi éponyme.

 

Donc, j'ai une simple question : faut-il être ingénieur en informatique pour avoir un minimum de résultat ? Parce que si c'est le cas, j'abandonne juste cette idée et je retourne au visuel. Je commence à avoir épluché un bon nombre de tutoriels et rien... En une heure à lire le chapitre "ouvrir et afficher un fichier image" sur le site de Monsieur BUIL qui me semble être le mieux placé pour expliquer le fonctionnement d'IRIS, je n'arrive même pas à affiche mon image sortie de DSS. Or, sans être un génie, il me semble que mon intelligence se situe dans la moyenne de mes contemporains.

[cedric13]

Salut,

Je suis novice aussi dans le traitement des photos, c'est sur qu'au début c'est pas évident du tout..

Tu as essayé avec dss, une fois l'empilement fini, de réaligner les courbes de l'histogramme en dessous de la fenêtre de visualisations, de maniere a ce qu'elle se superpose, en général il suffit de bouger le rouge ? Parfois ça fonctionne assez bien.

[rdep]

lao tseu a dit (bon c'était peut être pas lui) :

l'erreur est humaine, mais pour une véritable catastrophe, il faut un ordinateur

;o)))

 

dans ton, cas, la seule prescription possible c'est que qq'un te montre. moi je suis un peu loin du 91 et pas vraiment un virtuose, mais il y a surement qq'un sur le forum

 

je crois que m42 fais des formations pour ça aussi...

 

ne perd pas courage, qd ça fini par marcher, (et ça fini toujours), ça paye des efforts

cdlt

 

rdep

[Alarcon yves]

Bonsoir, ah les débuts toujours difficiles ils sont.

Bon en ce qui concerne dss ou iris, peut guère t'aider je ne les utilisent pas (tourne pas sous Linux) ,mais je peut donner un petit conseil.

Quand on débute, il faut se prendre le temps (c'est pas toujours facile) de comprendre, pour ça personnellement je note tous, ce qui me permet en cas d'un échec ou une réussite de ne pas refaire la même bêtise après coup.

Quand j'utilise Gimp, la première chose que je fait, je duplique l'image dans un calque, et ce pour chaque opération importante, si je loupe un truc, il me suffit d'effacer le dernier calque en cours pour repartir sur une base plus saine. Mais bon je débute aussi sous Gimp, vais quand même essayer de faire un petit tuto sur les trucs de base.

Peut tu nous mettre les commandes que tu fait sous iris, ça nous permettras de savoir ou ça coince, attention aussi que l'image final du traitement dans iris ou DSS, peut très bien être sombre, même si en vérité l'image est meilleur, voir si c'est pas tous simplement un problème de niveaux, car le prétraitement n'éclaircit pas forcément l'image mais augmente le signal sur le bruit. C'est dans un logiciel comme Gimp ou photoshop que l'on vas resserrer les niveaux pour faire ressortir le signal, mais iris normalement c'est le faire aussi.

Attendre quand même l'avis de des spécialistes en traitement.

Yves.

[gerard33]

Bonsoir Julien

faut-il être ingénieur en informatique pour avoir un minimum de résultat ? Parce que si c'est le cas, j'abandonne juste cette idée et je retourne au visuel

c'est à toi de voir

de toutes les façons personne ne peut faire ces efforts à ta place

le visuel c'est très bien

[Fred_76]

Le traitement photo sous Iris est simple pourtant... Mais pour commencer, avec quoi prends tu tes photos, car Iris n'accepte pas les appareils récents (1100D, 600D...).

 

Le tutoriel pas à pas à imprimer :

 

http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm

 

A+

 

Fred

[multianimations]

j'ai ouvert un post hier soir andromède une seule pose qui comme toi me semblait mieux qu'un empilement, en fin de matinée j'ai réussi à bidouiller sur iris et un genre de gimp, non je confirme que l'empilement apporte que du mieux

 

comme toi je commence dss et iris.

dss est simple pour l'empilement ouvrir dark, ouvris offset, ouvrir fichier images...empiler et il te fait même un réajustage automatique d'alignement, ensuite passage sous iris, j'ai suivi le lien sur mon post et le tuto m'a aidé, j'ai enfin dégrossi le logiciel...mais effectivement c'est assez redoutant au début, si tu veux je t''envoi un lien video iris que j'ai suivi hier !!!

[JulienB]

Merci à vous (sauf Fred : les phrases du type "c'est pourtant facile", ça aide pas trop).

 

C'est vrai Multianimations que j'ai suivi pas à pas ton histoire qui me donne envie de continuer malgré tout... c'est juste que là je fatigue un peu. Je n'arrive même pas à ouvrir avec IRIS mon fichier sorti de DSS.

 

Peut-être y verrai-je plus clair demain.

 

Je veux bien le lien vidéo, pour le moment je n'ai lu que des tutoriels écrits.

[multianimations]

en fait c'est le même que le pdf précedent mais moi j'aime les visuels pas à pas !!! je t'envoi ça demain, pas sur le bon pc !!!

iris comme photoshop sont loin d'être intuitif, puisqu'il faut pour iris rentrer des commandes, moi iris à bloquer au niveau pretraitement.

bon courage !!!

[Invité Scopy]

Bonsoir,

 

Je veux bien entendre que c'est aussi parce que c'est compliqué que c'est intéressant.

Pas forcément, mais quand c'est un peu compliqué et qu'on progresse, qu'est-ce qu'on est content !!

 

 

Je me dis que ça commence à me gonfler sévèrement. Faut-il être adepte de l'autoflagellation pour faire de l'astrophoto ? Je ne suis pas chrétien. Et quand je vois que des images additionnées sous DSS font un résultat plus sombre qu'une seule des images additionnées, seule l'intervention humaine dans le développement du logiciel m'empêche de m'en prendre à Murphy pour sa loi éponyme.

Oui, ça c'est normal, les compositées sorties de DSS font toujours peur : il faut agir sur les niveaux (et délicatement, en plusieurs fois) pour faire ressortir le signal.

N'hésite pas à poster ta compositée pour que ceux qui le souhaitent puissent te montrer le résultat après passage dans photoshop par exemple.

 

Je commence à avoir épluché un bon nombre de tutoriels et rien... En une heure à lire le chapitre "ouvrir et afficher un fichier image" sur le site de Monsieur BUIL qui me semble être le mieux placé pour expliquer le fonctionnement d'IRIS, je n'arrive même pas à affiche mon image sortie de DSS. Or, sans être un génie, il me semble que mon intelligence se situe dans la moyenne de mes contemporains.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à utiliser Iris et je suis assez réaliste pour savoir que mon niveau ne me le permet pas, du coup j'utilise DSS qui est un outil merveilleux pour les sous-doués de l'informatique .

 

Après avoir également traversé moult moments de découragement, chaque progrès est un vrai bonheur (avant de caler sur le problème suivant !).

Il faut prendre ça avec philosophie, il n'y a pas non plus que l'astrophoto dans la vie !

Bon courage quand même !!

[econseil]

Salut,

 

A noter aussi qu'avec M31, tu n'as pas choisi le morceau le plus facile à photographier. Elle a beau être grande dans le ciel, ses extensions sont difficiles à attraper et nécessitent de longues poses. Tu en avais 19, mais de quelle longueur ?

Avec M42 par exemple, tu arriveras plus rapidement à quelque chose de sympa.

 

'faut s'accrocher, il y a plein de gens ici pour te montrer le chemin de la réussite ! On a tous débuté comme toi.

[JulienB]

Merci de vos messages.

 

C'est vrai, il n'y a pas que l'astrophoto dans la vie. C'est pour ça que toutes ces heures sans aucun résultat, parfois, ça use.

 

Je pense que je vais repartir de zéro avec IRIS car si je comprends bien, il est compliqué mais il permet de faire prétraitement ET traitement. Si je peux n'avoir à apprendre à utiliser qu'UN logiciel, ça me va bien.

 

Je vais en effet essayer de poster mon image compositée, au cas où quelqu'un voudrait "me montrer ce que j'ai fait".

 

Julien.

[star62]

Bonjour JulienB,

 

Allez je te mets quelques tutoriaux de mon espace perso !!!!!!!

 

https://skydrive.live.com/?cid=5ae7e498cb6e42ef&sa=282992157#cid=5AE7E498CB6E42EF&id=5AE7E498CB6E42EF!658

 

Plus qu'à lire !!!!!!!!!

 

Elle est pas belle la vie !!!!!!!

 

Cordialement.

 

star62

[JulienB]

Merci pour la lecture Star62. Il y a bien des trucs qui vont finir par rentrer.

 

Julien.

[albanc]

Salut,

 

Moi aussi j'avais démarré avec DSS et IRIS.

J'ai d'abord laissé tombé IRIS parce que trop fastidieux à utiliser. Chaque opération doit être spécifiée, peu de ce qui est automatisable est automatisé, et c'est long et laborieux. Il manque cruellement à l'interface ce logiciel une recherche "ergonomique". Mais pour le prix et le niveau de fonctionnalité on n'osera pas s'en plaindre, quoiqu'on puisse trouver dommage que ça gâche en partie le potentiel et le succès du logiciel.

 

En comparaison DSS est beaucoup plus rapide et facile d'emploi, et doté d'un niveau d'ergonomie logicielle exceptionnel. Mais voilà, des fois, mon image en sortie de DSS était médiocre, inexploitable, moins bonne que la brute, même en travaillant les niveaux. Donc je comprend de quoi tu parles.

D'autre fois, en appliquant le même traitement a une même série de brutes, j'avais 2 images avec 2 resultats différents. J'ai contrôlé mes réglages, mais je n'ai rien trouvé qui clochait. Je pense qu'il y a un bug quelquepart, ou alors j'ai vraiment raté un truc.

Alors j'ai aussi laissé tomber DSS en raison de ce manque de fiabilité.

 

Et puis il y a eu MaximDL. En anglais (mais c'est pas un problème pour moi), pas très facile à comprendre pour les premières opérations d'empilement, une fâcheuse tendance à planter parfois pendant les empilement (c'est pénible, mais on y survit). Mais une grande précision, reproductibilité et qualité d'image empilée. A l'usage, je trouve la procédure d'empilement très bien faite et très puissante en définitive. J'y suis resté. Evidemment c'est pas le même prix, mais je recommande.

Modifié 19 novembre 2011 par albanc