Vérifier et améliorer une lunette premier prix

[Byzoux]

Bonsoir à tous.

 

Comme dit dans ma présentation, j'ai fait de l'astronomie il y a quelques années et je pense m'y remettre. J'envisage l'achat d'un dobson, mais pour le moment j'ai pris une lunette premier prix pour voir si les scéances me tentent encore vraiment (plutôt leur rituel que les observations proprement dites que je ferais ensuite).

 

Le sujet de mon topic est de voir, comment améliorer ma lunette, sachant que je m'intéresse autant au bricolage en tous genre qu'à l'astronomie elle même.

 

Donc voilà au détour d'un déplacement, je suis tombé sur un Lidl ... comme j'avais entendu parlé des Meade pas cher, j'y suis entré pour voir ... finalement il y avait bien une lunette, mais rien d'autre. Comme je cherchais un matériel d'occasion depuis quelques temps et que je ne trouvais pas ce que je voulais, j'ai pris cette lunette, conscient de sa qualité ...

 

La marque : PANA, soit disant fabriqué en France. Elle est livrée en malette plastique, avec 4 occulaires, un renvoi coudé et un redresseur. C'est une 60/700.

 

Mes petits commentaires de prime abord :

Tube métal, monture azimutale, trépied alu.

Au niveau optique, c'est une lentille double (deux lentilles l'une contre l'autre) pour éviter la diffraction de ce que j'ai lu.

 

Ce soir, Jupiter est visible entre les nuages.

Mise en place rapide après avoir calé le chercheur et hop, les automatismes reviennent, en plein dans le mille.

Oculaire 20 mm : très clair et très bonne définition

Oculaire 12.5 mm, ça passe pas mal, à pein plus sombre

Oculaire 9 mm, ça se complique

Oculaire de 4 mm, absolument inexploitable (chan trop étroit)

 

Impossible de faire le point sans le renvoie d'angle (même en terrestre)

Renvoie d'angle en plastic, le miroir était à monter soit même, il n'était pas protégé dans la boite ... un bon nettoyage en règle, puis montage, finalement pas si mal conçu (le miroir n'est pas contraint).

 

Teste du redresseur : tout plastic, très mauvais impression, très long donc peut stable. De plus, comme le renvoie d'angle redresse déjà l'image, il ne sert pas à grand chose à mon avis.

 

Bon, je passe sur le reste, mais finalement, je me suis quand même régalé à revoir Jupiter (c'est maintenant pou jamais), on voit parfaitement les satelites.

 

J'en viens à mes questions :

- il y a du jeu latéral dans le PO, mais je sais comment arranger ça, avec des bandes de teflons à l'intérieur et en resserant le mécanisme.

- j'ai fait un test de colimation, ça semble bon, mais j'ai quand même démonté les lentilles (à ne pas faire ...) car il y avait de la poussière entre les deux lentilles et de plus elles ne sont pas propre.

Je vais comme je l'ai lu ici, recouvrir l'intériur de mon pare soleil en feutrine mate pour aviter les reflets.

 

Question 1 : puis-je nettoyer les lentilles avec du liquide vaisselle comme pour un miroir ? puis les essuyer avec un mouchoir en papier ? (je sais que le Sopalin est abbrasif et donc à éviter). N'y a-til pas de risque de dégrader le traitement.

 

Question N° 2 : sens de remontage des lentilles. Je n'ai repéré que l'ordre de montage (la plus grosse, puis une petite cale en néoprène de quelques dixièmes, puis la plus fine, mais ces lentilles semblent être symétriques, ont-elle un sens de pose ?

 

Question N°3 : a l'intérieur du tube, à peu prêt aux 3/4 vers le PO, il y a une bague qui réduit le diamètre intérieur. Ca semble être un renfort du tube. A moins que ce soit un genre d'écran ??? connaissez-vous la fonction de cette rondelle ? Cette dernière est placée en biais, est-ce que le fait de la placer bien d'equerre avec le tube peut améliorer quelque chose ? De plus, ce n'est pas étanche entre cette rondelle et le tube. Faut-il colmater pour éviter les lumières parasites ? Doit-elle être placée à un endroit bien précis ? Est-ce qu'elle n'influence pas la luminuosité ?

 

Question N° 4 : j'ai entendu dire qu'il fallait peindre les tranches des lentilles en noir mat ... est-ce que c'est utile et est-ce que ça change quelque chose ?

 

Désolé d'avoir été si long, mais je commence à me passionner à nouveau pour ces engins. Merci par avance de vos réponses.

[Alarcon yves]

Bonsoir, bienvenue sur le forum.

1. Je sais pas, jamais tenter de nettoyer des lentilles, mais à mon avis comme un miroir, tu rince les lentille avec de l'eau déminéralisé, dans tous les cas moins tu frotte mieux c'est.

2. Non normalement elle ne sont pas symétrique, tu as une face avant et arrière, tu verras vite si tu t'ai trompé, le chromatisme risque de monter assez vite ou alors des déformations optiques.

3. C'est un baffle pour éviter les reflet parasites, il faut qui soit bien droit par rapport au tube et oui pas de lumière entre lui est le tube, ça position dans le tube dépend du diamètre du trou du baffle, il faut pas qu'il obstrue le cône de lumière de l'objectif.

4. Normalement c'est pour éviter des reflets, c'est surtout utile sur les oculaires, sur les lentilles de l'objectif là je sais pas, disons que noircir la tranche ça vas rien leur faire de mal, au pire tu améliore alors.

Yves.

Modifié 18 novembre 2011 par Alarcon yves

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

Le post d'Albéric à propos de la skylux devrait te donner réponses:

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=9704

 

Patte.

[Byzoux]

Un grand merci pour vos réponses.

 

En ce qui concerne le "Baffle", j'ai trouvé ces explications. Par contre, même en traduisant, je comprend le grand principe, mais que dois-je prendre comme référence ?

 

J'ai tenté de faire ce plan en prennant la longueur focale (700), mais que fautil prendre au niveau du diamètre en sortie ? Est-ce le diamètre du porte oculaire, le diamètre intérieur des occulaires ou le diamètre de la lentille d'oculaire.

 

http://www.berfield.com/baffles.html

[Byzoux]

Un grand merci pour vos réponses.

 

En ce qui concerne le "Baffle", j'ai trouvé ces explications. Par contre, même en traduisant, je comprend le grand principe, mais que dois-je prendre comme référence ?

 

J'ai tenté de faire ce plan en prennant la longueur focale (700), mais que fautil prendre au niveau du diamètre en sortie ? Est-ce le diamètre du porte oculaire, le diamètre intérieur des occulaires ou le diamètre de la lentille d'oculaire.

 

http://www.berfield.com/baffles.html

 

Bon, je pense avoir trouvé le truc. Comme il m'est impossible de faire le point sans le renvoie coudé, j'ai démonté ma lunette et estimé la focal à la volée en alignant mon oculaire de 20 mm à l'oeil dans le prolongement de ma lentille, ça m'a permis de déterminer la longeur focal pour cet objectif, j'ai prix cette longueur ainsi que le diamètre de ma lentille d'oculaire comme base. Je tombe sur le diamètre de baffle exact par rapport à celui qui est à l'intérieur, par contre je dois le déplacer de plus de 5 cm. Mon épure me permet aussi de controler par rapport au baffle qui est dans le porte oculair et c'est pile poil avec mes calculs.

 

Je vais m'occuper de tout ça cet après midi et ferais un reportage photo de toutes les modifs (on verra bien le résultat).

[Byzoux]

Voilà, tout est remonté avec mes réglages.

 

Sur Jupiter, malgré un léger brouillard, c'est super. Quasiment pas d'achromatisme (il faut vraiment scruter avec attention pour s'en apercevoir). Je vois bien les détails (bandes fonçées) sur Jupiter.

 

Par contre, je vois par moment comme un halot, mais pas sur la platène. C'est un genre de disque décentré un peu plus clair, mais bien marqué (un peu comme une image fantôme) et parfois un second plus petit.

 

Est-ce que c'est dû au brouillard, à la position de la bague (baffle) ou au reflet sur mon pare soleil ou à l'intérieur du tube ?

 

Je vais tenté de placer un second baffle plus en avant selon les mêmes calculs, pour voir.

 

A priori le fait d'avoir reculé le baffle par rapport à sa position d'origine, (de 5cm quand même) semble augmenter la luminuosité et à part ce petit halot que je vois de temps en temps, je ne vois pas d'autre problème.

 

Je vais faire un test de colimation sur l'étoile du Nord.

[syncopatte]

Bonne continuation l'ami.

 

Un post fort intéressant qui pourra encore bien servir!

 

Merci du partage et désolé de te laisser un peu seul dans cette "aventure",

 

Patte.

[Byzoux]

Bonne continuation l'ami.

 

Un post fort intéressant qui pourra encore bien servir!

 

Merci du partage et désolé de te laisser un peu seul dans cette "aventure",

 

Patte.

 

Ok, merci. Si ça intéresse, je fait une récap de ce que j'ai constaté et de ce que j'ai modifié, mais je n'ai pas pris le temps de faire des photos.

Mais bon, ce sera intéressant pour ceux qui achètes une lunette bas de gamme (ce qui est une errur ...) ou d'occasion.

[Byzoux]

En résumé, voici les contrôles et modifications que j'ai apporté à cette lunette. (certains défauts ont déjà été cités sur le forum, pour des lunettes de cette gamme de prix (45 €).

 

Décalage de près de 2 degrés lorsque l'on serre la vis de l'axe horizontal

Cause : la vis vient sérrer directement sur l'axe de fixation. Il n'y à pas de patin, ni de calle entre les deux. Comme le bout de la vis de serrage n'est pas usinée, elle comporte des bavures, donc en frottant et en tournant elle imprime son mouvement à l'axe vertical de fixation de la fourche.

Ma solution rapide : Démonter la vis de serrage, limer l'extréminé de manière à former une petite demi-spère (pas une pointe), assez large. De cette manième, seul la partie centrale de la vis touche que l'axe vertical et ça améliore pas mal..

Danq l'idéal, il faudrait démonter l'ensemble et placer une calle entre l'axe à la vis de serrage pour éviter le contact direct. (je n'ai pas encore vérifier si c'étais réalisable), pour la simple raison que la fourche semble indémontable.

 

Position du baffle : Sur ma lunette le baffle semblait etre positionné n'importe ou et il était de travers. De plus, comme les bords sont crantés pour que ça force un peut dans la lunette, il y avait de nombreux jours entre ce baffle et les parois de la lunette (il ne remplissait donc pas bien son rôle) (sur les conseils d'un membre de ce forum).

J'ai recalculé la position théorique avec la méthode indiquée plus haut. Par contre, je n'ai pas bien compris quelles bases prendre en considération, j'ai donc procédé comme suit:

Pour éviter de me tromper à cause du renvoi coudé, j'ai démonté le porte oculaire, j'ai pris l'oculaire de 20 et j'ai focalisé à la volée. 9a m'à permis de déterminer la bonne longueur focale pour cet objectif (il est impossible de faire la mise au point en plaçant l'objectif dans le PO, c'est trop court). Finalement la distance entre les deux axes de lentilles est de 730 mm.

J'ai prix comme base cette distance, et le diamètre des deux lentilles (tout au moins la partie utile) soit : 57 mm et 17 mm.

J'arrive bien au bon diamètre de baffle, mais je dois déplacer le baffle d'environ 5 cm vers le PO. Manque de chance, ça tombe quasiment sur les vis de fixation de la monteure.

J'ai redressé toutes les petites équerres du baffle (certaines n'étaient pas d'équerre, ce qui aggravait les fuites). J'ai ensuite entouré la tranche de chatertone noir et j'ai placé le bafle. Résultat, plus de fuite entre le baffle et les parois de la lunette.

En test, ma lunette semble plus claire, mais j'ai quelques halots parasites (est-ce dû à la position du baffle ou à autre chose ?) NB ces hallots éxiatient avant et ma lunette était plus sombre, avec un achromatisme certain.

En complément, je vais placer un second baffle positionné avec la même méthode, plus en avant.

 

Colimation : Comme indiqué à de nombreuses occasions dans ce forum, pas de colimation sur ces lunettes premier prix. Toutefois, ayant démonté les lentilles pour les vérifier et bien les nettoyer (saleté entre les deux), je me suis rendu compte qu'il y avait des bavures sur le support de lentille (qui est en plastique). au début je pensais qu'il s'agissait de plots d'apui, mais non, c'ets irrégulier. J'ai donc raboté avec précaution ces bavures qui à mon sens empéchait les lentilles d'être bien perpendiculaires à l'axe de la lunette (de manière assez conséquente). J'ai fait cette opération avec un ciseau à bois, en prennant soins de ne pas entaller l'épaulement.

 

Nettotyage des lentilles : comme conseillé ici, trempage dans un bain d'eau avec de l'Ajax liquide (pas la pourdre à récurer hein !!!), puis je frotte très légèrement avec les doigts bien propres. Puis rinçage sour le robinet. Je n'ai pas d'eau distillée, donc j'ai testé avec de l'eau minérale, etbien ça fonctionne vraiment très bien. (ne pas prendre de l'eau minérale trop minéralisée ... j'ai pris ce que j'avais au frigo : de l'eau de Saint Amand.

Ensuite, un simple effleurage avec des mouchoirs en papier très fins et tr_s doux (ceux en grande boite) et après mirage à la lampe, absolument plus aucune trace. si possible compléter par un chiffon spécial optique, non pellucheux pour enlever les micro-particules de papier.

 

Remontage des lentilles en respectant le sens (voir plus haut) (pour voir les cotés bombés ou convexs, ou plus ou moins bombés, je pose sur une table bien propre, avec le lumière dans le dos, comme ça on voit tout de suite le bombage, grace à l'acr de cercle qui se dessine (ombre de la tranche).

A noter que comme les bords des lentillent sont dépolis, je n'ai pas peint en noir.

 

Porte oculaire :

Jeu latéral énorme. A l'intérieur du fourreau de PO, il y a déjà une bande de tissus à l'opposé de la crémallère. J'ai donc fait pareil, mais de chaque coté, un peu plus bas. J'ai pris de l'extra-fort (matériel de couture) étroit (environ 8 mm) que j'ai collé à la néoprène. Comme c'est du nylon, ça glisse bien et c'est résistant. J'ai laissé dépasser un peu du coté où l'on enfile le PO par sécurité (pour pas décoller en plaçant le PO). Ca fonctionne très très bien, plus aucun jeu, même sorti à font. Attention à bien placer les deux bandes éxactement à la même hauteur, si non on est pas bien centré. Je remplace la graisse éxistante et remonte la crémaillère.

 

Au test : Teste de colimation : absolument parfait (à mon niveau).

- plus ou très très peu d'achromatisme

- plus de clareté

- détails des bandes sombres sur Jupiter visibles au 20 et au 12.5.

 

Reste à régler un problème léger de Halot parasite sous certains angles. (certainement un problème de réflexion dans le tube, le PO ou le renvoie coudé.

 

Je précise que la position du baffle semble bonne, puisque sur mon schémas, ça prolonge bien par rapport au rétrécissement qu'il y a dans le PO.

[Alarcon yves]

Bonjour, pas du tous spécialiste en modification de lunette, mais normalement un baffle ne suffit pas, il en faudrait au moins deux/trois, mais un c'est mieux que pas du tout.

Après les reflets que tu vois, peuvent aussi venir des oculaires, mais plus surement comme tu le pense de reflet interne, regarde si la peinture interne des différents éléments ne serait pas de la noir brillante par hasard, si c'est le cas faut pas chercher plus loin. L'idéal c'est noir mat avec surface granuleuse.

 

Tien ta discussion me donne une idée, j'ai une 100/600 achro (orion), vais voir combien de baffle elle à.

 

édit: Deux baffles sur, éventuellement encore un troisième très proche du porte oculaire, mais je sais pas si c'est un baffle ou ça fait déjà parti du porte-oculaire (sans démonter du moins), par contre l'intérieur du tube c'est de la peinture plus brillante que mat , vais chercher de la peinture noir mat moi .

 

Yves.

Modifié 20 novembre 2011 par Alarcon yves

[Byzoux]

Merci pour l'info.

En ce qui concerne le PO, je pense effectivement que c'est un baffle intégré, puisqu'il se place bien là ou je l'avais calculé pour deux de mes objectifs.

 

Pour la peinture, j'y avais pensé, la pienture d'origine est effectivement assez luisante. C'est d'autant plus vrai qu'ils ont peint alors que le baffle était déjà en place, donc au droit du baffle (sur 3 à 4 cm de chaque coté, c'est même l'alu brut, sans peinture. De ce fait j'ai repeint l'intérieur, mais la peinture qu eje pensais bien mat est aussi légèrement réfléchissante (j'ai prix de la peinture Mat ancien prévue pour la férronnerie).

 

De ce fait, ce que j'ai tenté, c'est la chose suivante :

Sur une peinture qui vient d'être faite (sèche au touché, mais pas complètement s_che), on peut casser le brillant avec du papier de verre.

 

Pour aller plus vite et faire du bon boulot, (les lentilles étant démontées ...) j'ai simplement msi un peu de sable et de graviers fins dans le tube et j'ai donné un mouvement de va et vient en tournant le tube au fure et à mesure. Je précise bien qu'après il faut vraiment bien rincer. Mais le résultat est très bon. Plus aucun reflet.

 

Je n'ai pas peint l'intérieur du porte occulaire, ni du renvoie coudé, mais comme c'est en plastique finalement ça réfléchis quand même pas mal. Compte tenu du baffle et de la taille des lentilles, je me demande si une feutrine à l'intérieur de la lunette et du PO ne serait pas une bonne idée ??

Comme le tube est plus gros que la partie efficace de la lentille principale, je pense que ça ne devrais pas avoir d'influence.

 

Je tente celà sur le PO et je pose le second baffle, si les conditions sont favorables ce soir, je vous donne le résultat du test.

[jeap]

Salut

 

Pour la peinture sans reflets , la peinture a tableaux noir ça le fait pas trop mal , dispo dans tous les brico machin du coin , un exemple : http://www.entreprendre-bricolage-boutique.com/peinture-tableaux-noir-ardoise-xml-293_313-1406.html

[Byzoux]

Salut

 

Pour la peinture sans reflets , la peinture a tableaux noir ça le fait pas trop mal , dispo dans tous les brico machin du coin , un exemple : http://www.entreprendre-bricolage-boutique.com/peinture-tableaux-noir-ardoise-xml-293_313-1406.html

 

Effectivement, j'ai hésité entre celle là et l'autre, mais sur le couvercle, celle que j'ai pris semblait vraiment mate. Par contre, les reflets dépendent aussi de l'état de surface de la paroi. Sur un support très lisse, même une peinture mate aura plus tendance à refleter que sur une paroie plus ou moins rugueuse. L'idéal serait une peinture à l'eau ... mais là ... attention à la tenue.

[xs_man]

Effectivement, j'ai hésité entre celle là et l'autre, mais sur le couvercle, celle que j'ai pris semblait vraiment mate. Par contre, les reflets dépendent aussi de l'état de surface de la paroi. Sur un support très lisse, même une peinture mate aura plus tendance à refleter que sur une paroie plus ou moins rugueuse. L'idéal serait une peinture à l'eau ... mais là ... attention à la tenue.

 

Ca me rappelle en effet les bricolages sur la Skylux à l'époque !

Pour les reflets il y a une autre solution si ce sont des pièces plastiques uniquement, c'est même parfois plus efficace que de la peinture : dépolir les surfaces avec un papier de verre fin (mais pas trop non plus). Penser à bien nettoyer les copeaux avant utilisation.

 

Albéric

[Byzoux]

Ca me rappelle en effet les bricolages sur la Skylux à l'époque !

Pour les reflets il y a une autre solution si ce sont des pièces plastiques uniquement, c'est même parfois plus efficace que de la peinture : dépolir les surfaces avec un papier de verre fin (mais pas trop non plus). Penser à bien nettoyer les copeaux avant utilisation.

 

Albéric

 

Super

 

Je viens de le faire sur mon PO et mon renvoie coudé. Jupiter pointe son nez, je vais testé ma lulu customisée. A priori, je perds un peu en luminuosité avec le baffle supplémentaire (en terrestre). Je fais différents tests, soit en le reculant d'un poil, soit en l'agrandissant un peu.

[Byzoux]

Voilà, donc, j'ai avancé d'un cm mon baffle supplémentaire et plus de hallot. (en fait, c'était un disque un peu plus gros que jupiter (dans la lunette) et qui bougeait de manière concentrique). J'ai encore un peu de "laitence" quand je place mon pare soleil. (une petite feutrine devrait arranger celà).

 

Le pied n'est pas stable du tout (trop souple), la seule solution serait à mon avis de motoriser, tout au moins la mise au point. Avec l'oculaire de 20 ce n'est pas trop génant, mais avec le 9 mm (qui semble en fait meilleur que le 12 mm) ça gène pas mal ces vibrations. Sans faire trop de frais, je vais m'y intéresser.

 

En tous cas, Jupiter, c'est un vrai régale en ce moment. Domage que je n'ai pas encore mon Dobson.

 

De mémoire, je trouve cette petite lunette au moins aussi bonne (enfin, c'est une expression) que mon 114/900 même bien réglé. Les oculaires sont en tous cas meilleurs.

[Byzoux]

Voilà, j'ai maintenant un résulstat très corect avec cette lunette.

 

Pourriez vous m'indiquer quelles sont les nébuleuses qu'il me serait possible d'observer le plus facilement avec cette lunette, sachant qu'elle est très claire. (durant toute l'année et en cette période), sachant que je dispose du logiciel Stellarium qui me permet de les localiser. Inutils de citer les amas stellaires, j'en vois déjà plusieurs, je parle bien des nébuleuses genre Orion est autres.

 

Quelle serait la magnitude limite à votre avis (en conditions atmosphériques moyennes.)

[syncopatte]

Tu auras des idées en lisant les croa's!

 

sachant que je dispose du logiciel Stellarium qui me permet de les localiser

 

Faut des cartes ou un atlas sur le terrain, avec une lampe rouge (faible) ou verte voire blanche (trèèès faible) pour ne pas se bousiller la vison nocturne.

 

Un programme très sympa te permet de savoir ce qui passe au dessus de ta tête, et sélectionner suivant type d'objet, magnitude, hauteur etc...

Parfait pour préparer une soirée!

http://www.gentibus.com/AstroMatos/

 

Patte.

[jujulolo]

Voilà, j'ai maintenant un résulstat très corect avec cette lunette.

 

Pourriez vous m'indiquer quelles sont les nébuleuses qu'il me serait possible d'observer le plus facilement avec cette lunette, sachant qu'elle est très claire. (durant toute l'année et en cette période), sachant que je dispose du logiciel Stellarium qui me permet de les localiser. Inutils de citer les amas stellaires, j'en vois déjà plusieurs, je parle bien des nébuleuses genre Orion est autres.

 

Quelle serait la magnitude limite à votre avis (en conditions atmosphériques moyennes.)

 

 

en ce moment andromede et la Nebuleuse de la lyre c'est les grands classiques.

Quand le sagitaire sera de retour il y a la lagune et la trifide

 

un lien tres sympa ici:

 

http://60mm.free.fr/fr/L60_ciel_profond.html

[Byzoux]

Très bon ciel ce soir à Meteren

 

Les plïades (fastoche), Jupiter magnifique (tien, els satélites se rapprochent).

 

D'abord Orion, trè sfacile à localiser, puis j'ai tenté andromède. Pas évident à trouver, mais avec un petit ballayage, bingo.

 

J'étais avec l'oculaire de 20 mm, donc petite tache flou, mais j'ai eut peur de la pèdre en changeant d'occualire.

 

Enfin, pour résumer, cette petite lunette n'est finalement pas si mal que ça (elle vaut largement certains 114/900 mal réglés ) elle semble au moins aussi claire.

 

Seul hic, le zénith à la lunette, c'est pas très confortable. La position pour l'observation est quand même plus confortable sur un Newton (même avec un renvoi coudé), mais elle m'aura au moins permis de reprendre certains de mes réflexes (je pointe à l'oeil quasiment du premier coup).

 

Je suis sur un 200/1000 Dobson Kelner, pour moins de 200 €uros, je crois que je vai craquer.

 

Un grand merci pour votre aide

 

NB, j'ai récupéré des thermostas de radiateurs équipés d'un moteur très lent, je vais voir si je peut m'en servir sur ma lunette ... pour le fun.

Modifié 1 décembre 2011 par Byzoux

[syncopatte]

Je suis sur un 200/1000 Dobson Kelner, pour moins de 200 €uros, je crois que je vai craquer.

 

Ah oui!

 

Patte.

[Byzoux]

Ah oui!

 

Patte.

 

en fait, ce serais un Kepler, un modèle industriel, mais je pense qui donne déjà de bons résultats.

[CAL]

Les dobson Kepler ont très bonne presse. A ta place je dirais fonce si il est en bon état.

[Byzoux]

Les dobson Kepler ont très bonne presse. A ta place je dirais fonce si il est en bon état.

 

150 Euros, mais je ne sais pas encore ce qu'il y a comme oculaire pour ce prix.

Je pense qu'avec une bonne colimation et deux trois rectif, il y a moyen de s'amurer avec ce genre d'engin. J'espère ne pas le rater.

 

Savez-vous s'il le miroir est parabolique ?

[syncopatte]

Du Kepler 200/1200? Oui, parabolique et marqué en son centre.

 

J'avais acheté un tube 200/1000 d'occase à prix d'ami, avec chercheur 9x50 et oculaire Sw28mm (pas terrible) pour ce prix, et fallait encore lui construire sa base.

 

A priori c'est une très bonne affaire ton (futur?) kepler!

 

Si maintenant tu reçois des oculaires superview avec l'instrument, ce serait le pompon sur toute la ligne!

 

J'espère ne pas le rater.

 

Quoi, ce n'est pas encore réglé?

 

Patte.

[Byzoux]

Du Kepler 200/1200? Oui, parabolique et marqué en son centre.

 

J'avais acheté un tube 200/1000 d'occase à prix d'ami, avec chercheur 9x50 et oculaire Sw28mm (pas terrible) pour ce prix, et fallait encore lui construire sa base.

 

A priori c'est une très bonne affaire ton (futur?) kepler!

 

Si maintenant tu reçois des oculaires superview avec l'instrument, ce serait le pompon sur toute la ligne!

 

 

 

Quoi, ce n'est pas encore réglé?

:)Patte.

 

 

Bonjour Syncopatte

 

Je suis allé faire un petit tour sur ton site ben bravo, il regorge de trucs très intéressants (j'ai bien aimé le coup de la corde pour faciliter le suivi au Dobson).

 

Pour ce qui est du mien, je n'ai pas encore pu aller le chercher, en principe j'y vais jeudi si tout va bien. C'est visiblement un ancien modèle, mais à ce prix là, je ne prends pas de grands risques. Je n'ai pas la liste des oculaires, je pense qu'il y a un 25 mm PL et un 9 mm ? (ceux d'origine ?), je vais négocier un petit plus, le vendeur semble en avoir plusieurs, je verrais bien.