planète Question sur l'appréciation de la turbulence

[jgricourt]

... mais l'aspect que tu vois est lié au fait que je filme avec le moins de gain possible compte tenu des conditions (ici aux alentours des 400 / 1024). J'ai toujours peur de forcer car ça se traduit le plus souvent par une grosse perte de qualité sur l'image finale.

 

Ok j'ai compris

 

Mon vote 5/10 car si on ramène ces tressaillements même faibles mais visibles d'un disque aussi large à une étoile ponctuelle ça doit représenter quand même pas mal de turbu ?

Modifié 23 novembre 2011 par jgricourt

[Poussin38]

c'est du jamais obtenu avec mon c8 : pas de tremblement du disque, les détails toujours visibles, les tremblements quasi linéaires (écoulement vraisemblablement laminaire des couches d'air gage de seeing excellent).

 

Bref de très bonnes conditions malgré quelques tremblements donc qq points de moins que parfait, 7 ou 8 comme une majorité (celle de philastro est assez représentative des nuits classiquement moyennes vécues).

[ricounet]

Ok j'ai compris

 

Mon vote 5/10 car si on ramène ces tressaillements même faibles mais visibles d'un disque aussi large à une étoile ponctuelle ça doit représenter quand même pas mal de turbu ?

 

Je ne crois pas qu'il faille raisonner comme cela, intuitivement. Mais les spécialistes de la question pourront peut-être nous dire ...

 

Eric

[Max.B]

J'aimerais bien avoir plus souvent des conditions comme ca... !! je met 8/10

[jubu]

Salut,

 

Perso je dirais 8. Z'avez pas honte de nous montrer des brutes pareilles. Faut que je déménage moi.... j'ai déjà eu des conditions similaires mais elles sont vraiment trèèèèès rares....

[ricounet]

Bon, on va peut-être arrêter là le sondage ! Si quelqu'un a d'autres avis, qu'il se manifeste maintenant ... ou se taise à jamais ;)

 

Sur 19 votes, la moyenne est très exactement de 7/10. Donc vous confirmez bien que cette nuit parisienne était particulièrement bonne ! Ce qui me rassure, c'est que j'ai visiblement su en profiter au vu de l'image finale

 

C'est aussi à peu près mon avis maintenant et à tête reposée ... mais sur le moment, dans le froid et l'excitation, j'avais jugé la turbu moins bonne (vers 5,5-6/10) mais pas plus .

 

Comment expliquer mon erreur de jugement ? J'ai peut-être trouvé un début d'explication : mon PC portable n'étant pas de première jeunesse (4 ans), pour augmenter le framerate d'acquisition dans PLxCapture et outre le fait que je suis en bufferisation SER à cause d'un DD pourrave, dans l'onglet "Visualisation" je coche 1 image sur 5. Il faut que je pense à le décocher pour avoir un flux à vitesse maximale pendant le temps de la visualisation et de réglages, puis le recocher juste avant la capture une fois les réglages effectués. L'aspect visuel à 1 images sur 5 n'est pas du tout le même qu'en full streaming bien sûr, et ça a du troubler mon jugement ! Donc j'essaierai à l'avenir de ne plus me faire avoir par ce truc !

 

Moralité de toute cette histoire : malgré toutes les idées (reçues ?), certaines nuits parisiennes (certes rares quand même malheureusement) peuvent être vraiment très bonnes, peut-être pas calerniennes mais pas loin

 

Eric

[omi06]

 

Moralité de toute cette histoire : malgré toutes les idées (reçues ?), certaines nuits parisiennes (certes rares quand même malheureusement) peuvent être vraiment très bonnes, peut-être pas calerniennes mais pas loin

 

Eric

 

Salut Eric,

 

Il faut absolument que Damian Peach réactualise son site car l'échelle de turbulence est étalonné sur des video de Jupiter ça permettrai de voir si notre jugement est bon

Au niveau des observations planétaire dans les grandes villes, j'avais déjà entendu dire que la stabilité du ciel y était pas mauvaise. La raison m'est obscure, peut être la pollution ou la localisation (lieu plutôt plat dans l'ensemble)

 

Pour Calern, avec mon expérience d'une dizaine de nuits d'imagerie, il me semble que les conditions ne sont pas meilleurs que celle que tu as eu là : j'ai dû avoir une fois un peu meilleurs peut être... Mais c'est surtout qu'elles sont presque tout le temps de cet acabit. La turbulence est fluctuante d'une soirée sur l'autre mais pour l'instant jamais eu de nuits horriblement turbulentes quand par chez moi 4 sur 5 en sont !

 

A++

Romain

[ricounet]

Merci pour ce retour d'expérience concernant Calern (on en entend tellement parler ici que pour nous, pauvres citadins, on a du mal à se rendre compte).

 

Effectivement, des nuits comme ça, j'en voudrais bien à chaque fois aussi ! La raison pour laquelle les cieux des villes seraient moins turbulents m'est aussi assez mystérieuse. On pourrait penser qu'avec le rayonnement de la chaleur sortant des toits mal isolés (l'hiver) ou ayant accumulé beaucoup de chaleur dans la journée et la relibérant la nuit (l'été), ce serait le contraire ... Peut-être la pollution joue-t-elle un rôle stabilisateur sur les grandes villes, au détriment de la transparence (qui elle n'est jamais réellement bonne sur Paris, mais c'est moins important que la turbulence en imagerie planétaire).

 

Eric

[Bison]

Eric

 

je tempèrerais un peu ton enthousiasme sur le ciel parisien. On peut avoir une turbulence faible voire tres faible au zénith, comme c'était le cas ce soir là et malgré tout avoir une turbulence d'enfer un peu plus bas sur l'horizon à cause de la convection thermique. Cela vaut d'ailleurs pour toutes les villes...

[ricounet]

Eric

 

je tempèrerais un peu ton enthousiasme sur le ciel parisien. On peut avoir une turbulence faible voire tres faible au zénith, comme c'était le cas ce soir là et malgré tout avoir une turbulence d'enfer un peu plus bas sur l'horizon à cause de la convection thermique. Cela vaut d'ailleurs pour toutes les villes...

 

Oui certes mais Jupiter est loin d'être au zénith en ce moment quand même ! 50° seulement mais c'est déjà bien haut effectivement. Concernant la convection thermique des villes, peut-être, mais je ne comprend pas pourquoi elle ne participe pas à la turbulence (moi pas être un spécialiste de ces questions !)

 

Eric

[fredo08]

moi je dirais 7(allez encore un effort )

[Bison]

Oui certes mais Jupiter est loin d'être au zénith en ce moment quand même ! 50° seulement mais c'est déjà bien haut effectivement. Concernant la convection thermique des villes, peut-être, mais je ne comprend pas pourquoi elle ne participe pas à la turbulence (moi pas être un spécialiste de ces questions !)

 

Eric

 

me suis mal fais comprendre je crois:?:

 

Justement elle y participe et beaucoup (j'en sais quelque chose moi qui observe entouré d'immeubles). ce que je voulais dire c'est que lorsqu'un objet est pas tres loin au-dessus d'un toit c'est la cata, même si par ailleurs le ciel peut etre bon !!

[LEBARB34]

vraiment très bonne idée c'est très instructif les meilleures turbus sont en fin de régime de vent du Nord ici Tramontane ,au moment ou ça tourne au vent marin...

[Invité chibani]

Bonsoir.

 

Ben moi je dirai que c'est comme le fut du canon

 

[ricounet]

me suis mal fais comprendre je crois:?:

 

Justement elle y participe et beaucoup (j'en sais quelque chose moi qui observe entouré d'immeubles). ce que je voulais dire c'est que lorsqu'un objet est pas tres loin au-dessus d'un toit c'est la cata, même si par ailleurs le ciel peut etre bon !!

 

On est d'accord alors ;)

 

Eric

[fisac]

J'ai mis en ligne un bout de ma meilleure capture (01/10/2011) qui a donné aussi ma meilleure image. Je pense que c'est un 6-7 aussi pour la turbulence.

Le plugin Youtube montre la capture trop grande, la taille réelle est celle de l'image.

La video est brute de forge

Webcam couleur PLA-C sur barlow 2x et télescope Meade LS6 ACF. La webcam est bien plus sensible en vert que rouge et bleu mais ça se corrige facilement en post-traitement.

 

 

 

 

"http://www.youtube.com/watch?v=Yon9ba1k2dw" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

 

Modifié 23 novembre 2011 par fisac

[ricounet]

Salut Flavius

 

Effectivement conditions assez similaires à celles de mon post #1, voire peut-être même meilleures. Je mettrais un bon 7 !

 

Eric

[ricounet]

Salut Eric,

 

Il faut absolument que Damian Peach réactualise son site car l'échelle de turbulence est étalonné sur des video de Jupiter ça permettrai de voir si notre jugement est bon

Au niveau des observations planétaire dans les grandes villes, j'avais déjà entendu dire que la stabilité du ciel y était pas mauvaise. La raison m'est obscure, peut être la pollution ou la localisation (lieu plutôt plat dans l'ensemble)

 

Pour Calern, avec mon expérience d'une dizaine de nuits d'imagerie, il me semble que les conditions ne sont pas meilleurs que celle que tu as eu là : j'ai dû avoir une fois un peu meilleurs peut être... Mais c'est surtout qu'elles sont presque tout le temps de cet acabit. La turbulence est fluctuante d'une soirée sur l'autre mais pour l'instant jamais eu de nuits horriblement turbulentes quand par chez moi 4 sur 5 en sont !

 

A++

Romain

 

J'ai enfin pu regarder la page de Damian Peach (http://www.damianpeach.com/seeingscale.htm) après de nombreux jours d'attente (site inaccessible).

 

Effectivement, c'est très intéressant et instructif. En comparant avec mon acquisition, on peut dire que j'étais bien aux alentours de 4/5 ce soir là. Merci Romain pour ce lien !

 

Eric