Outil pour les prises de vues planétaires

[Fred_76]

Bonsoir,

 

Après quelques heures passées à peaufiner le modèle, voici un module de calcul planétaire. Il fourni l'échantillonnage de la webcam (ou caméra) en fonction de ses caractéristiques et de celles du système optique utilisé (focale du télescope, barlow, proj. oculaire, au foyer). Vous aurez aussi les grandissements optimums selon votre matériel et la qualité du ciel que vous aurez saisis.

 

http://www.sahavre.fr/outils/essai.html

 

En fonction de la date que vous entrez, il donne aussi quelques informations sur les planètes, en particulier leur taille en pixels sur le capteur, leur phase et leurs magnitudes (apparente dans le ciel ou apparente sur le capteur en fonction du grandissement). Pour Jupiter vous aurez la durée théorique maximale du film afin de garder la meilleure résolution (en fonction du système optique, de la webcam et de la turbulence). Pour Saturne la position de ses anneaux.

 

Je me suis bien sûr servi des formules de Jean Meeus, mais aussi des pages très complètes sur l'optique : http://www.telescope-optics.net

 

C'est une version béta. Le code est lisible, il suffit de l'éditer à partir de votre navigateur. Vos commentaires sont les bienvenus.

 

Fred

Modifié 22 novembre 2011 par Fred_76

[Djoubs]

Bonjour,

 

Très intéressant, et les explications sont très intéressantes.

Je vais approfondir lors de la préparation d'un prochain essai

 

Merci

Dominique

[Kaidan]

Les capteurs couleur - sauf Foveon - sont composés de photosites successivement verts, bleus et rouges organisés en matrice de Bayer. Un photosite n'est donc sensible qu'à une seule gamme de couleur. C'est de façon logicielle que le processeur de la caméra va reconstruire un pixel en pleine couleur en analysant les informations captées par les photosites voisins.

 

Ca se discute en RAW puisque ce n'est pas le processeur de la caméra qui se charge d'appliquer l'algorithme de débayérisation.

[Fred_76]

Ca se discute en RAW puisque ce n'est pas le processeur de la caméra qui se charge d'appliquer l'algorithme de débayérisation.

 

Oui tu as raison, mais dans tous les cas il faudra débayeriser le RAW, que ce soit avec DSS, Iris, Photoshop, DPP. On retombe donc dans l'interpolation à partir les photosites voisins pour reconstruire les 2 couleurs manquantes.

[titan___]

Bonjour,

 

Je trouve cela très bien fait. Bravo !

 

J'ai une petite question sur le paramètre vitesse d'acquisition

quels sont les résultats impactés par ce paramètre ?

 

Did

[Fred_76]

La vitesse d'acquisition permet de "figer" la turbulence. Elle impacte donc la résolution effective du telescope.

 

En pose longue on se prend toute la dispersion causée par la turbulence. En pose très rapide une grande partie de la dispersion disparait. Je me suis servi de cette page pour interpoler entre les deux : http://www.telescope-optics.net/seeing_error.html , apres le paragraphe qui commence par "For short exposures (generally"...

 

Fred

[Fred_76]

La vitesse d'acquisition permet de "figer" la turbulence. Elle impacte donc la résolution effective du telescope.

 

En pose longue on se prend toute la dispersion causée par la turbulence. En pose très rapide une grande partie de la dispersion disparait. Je me suis servi de cette page pour interpoler entre les deux : http://www.telescope-optics.net/seeing_error.html , apres le paragraphe qui commence par "For short exposures (generally"...

 

Mais ça reste à peaufiner. Je n'ai pas trouvé de littérature a ce sujet.

 

Fred

[titan___]

je suis d'accord avec cela.

 

Ce qui m'a interpelé est : "A partir des travaux de D.L. Fried on constate qu'en imageant à haute vitesse, on annule quasiment l'effet de la turbulence "basse fréquence" et on réduit l'effet "haute fréquence" d'un facteur variant entre 1.5 et 3."

 

Je cherchais a voir quel gain est il possible d'avoir sur la finesse/détails d'une image si on passe de 5 img/s, 10img/s ou 50 img/s.

Ce qui permet de caractériser la caméra : webcam, DMK, ou ACxx

 

Ceci dit : comment caractériser la finesse/détails d'une image ?

 

Did

[Fred_76]

J'ai trouvé ça sur la page du seeing donnee ci dessus. Ils donnent la FWHM pose longue et la FWHM pose courte. Entre les deux j'ai interpolé faute de mieux. Ils considèrent que les poses courtes c'est a partir de 20 i/s mais dans la littérature on trouve plutôt 30 i/s.

 

Le rapport entre les 2 FWHM est 1-0.6(D/ro)^(-1/6). Ro=141/seeing (seeing en arc.sec et ro en mm).

 

Sinon, mon texte est excessif. Accélérer la cadence n'annule en aucune façon la turbulence. On la fige, ce qui permet ensuite de faciliter le travail avec les logiciels de post-prod (registax, avistack...). C'est surtout l'effet du tilt qui est plus que largement atténué.

 

J'ai basé les calculs sur ces relations.

 

A+

 

Fred

Modifié 25 novembre 2011 par Fred_76

[Philastro]

Très intéressant, mis dans mes favoris.

Merci et bravo Fred.