Correcteur réducteur avec focale autre que préconisée

[cpeg]

Bonjour,

 

Voici un réducteur de focale qui m'intéresserait:

 

http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-reducteur-correcteur-de-focale-06x-sky-optic-1347.html

 

Mais ce n'est pas pour utiliser pour les focales pour lesquelles ce réducteur est annoncé, soit 400 à 660mm.

 

Ce serait pour une 120/1000 et une 150/1200 avec un 350D au foyer.

 

Que va-t-il se passer?

Je suppose que le machin va jouer son rôle de réducteur dans tous les cas mais que le rôle correcteur ne sera pas optimisé. Il est à noter que le type d'objectif de lunette n'est pas précisé, ça marche normalement pour tous les types...

 

En fait ça doit corriger la courbure de champ.

S'il y a dégradation, une modification de la distance au capteur peut-il permettre une adaptation, ou est-ce simplement une dégradation supplémentaire?

 

Quelqu'un, qui connait, ou qui a testé, peut-il m'en dire plus?

 

Merci d'avance,

 

Cordialement,

Claude

 

Edit: je m'a gouré, j'aurais dû le mettre en Matériel Astrophoto, si un modérateur peut faire le nécessaire...

Modifié 23 novembre 2011 par cpeg

[Alarcon yves]

Bonjour, vais faire la demande pour le déplacement de la discussion, sinon bien que je ne possède aucun réducteur, la logique voudrais que plus on s'éloigne de son domaine de fonctionnement plus les défauts seront soit sur ou sous corrigés pour finir être pire que sans réducteur.

Yves.

[Poussin38]

Déplacé

[cpeg]

Déplacé

 

Merci

[cpeg]

sinon bien que je ne possède aucun réducteur, la logique voudrais que plus on s'éloigne de son domaine de fonctionnement plus les défauts seront soit sur ou sous corrigés pour finir être pire que sans réducteur.

Yves.

 

 

Merci de ta réponse.

 

Ce qui m'intéresse surtout c'est la réduction de la focale. Je me contenterais du fait que les défauts ne soient pas aggravés

 

Je suis allé là:

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=44

 

Je cite:

"Selon les instruments, cette courbure de champ peut être très significative. Dans le cas d’un doublet de lunette, le champ de Petzval a un rayon de courbure d’environ 1/3 de la focale.

 

Certains instruments sont moins sensibles à la courbure de champ.

 

Pour les réfracteurs, les triplets sont à peine mieux corrigés que les doublets, en revanche les quadruplets de type Petzval (deux groupes de deux lentilles) présentent un champ quasi plan ce qui en fait de redoutables astrographes. Il est aussi possible d’ajouter des correcteurs de champ qui corrigent cette courbure, parfois au prix de l’introduction d’autres aberrations (astigmatisme)."

 

Donc, a priori, les 2 lunettes sur lesquelles j'envisage de monter le réducteur (f=1000 et F=1200) auraient une courbure de champ de rayon environ la moitié de celle que le réducteur est censé corriger.

 

Peut-on de façon simpliste en déduire qu'on aura une surcorrection avec une courbure équivalente mais de sens contraire?

[olivdeso]

Oui logiquement il faudrait éloigner le capteur pour augmenter la correction. Du coup le PO doit rentrer pour compenser la map et tu risques d'arriver en butée complètement rentré. C'est exactement ce qui se passe avec le réducteur aplanisseur williams optic type IV. Il est réglable en continu pour des focales de 500 à 1000, par variation interne de la distance capteur/réducteur. Conséquence, pas toujours possible de faire la map comme sur le 120ED ou l'astrotech106 par ex.

[Kaidan]

Sans compter le vignettage qui augmente de façon drastique lorsque la distance correcteur > capteur augmente.

[basile]

Bonjour

 

avec une réduction de 0.6 es-tu certain de pouvoir faire la Map ?

avec un red 6.3 sur une 120/1000 j'étais dans le PO et même en raccourcissant le tube de 5 cm !

 

Jepe

[cpeg]

Mertci pour vos réponses

 

Bonjour

 

avec une réduction de 0.6 es-tu certain de pouvoir faire la Map ?

avec un red 6.3 sur une 120/1000 j'étais dans le PO et même en raccourcissant le tube de 5 cm !

 

Jepe

 

As-tu une idée de la distance entre le foyer primaire et le réducteur pour la correction de base?

 

La 150/1200 a un PO d'origine assez long. De plus j'ai bricolé un montage pour un crayford plus court qui me permet de monter une bino sans barlow. Il y a une bonne chance que ça marche.

 

olivdeso, ta réponse est intéressante. Mais a priori il faudrait faire l'inverse, la courbure de champ est plus faible avec une focale plus longue, donc il faut moins corriger. Et là ça risque d'être impossible.

 

C'est ça ou je me plante?

 

Et puis l'effet sera d'abord sur le rapport de réduction si je modifie la position du correcteur, non?

 

Cordialement,

Claude