Je ne sais rien, rien, rien !!

[Dr Eric Simon]

Je ne sais rien, rien, absolument rien ! et je le démontre (enfin j'essaye) :

 

http://drericsimon.blogspot.com/2011/11/je-ne-sais-rien-rien-rien.html

[iksarfighter]

Démente cette machine, quel dommage que la civilisation grecque ait fait faillite...

 

"On ne peut être sûr que d'une chose, c'est qu'on ne peut être sûr de rien !"

[Invité Julie Charland]

Je viens de lire l'article très intéressant!

 

Il est écrit qu'il y a trois bonne raisons qui expliquent pourquoi nous voulons étudier le monde qui nous entoure et l'Univers, aussi vaste soit-il. Mais je n'en lis que deux:

 

1) La connaissance du monde nous permet d'améliorer notre vie;

2) La connaissance pour elle-même, ce qui est une part essentielle de ce qui nous rend humain.

3) ?

 

Pour la troisième raison, il me semble que celle évoquée par une philosophe anglaise dont le nom est Iris Murdoch est juste:

Parce que la connaissance aiguise nos sens et nous permet d'apprécier les détails qui passent inaperçus à ceux qui n'ont pas la chance d'avoir la connaissance.

 

 

Il est écrit et c'est tellement vrai même si je ne l'avais jamais réalisé:

Une théorie scientifique est quelque chose qui est réfutable. Elle ne peut être que réfutée mais jamais démontrée être vraie.

 

Un sujet de recherche intéressant sur la préhistoire de l'astronomie pour notre ami Roger15:

La machine d'anticythère, construit en Grèce en 87 av JC pour calculer les éclipses et les positions astronomiques.

 

Je dis aussi:

Je ne sais pas parce que personne ne sait.

 

Et ma grand-mère disait:

''Le jour où l'on se rend compte qu'on ne sait pas grand chose, on en sait déjà plus que la plupart d'entre nous.''

Modifié 25 novembre 2011 par Julie Charland
anglaise, pas américaine

[gerard33]

Bonsoir Eric

si tu as encore des choses que tu ne sais pas, n'hésites pas: demandes!

[jgricourt]

De toute manière le théorème d'incomplétude de Gödel nous dit quelque part que dans toute théorie, au moins au départ, il y a une part d'inexpliqué car inexplicable. Le mathématicien et physicien Freeman Dyson à bien dit un jour:

 

"Gödel’s theorem implies that pure mathematics is inexhaustible. No matter how many problems we solve, there will always be other problems that cannot be solved within the existing rules. […] Because of Gödel’s theorem, physics is inexhaustible too. The laws of physics are a finite set of rules, and include the rules for doing mathematics, so that Gödel’s theorem applies to them."

 

a méditer donc ...

 

PS: désolé je sais que c'est un peu "hard" pour un Dimanche matin

Modifié 27 novembre 2011 par jgricourt

[Dr Eric Simon]

De toute manière le théorème d'incomplétude de Gödel nous dit quelque part que dans toute théorie, au moins au départ, il y a une part d'inexpliqué car inexplicable. Le mathématicien et physicien Freeman Dyson à bien dit un jour:

 

"Gödel’s theorem implies that pure mathematics is inexhaustible. No matter how many problems we solve, there will always be other problems that cannot be solved within the existing rules. […] Because of Gödel’s theorem, physics is inexhaustible too. The laws of physics are a finite set of rules, and include the rules for doing mathematics, so that Gödel’s theorem applies to them."

 

a méditer donc ...

 

PS: désolé je sais que c'est un peu "hard" pour un Dimanche matin

 

Tout à fait, c'est un vrai problème que la physique soit fondée sur les mathématiques. Ce qui est troublant, c'est que l'on parvienne si bien (dans une certaine limite, on l'aura compris) à faire fonctionner la physique avec des constructions mathématiques qui ne sont peut-être au final que le reflet du fonctionnement particulier de nos neurones...

[christel]

et un petit coup de pub pour son blog :D

[Dr Eric Simon]

et un petit coup de pub pour son blog :D

 

Certes, on peut voir ça comme ça, je préfère juste renvoyer vers un pavé sur un blog consacré à l'astro plutôt que copier/coller mon texte comme ça dans une discut de forum...

[christel]

... je préfère juste renvoyer vers un pavé sur un blog consacré à l'astro plutôt que copier/coller mon texte comme ça dans une discut de forum...

 

"Certes, on peut voir ça comme ça" ... aussi

[jgricourt]

Je ne vois pas où est le pb, son article n'est pas hors sujet, ni hors charte et il ne vends rien à personne. Donc je préfère lire un article qui a demandé une certaines réflexion et un effort personnel à son auteur que de me faire polluer par des nuisibles qui s'emmerdent devant leurs écran ...

[Invité Julie Charland]

Je viens de lire l'article très intéressant!

 

Il est écrit qu'il y a trois bonne raisons qui expliquent pourquoi nous voulons étudier le monde qui nous entoure et l'Univers, aussi vaste soit-il. Mais je n'en lis que deux:

 

1) La connaissance du monde nous permet d'améliorer notre vie;

2) La connaissance pour elle-même, ce qui est une part essentielle de ce qui nous rend humain.

3) ?

 

Bonjour:)

Je suis nulle en compréhension de texte ou il n'y a bel et bien pas de troisième bonne raison écrite dans le texte?

[iksarfighter]

Tout à fait, c'est un vrai problème que la physique soit fondée sur les mathématiques. Ce qui est troublant, c'est que l'on parvienne si bien (dans une certaine limite, on l'aura compris) à faire fonctionner la physique avec des constructions mathématiques qui ne sont peut-être au final que le reflet du fonctionnement particulier de nos neurones...

Ca permet de construire des ponts ou des bombes A qui marchent à peu près, mais c'est sûr que la vraie clé de la Vie, l'Univers et le Reste est davantage cachée dans notre être que dans le nombre 42

[christel]

Je ne vois pas où est le pb, son article n'est pas hors sujet, ni hors charte et il ne vends rien à personne.

 

personne n'a dit le contraire

faut pas créer un souci là où il n'y en a pas

 

Donc je préfère lire un article qui a demandé une certaines réflexion et un effort personnel à son auteur que de me faire polluer par des nuisibles qui s'emmerdent devant leurs écran ...

 

je pense simplement que lorsqu'on lance une discussion sur un sujet autant le développer dans ledit sujet non ?

surtout si l'on souhaite qu'il y ait discussion

sinon on fait son article et point barre comme on dit

 

maintenant c'est ma façon de voir... qui vaut bien la tienne il me semble même si cela me classe comme "nuisible" selon ton échelle de valeurs

et j'ai la grande chance de m'intéresser à pas mal de choses pour ne jamais m'ennuyer

[Starman]

Très interessant ton post. J'ai aussi une grosse admiration pour la culture grecque classique. Je pense que tu soulignes qq chose de très important, à savoir l'attitude humble que l'on doit avoir envers non seulement le monde matériel mais aussi toutes les autres choses qui remplissent notre vie!

 

Comme dirait Dostoievski: Il est préférable de s'emmerveiller devant tout que devant rien!

[Dr Eric Simon]

Bonjour:)

Je suis nulle en compréhension de texte ou il n'y a bel et bien pas de troisième bonne raison écrite dans le texte?

 

Il est possible que je n'ai écrit que deux items en en annonçant trois...

[julon2000]

Dans le même ordre d'idée (enfin, tout savoir plutôt que rien savoir - les extrêmes ont tendance à se rejoindre), on peut lire avec intérêt l'excellent article du non moins excellent Jean-Paul Delahaye dans le numéro de décembre de Pour la Science.

 

Il y expose le travail de logiciens portant sur les inconsistances posées par l'existence d'êtres omniscients et/ou omnipotents.