mes photos au 50mm

[PatS]

bonjour

 

j'ouvre ce sujet pour vous présenter mes quelques clichés réalisés avec un objectif AF50d f/1.8 @f/4.5

 

le boitier est un D7000 (j'aimerai le défiltrer mais rien n'existe de vraiment pratique comme chez canon) monté sur une HEQ5 pro syntrek (je suis prévoyant )

 

je commence par la zone de la constellation de cassiopé.

 

il s'agit d'un empilement (DeepSkyStacker) de plusieurs clichés d'une durée variable de 8 minutes à 16 minutes (j'ai été stupéfait par la netteté sur ce dernier !) à 200iso

 

toutes les remarques sont les bienvenue

 

 

la version HD

http://antiviruss.free.fr/Astro/cassiop%e9%2023%20nov%202011%20stack.jpg

 

à venir, la zone d'Orion

 

[NUNKY]

Quel poudroiement d'étoiles !!

[CATLUC]

Bonsoir

En effet pleins d'étoiles c'est heu impressionnant, certaines carrées par endroits mais il y en a tellement.

Si quelqu'un connait un logiciel qui pourrait les compter ce serait super.

Bonne nuit.

Luc;)

[Eric S]

Moi, je compte avec Iris.

[gerard33]

Ces grands champs sont incroyables!

la version hd est superbe:wub:

Moi, je compte avec Iris.

Comment fais-tu?

[PatS]

serait ce la réponse ? dans les infos (fichiers .txt) de deepskystacker, il est mentionné dans les premières lignes

 

NrStars = 51802

[CATLUC]

Moi, je compte avec Iris.

 

Bonjour

Et il y en a combien ?

Bonne journée.

Luc;)

[Eric S]

Avec le jpg final, ça risque d'être un peu dur. Sinon, sous Iris, c'est quand on fait la Réduction astrométrique. il génère un fichier star.lst qui contient la liste des étoiles détectées.

 

Je pense que 50.000 est certainement bien le nombre d'étoiles. J'ai fait il y a quelques temps un exemple à 10.000.

 

PatS, quel est le temps cumulé de pose? Tu as essayé d'ouvrir un peu plus ton objectif?

[PatS]

3*8 minutes + 1*12 + 1*16

 

52 minutes au total + dark auto à chaque fin de pose.

 

la pose de 16 minutes était un simple essai quand à la réussite de la mise en station.

 

j'ai fait plusieurs essais à diverses ouvertures, j'ai retenue f/4.5 pour l'homogénéité du résultat, surtout dans les coins. même à f/4.5 on remarque une légère déformation des étoiles dans les coins. à f/4 ça passerai peut être. en dessous c'est inhomogène

 

ceux qui m'ennuie les plus c'est la colorimétrie, avec trop de teinte mauve. heureusement captureNX permet facilement de corriger ça, mais ça reste insuffisant à mon gout. ralala, j'aimerai bien baadériser le D7000 !!!

Modifié 26 novembre 2011 par PatS

[yoyo26]

salut superbe se grand champ il va falloir que j"essaie un jour histoire de voir,de plus j'ai déjà l'adaptateur pour coupler ma caméra Atik+roue a filtre et objectif

 

amicalement lionel

[OrionRider]

Impressionnant, bravo!

L'avantage à cette très faible focale c'est qu'on peut se passer d'autoguidage.

Un seul truc qui me chifonne, c'est qu'elle est 'tête en bas' par rapport à ce qu'on voit dans le ciel en début de soirée. Mais bon, dans l'espace il n'y a pas de 'haut' ou de 'bas'.

[mrcricri117]

[je11]

C'est très beau et impressionnant, bravo

[PatS]

après réflexion, je décide de défiltrer le D90 pour tester... sueur froide arrivé au niveau de capteur, j'enlève la première protection, j'enlève le filtre ir cut, je remonte tout, hop ça fonctionne !!

 

fallait s'y attendre, l'infini est devenue inaccessible avec mon p'tit Af50 1.8d. qu'à cela ne tienne ==> démontage de l'objectif, analyse, dremel ... oui on peut découper à l'intérieur hop, infini et même plus devenue possible

 

 

photo du boitier avec sa chaussette réchauffante pour l'hiver, 15 résistances 1/4 de watt 2.2 ohms en série, conso 0.44A, ça fonctionne.

 

donc test en condition réelle cette fois ci.

 

points négatif

 

aberration de sphéricité plus importe, certainement dût à l'allongement du dispositif de mise au point. obligé de fermer 1/3 de diaf.

 

des "donuts" apparaissaient à la place des étoiles faibles ! curieusement disparu à l'empilement (DeepSkyStacker)

 

points positifs.

 

à condition de shooter à 3000k avec un virage de +4, il devient possible d'avoir un fond de ciel comparable (colorimétrie) à ce qu'était le résultat avec le D7000 à 5500k, tout en gagnant beaucoup dans le rouge utile. normal me direz vous ! test rapide effectué sur Orion avec les même réglages que mon premier shoot au D7000, sans augmentation de l'exposition (logiciel Capture NX2) la boucle de Barnard apparait, alors qu'il fallait sérieusement pousser avec le D7000 (qui est d'origine) pour la voir apparaitre.

 

place au cliché test de la soirée, la région du double amas de Persée

 

et la version HD http://antiviruss.free.fr/Astro/Perseestackfinale_22_12_2011.jpg

 

4 clichés au total

 

n'hésitez pas à commenter, je ne suis pas encore satisfait du résultat.

[OrionRider]

Salut PatS,

 

C'est encourageant, mais l'image en 'full' à 100% montre un artefact bizarre sur les étoiles et le fond de ciel, comme un filtre 'passe-haut'.

As-tu essayé le 'mode 3' Nikon? Tu augmenteras la sensibilité et tu ne devras plus faire qu'une série de darks. Tu pourras même les conserver dans une 'bibliothèque de darks'. C'est un fameux gain de temps, au profit du nombre de poses.

 

Voir ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84879

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86325

 

Encore quelques questions...

As-tu défiltré le boîtier par l'arrière, comme sur ce tuto ('Part two')? http://astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm

 

Et pour l'objectif, peux-tu stp poster une photo de la modif?

[PatS]

merci pour ta réponse

 

j'ai fait des tests de dark auto, c'est mieux que sans. de toute façon il faut toujours faire un dark, c'est préférable, mais surtout efficace, à condition qu'il soit fait juste après le cliché, histoire que les conditions électriques du capteur soit le plus proche possible du cliché précédant (température essentiellement). j'ai fait des tests de prise de vue des darks du D7000 à température ambiante et dans le congel, les résultats sont très différents.

 

http://antiviruss.free.fr/dark/

 

le lissage vient de l'option "réduction du bruit iso" essentiellement, désactivé dans mon cas (shoot à 200 iso). les anciennes versions des nikon activaient l'option par default, et ceux même à faible sensibilité iso. le D90 l'active par default qu'à partir de 1600 iso, donc n'a aucune influence dans mon cas.

 

http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d90-ir

 

mais la procédure est la même que celle décrite pour le D70

 

je ne peut pas poster de photo concernant l'objectif, je n'en ai pas prise à ce moment là. mais en gros il y a une butée en interne qui ne permet pas d'aller au delà de l'infini, je l'ai tout simplement enlevé, il fonctionne donc dans des registres pour lequel il n'est pas construit.

 

je vais poster un crop 100% d'un des fichiers brut dans l'après midi, en effet il y a des artefacts sur les étoiles que je n'arrive pas à expliquer. j'ai lut par ci par là qu'un filtre ir cut n'a pas que cette fonction, son absence joue aussi sur d'autre paramètres, comme la mise au point.

 

dès que je peut je voit avec la société eosforastro s'ils ont une idée. un nikoiste avec un D90 a fait appel à eux pour le transformer en boitier "infrarouge". rien n'existant pour nikon en interne, ils ont réussis à adapter des verres "canon" et ça fonctionne à merveille.

Modifié 22 décembre 2011 par PatS

[PatS]

crop 100% brut prise de vue

 

F/5 642sec + dark auto

 

crop 100% après traitement, semblable à ceux que j'effectue habituellement

 

sur la première image j'ai tout mis en neutre sur le boitier (picture control) et activé le dark auto. 4550k et c'est très rouge !

 

le second crop est une version traité avec capture NX2, j'ai baissé la température 3000k effectué un "virage" de +4 (équilibre magenta - vert), égalisé l'histogramme de chaque canal (R.V.B.), du moins les basses lumières (pour virer le fond du ciel, pas touché au haute lumière), et appliqué un masque flou de 50% comme je fait tout le temps. et là les donuts apparaissent clairement.

 

j'ai appliqué le même traitement sur les 4 clichés que j'ai pris, enregistrés en .tif et les ai compilé avec DeepSkyStacker, re sauvegarde en .tif, et fait quelques modif (saturation des couleurs) sous capture NX (cliché final)

 

sur l'image finale, un zoom 100% fait apparaitre la trame du capteur ... enlever le filtre ir cut sans le remplacer n'est peut être en effet pas la meilleur solution.

 

j'y retourne ce soir (si le seeing est au RDV) et je fait d'autre tests. quelque chose me dit que ce n'est qu'un problème de mise au point dût à l'absence du filtre et au bricolage interne de l'objectif.

Modifié 22 décembre 2011 par PatS

[OrionRider]

La brute est très correcte, aussi le fond de ciel qui n'est pas si orange que ça. Par contre la MAP est perfectible ('donuts'). Tu peux peut-être essayer un masque de Bahtinov, c'est très efficace.

Le problème des artéfacts provient certainement d'une méthode de prétraitement erronnée:

 

j'ai appliqué le même traitement sur les 4 clichés que j'ai pris, enregistrés en .tif et les ai compilé avec DeepSkyStacker, re sauvegarde en .tif, et fait quelques modif (saturation des couleurs) sous capture NX (cliché final)

 

Comment feras-tu quand tu auras 40 brutes à empiler?

Normalement on empile les brutes (fichiers NEF) dans DSS sans y toucher et on fait le traitement cosmétique (couleurs, niveaux, etc.) seulement sur le fichier '.tif' en sortie de DSS.

 

il faut toujours faire un dark, c'est préférable, mais surtout efficace, à condition qu'il soit fait juste après le cliché, histoire que les conditions électriques du capteur soit le plus proche possible du cliché précédant (température essentiellement). j'ai fait des tests de prise de vue des darks du D7000 à température ambiante et dans le congel, les résultats sont très différents.

 

Normalement, on fait une série de darks à la fin de la séance de capture (capteur au plus chaud). Par exemple, tu fais 30 poses de 120 secondes puis 9 darks de 120 secondes. Ces 9 darks vont eux-même être compilés par DSS ou Iris de façon à former un 'master dark' qui permet de retirer les pixels chauds des brutes lors de l'empilement.

Tu peux conserver ce 'master dark' pour les sessions suivantes, pourvu que la température ambiante soit à peu près la même. Perso, je garde les darks dans 4 dossiers: <0°, 0° à 10°, 10° à 20° et >20° et ça marche très bien. Après quelques temps les dossier est rempli de darks de 30sec, 1", 2", 5" et 10", soit en tout 20 'MasterDark'.

Pour les séances suivantes, si on choisit un temps de capture parmi ces cinq-là il est inutile de refaire des darks.

 

le lissage vient de l'option "réduction du bruit iso" essentiellement, désactivé dans mon cas (shoot à 200 iso). les anciennes versions des nikon activaient l'option par default, et ceux même à faible sensibilité iso. le D90 l'active par default qu'à partir de 1600 iso, donc n'a aucune influence dans mon cas.

 

Hélas, C. Buil a démontré que l'algorithme de filtrage appliqué aux fichiers RAW dépend de la durée de pose, pas de la sensibilité ISO. Par ailleurs, la sensibilité ISO a surtout une influence sur la façon d'afficher l'image, pas sur le signal contenu dans le fichier brut. Même les boîtiers plus récents comme le D3, D300, etc. présentent le même défaut.

http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

Par ailleurs, un membre du forum qui possède un D90 a confirmé le 'post-traitement': http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1042623&postcount=24

 

La bonne nouvelle c'est que le fameux 'mode 3' délivre des images de haute qualité tout en restant moins fastidieux que l'application d'un dark automatique, lequel ne résout de toute façon pas le problème.

 

Par ailleurs, on a vu de belles images astro sorties de Nikon sans le moindre bricolage (NR sur OFF). Donc il faut voir si le jeu en vaut la chandelle, surtout sur les très grands champs. On peut compenser la perte due au filtrage par un nombre de poses plus élevé.

Modifié 22 décembre 2011 par OrionRider

[OrionRider]

Les darks que tu as publiés sont typiques des darks Nikon: la structure de 'carpette' et l'absence de pixels chauds (=saturés dans une ou plusieurs couleurs) est bien visible.

Attention aussi à l'interpréteur de fichiers RAW de Nikon. Tu as peut-être remarqué que lors de l'ouverture d'un fichier '.NEF' dans photoshop par exemple, le fichier présente d'abord une constellation de pixels chauds pendant une fraction de seconde, puis ceux-ci disparaissent: c'est dû au même algorithme de filtrage qui est appliqué par l'interpréteur. Idem pour l'affichage à l'écran de l'APN. Cet algo n'est bien entendu pas appliqué par les logiciels d'astro tels que DSS, qui travaillent directement sur le signal 'RAW', pas sur une version modifiée par l'un ou l'autre logiciel.

[PatS]

outch, beaucoup de chose à lire pendant le café du matin

Le problème des artéfacts provient certainement d'une méthode de prétraitement erronnée:

j'ai toujours fait comme ça et c'est la première fois que j'ai un tel résultat. Je me suis aperçut que l'étirement que l'on constate sur les bords de l'image sont bien plus important qu'avant modification de l'objectif et du boitier.

 

je referai des tests quand à l'application de dark auto pas auto, relirai les articles proposés, là, c'est le café

 

la norme ISO est une norme de normalisation internationale, anciennement appelé ASA. une pellicule (argentique) kodak ou fuji ou autre de 400 ASA offre la même sensibilité. cette norme a été reporté en numérique, et n'est pas lié à un capteur. elle se base comme en argentique sur un rapport Sensibilité = 0,8/ gris moyen [lux.s]

 

l'erreur de buil dans sa démonstration est qu'il ne se base pas sur le rapport entre flux entrant et amplification, mais sur des valeurs électriques propre au capteur.

 

La sensibilité ISO correspond à des niveaux de gain électronique

alors une sensibilité affichée de 6400 ISO sur le Nikon D3 numéro 1 (numérisation sur 12 bits) correspond à une sensibilité affichée de 600 ISO sur le Canon 40D

déjà là c'est une erreur, une sensibilité ISO se base sur le rapport cité si dessus. pour comparer un résultat, il faut le faire sur des mêmes valeur, c'est soit on le fait à 6400 ISO soit à 600 ISO, et là on peut comparer.

 

un capteur à 800 ISO amplifira dans les mêmes proportions un photon le frappant, seule la méthode d'amplification changera.

 

ses samples (buil), surtout ceux du D3 j'ai du mal. mes clichés toutes options désactivés offre un résultat bien supérieur ! je vient de rajouter par exemple un JPEG (très proche du NEF) d'une exposition de 60 secondes dans le noir complet (cache objectif) faite avec mon D7000. le mode 3, je ne sait pas ce que c'est, ça n'existe pas sur le D90 et le D7000

 

http://antiviruss.free.fr/dark/D7000%20-%20800%20iso%201%20min.JPG

 

je ne suis pas non plus un expert dans ce domaine, je me fit à ce que je lit et voit par ci par là.

 

jusqu'à présent je me basait la dessus, par exemple un "comparatif" D3 vs 40D

 

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/438|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/180|0/%28brand2%29/Canon

 

sinon pourquoi je fait les pré-traitement avec capture NX2 ? tout simplement car je n'ai pas encore trouvé de logiciel capable de lire correctement un NEF

 

iris me "détruit" l'information, DSS aussi. cela dit, encore une fois, je ne me suis pas plongé plus que ça dans les options d'import NEF.

 

CaptureNX2 est un logiciel que je commence à bien connaitre, iris comme DSS lisent parfaitement les .tif, les images apparaissent identique que dans Capture NX2.

[PatS]

OrionRider, si tu le souhaite, je t'envoie un lien où tu pourra télécharger les fichiers .NEF qui m'ont servit à la dernière image présenté (zone amas de Persée), histoire de voir ce qu'il est possible de faire avec ! je ne connait pas du tout des logiciels comme Iris ou DSS, voir toshop, je suit très curieux de voir ce que cela peut donner !

 

si d'autres intéressés faites moi le savoir, voir des résultats autres est toujours intéressant !

[alchai]

Bonjour,

je pense que tu te complique beaucoup avec tes réglages, et je rejoins complétement OrionRider en ce qui concerne le post traitement, et les darks, utilise DSS directement avec tes fichiers brut sans conversion tif.

Pourquoi faire des réglages de température avec virage et autres? Tout se fait au post traitement et tu évites de perdre du signal à la prise de vue. Si tes fichiers brut tirent sur le rouge c'est tout à fait normal avec un apn défiltré, mais le post traitement rattrape le tout, et tu gardes un ciel qui n'est pas noir total.

Enfin petite question qu'entends tu par iris et dss me détruisent l'info ?

 

PS: je te rajoute plus tard des exemples de brut/image traité à l'apn défiltré avec balance des couleurs auto, et réglage neutre (sur un apn canon mais la marque ne change pas grand chose en ce qui concerne les couleurs et le post traitement).

[alchai]

Alors voila donc (avec un canon défiltré):

 

-Une des bruts, balance auto, réglages neutres, 400iso:

 

-l'image compilée (9 bruts, 11 darks, 11 flats, 15 offsets) à la sortie de DSS ( peut etre ce que tu appel "détruite" ? ):

 

-et l'image final après traitement photoshop:

 

En espérant que cela puisse faire avancer le schmilblick

[PatS]

donc c'est normal que ça tire sur le rouge avec mon D90

 

quand j'ouvre un .NEF avec iris ou DSS, l'image comporte moins d'information qu'avec CaptureNX2, du moins avec les réglages par default. là j'ai tout à apprendre.

 

sans toucher à rien, elle me plait d'avantage avec CaptureNX2 du moins en visuel sans aucun traitement.

 

dans quelques minutes il y aura ici

 

http://antiviruss.free.fr/Astro/perseebrut/

 

les 4 fichiers .NEF brut qui m'ont servit pour cette image.

 

s'il y a des intéressés, je suis 100% partant !

[PatS]

effectivement en visuel (Andromède) après compilation, ça semble complètement détruit ! et pourtant

[alchai]

C'est normal car CaptureNX2 lit les info enregistrées par ton boitier lors de la prise de vue ( balance, mode de prise de vue etc...) iris et dss "n'ouvre que le signal brut de ta brut".

J'attends tes fichier et je tente vite fait de les traiter un minimum pour voir ce que ca donne

[PatS]

transfert terminé.

[alchai]

Premier coup d'oeil, tes temps de poses sont tous différents. Pour bien faire tu dois absolument faire des poses identiques que cela soit tes images ou tes dark.

Si tu fais 10min sur andromède toutes tes prise doivent faire 10 min et de même pour les darks que tu fais après.

[alchai]

Retouché vite fait (je dois partir dernières courses de noel... )

Empilé avec DSS, traitement 32 bit avec pixinsight LE, et photoshop pour pofiner un peu.

J'ai pas retouché le gradient, il me faudrait un peu plus de temps.

 

La full téléchargeable ici:

http://dl.free.fr/nNwqrAHIg

Modifié 23 décembre 2011 par alchai

[PatS]

ok ok, ok ! c'est déjà beaucoup mieux. ça me rassure qu'à moitié, et me laisse confirmer aussi qu'il y a bel et bien un problème de mise au point. quand j'ouvre le .tif avec CaptureNX2 et que j'applique comme d'habitude un masque flou de 50%, les étoiles montrent un artefact que je n'avais pas encore remarqué jusqu'à modification de l'ensemble boitier / objectif.

 

j'aimerai bien essayer le D90 sur une lulu astro. ça viendra.