Pourquoi tourne t-elles autour du soleil?

[Invité Anonyme]

Pourquoi tourne t-elles autour du soleil? j'attend votre reponse

[bourgi220]

qui? les planètes?

En fait c'est pcq elles sont amoureuses du Soleil!

[Bleu]

Mais quoi? :shock:

[lucie]

Mais quoi? :shock:

 

ben les planètes... si j'ai bien suivi...

[Invité Anonyme]

LES PLANETES

[Bleu]

Je te l'ai déjà dit, fait une recherche sur Internet concernant les lois de Kepler, la théorie de la gravitation de Newton, etc... Cela te sera très utile, et tu verras, il n'y aucun hasard là dedans! :wink:

[Riders|Roomer]

Alors les planetes tournent autour du soleil du faite de l'attraction ke le soleil fait subir aux planetes , c pour cela ke ttes planetes tournent autour d'une étoile , mais on ne va dire ttes car yen a ki sont totalement depourvu de soleil et sont comme on peu le dire seul ds l'univers.

 

Les lunes elles parcontre tourne autour des planetes car elles aussi subissent l'attraction et la gravité des planetes ki les retiennent et gravite ensuite autour de cette planete

[Rick_husband]

Alors les planetes tournent autour du soleil du faite de l'attraction ke le soleil fait subir aux planetes , c pour cela ke ttes planetes tournent autour d'une étoile , mais on ne va dire ttes car yen a ki sont totalement depourvu de soleil et sont comme on peu le dire seul ds l'univers.

 

Les lunes elles parcontre tourne autour des planetes car elles aussi subissent l'attraction et la gravité des planetes ki les retiennent et gravite ensuite autour de cette planete

 

c'est une version très simpliste de la mécanique quantique !! :wink:

[Riders|Roomer]

C pour résumer

[Gaétan]

c'est une version très simpliste de la mécanique quantique !! :wink:

 

Non non non, c'est pas du tout de la mécanique quantique.

C'est de la mécanique newtonienne, tout ce qu'il y a de plus classique.

Il faut pas confondre une planète et un électron.

[pucerise]

On ne peut pas expliquer pourquoi les planètes tournent autours du soleil, mais uniquement comment!

C'est comme demander pourquoi l'homme est-il venu sur terre; on peut toujours comment mais jamais pourquoi avec ce genre de questions.

 

Bon ok l'homme est là pour faire c*** le monde, mais c'est pas une raison valable ça! mdrrr

[Bleu]

c'est une version très simpliste de la mécanique quantique !! :wink:

 

Schroedinger te monterait-il à la tête?

 

A+

[Proteus]

Au sujet des lois de Kepler, j'ai trouvé ce lien plutôt pas mal fait, je trouve.

 

http://www.ac-nice.fr/physique/kepler/

[Proteus]

Il faut pas confondre une planète et un électron.

 

A ce propos, une p'tite anecdote:

L'électron tourne à une vitesse de 2000km/s autour de son noyau !

[Rick_husband]

c'est une version très simpliste de la mécanique quantique !! :wink:

 

Non non non, c'est pas du tout de la mécanique quantique.

C'est de la mécanique newtonienne, tout ce qu'il y a de plus classique.

Il faut pas confondre une planète et un électron.

 

On parle ici de relation gravitationnelle, et la recherche d'une unification de la gravitation avec les autres intéractions de la physique ainsi que sa mise en cohérence avec la mécanique quantique sont essentielles pour la compréhension des effets de la gravitations (et de l'univers entier). Car il s'agit bien d'un modèle cosmologique, alors la mécanique quantique est bien en rapport avec l'attraction et la gravitation. Donc il y a bien une cohésion entre le sujet et la mécanique quantique.

 

D'ailleurs lorsque tu parle de planéte et d'électron, je suis désolé mais leur action se ressemble, car entre une planéte et un soleil par exemple, il y a une attraction, deux forces qui s'attirent, et qui se repousse, car il s'agit bien d'attraction. Donc l'allusion avec l'électron n'est pas totalement fausse. Et la mécanique newtonienne va de paire avec la mécanique einsteinienne (donc quantique), sinon tu remets en cause les fondements de la physique actuelle mais là, sans moi, je vis avec mon temps LOL. :wink:

[Gaétan]

Tu me fais trop penser à quelqu'un qui utiliserait une bombe atomique pour tuer une pitite mouche.

 

Tu dis des choses qui ne sont pas corrects. C'est même assez grave.

La mécanique newtonienne, la relativité générale et la mécanique quantique sont trois théories différentes qui ont chacune leur domaine de validité. Bien que la physique newtonienne ne soit plus qu'un approximation de celle d'Einstein, elle est tout à fait valable pour le mouvement des planètes. Elle fait même encore l'objet de recherche. Mais toi, tu veux carrément la remplacer par la mécanique quantique. C'est vrai que les physiciens essayent d'unifié la gravitation au reste (rien de pertinent pour le moment), mais tu te trompes complêtement d'échelle.

 

Pourquoi a-t-on besoin d'une théorie quantique de la gravitation ?

 

Je veux préciser qu'une théorie quantique de la gravitation n'est pas la mécanique quantique. Quoi qu'il en soit, les théories quantiques quelqu'elles soient, décrivent des états microscopiques.

 

C'est vraiment pas la peine de tartiner les planètes avec des trucs quantiques.

[Rick_husband]

Il me semble que c'est l'espace temps dont la géométrie est contrôlée par la présence des masses, qui pose une réinterprétation de la gravitation newtonienne. Par exemple, on se représente un point A l'effet de toutes les masses présentes dans l'espace par ces grandeurs (champ ou patentiel) associées au point A.

 

Tout ceci est représentatif de la relativité générale. Et l'unification est à l'ordre du jour, car la gravitation est lié de façon intime avec la relativité générale. La mécanique quantique se prévaut dans le cadre de l'ordre newtonien et einsteinien. Bien qu'il est vrai qu'il est plus facile de parler d'objet massif et d'en oublier le cadre microscopique. Mais si tu peux me dire le contraire, dans ce cas j'arrête mes études tout de suite !

[Gaétan]

Peut-être que le problème réside dans tes tournures de phrases.

 

Il me semble que c'est l'espace temps dont la géométrie est contrôlée par la présence des masses, qui pose une réinterprétation de la gravitation newtonienne.

 

Non ! "Une géométrie contrôlée par la masse" (que c'est mal exprimé) est déjà une interprétation de la relativité générale. Ca ne peut pas en être la base.

C'est l'incapacité à rendre compte de la gravitation dans la relativité restreinte, qui a poussé Einstein à chercher plus loin et à réinterpréter la théorie de Newton.

 

Par exemple, on se représente un point A l'effet de toutes les masses présentes dans l'espace par ces grandeurs (champ ou patentiel) associées au point A.

 

Ca, j'ai pas compris. C'est quoi ? Je n'y pas vois de différence entre ce qu'aurait pu dire Newton et Einstein.

 

Tout ceci est représentatif de la relativité générale.

 

Tout ceci où ça ?

 

Et l'unification est à l'ordre du jour, car la gravitation est lié de façon intime avec la relativité générale.

 

On dirait une phrase composée au hazard. L'implication dans cette phrase (le "car") n'a aucun sens. La gravitation est lié à la gravitation, donc on unit les deux. ? :? ?

 

La mécanique quantique se prévaut dans le cadre de l'ordre newtonien et einsteinien.

 

Ca, non plus, j'ai pas compris. T'es sûr que ça veut dire quelque chose ? :wink:

 

Bien qu'il est vrai qu'il est plus facile de parler d'objet massif et d'en oublier le cadre microscopique.

 

Facile et totalement justifié dans le cas des planètes. Ce que j'essaye de dire depuis le début, c'est qu'il est injustifiable de garder une approche microscopique pour le mouvement des planètes. J'arrive pas à croire qu'il soit nécessaire de le répéter.

 

Mais si tu peux me dire le contraire, dans ce cas j'arrête mes études tout de suite !

 

Dire le contraire que quoi ???

Si on t'apprend le mouvement des planètes par une approche quantique, alors change d'école ou relis tes cours.

[Rick_husband]

Je suis désolé mais l'approche quantique que j'ai essayé de développer est issu de cours et de recherche en cours, et je ne vois pas du tout de faux dans ce que j'ai expliqué. Après cinq années en ingénieurie mécanique, je crois savoir de quoi je parle, ainsi la mécanique quantique et fortement lié à l'effet gravitationnel. Mais bon, tu as le droit d'avoir un point de vue différent, et je le respecte. :wink:

[Gaétan]

Tu n'expliques toujours pas en quoi la mécanique quantique explique le mouvement des planètes. Le sujet m'intéresse.

 

Félicitations pour tes cinq années d'études ! Je sais qu'elles n'ont rien de faciles.

J'ai choisi une autre option, ingénieur physicien.

 

Tu dois en savoir plus que moi sur les recherches en cours, mais je reste scepitque tant que tes explications ne sont pas plus clairs.

Ce que tu as à dire ne me laisse pas indifférent. J'attend une suite, si possible plus clair.

[SpoX]

le barycentre du systeme solaire peut-etre assimilable au soleil lui-mm, ajoute a cela les phenomenes d'inerties, tu trouves ta reponse