Dobson Kepler 200/1200 différents sujets

[Byzoux]

Bnjour à tous.

 

Comme vu dans mon premier sujet, j'ai terminé la mise au point de ma lunette 60/700 "Hard-discounter" à 39.5 €uros. Pas une bête des cieux, mais cet outil, bien qu'un peu léger, mais dont les qualité optiques ne sont pas si mauvaise, m'aura au moins permis de rettater un peu du ciel et d'en vouloir un peu plus.

 

Je compte acquerrir un Dobson Kepler 200/1200. Il s'agit d'un ancien modèle, avec petit chercheuret pour l'instant un oculaire PL 25 mm.

 

Première question, puisque je ne l'ai pas encore

Ma lunette dispose de 4 oculaires dont 2 bons (1 de 20 et 1 de 9, champ large) au coullant 31 je pense. En principe le PO du Kepler et en 50. Pourrais-je utiliser mes 31 en attendant d'investir en mieux.

 

Je lis souvent qu'il faut une longue mise en température et aussi une collimation systématique ? Le Kepler passe pour bien tenir la collimation et il est semble-t-il équipé d'un ventillo devrais-je quand même collimater à chaque observation ?

 

Comme à chaque fois que j'achète un truc d'occas, j'envisage de le démonter complètement, de tout bien nettoyer, régler, lubrifier etc auriez-vous des conseils pour ce modèle en particulier (retour d'exprérience). Défauts à corriger, points à vérifier etc

 

Mon programme : Surtout du ciel profond en observation. Bien adapté ce modèle ?

 

Auriez-vous des liens vers des photos réalisées avec ce Dobson ?

 

Si je n'avais qu'un seul oculaire à ajouter, ce serait le quel ? (en plus du 25)

 

Dès que je l'ai, je vous tien au jus.

 

Cordialement

[Deneb64]

Première question, puisque je ne l'ai pas encore

Ma lunette dispose de 4 oculaires dont 2 bons (1 de 20 et 1 de 9, champ large) au coullant 31 je pense. En principe le PO du Kepler et en 50. Pourrais-je utiliser mes 31 en attendant d'investir en mieux.

 

Je lis souvent qu'il faut une longue mise en température et aussi une collimation systématique ? Le Kepler passe pour bien tenir la collimation et il est semble-t-il équipé d'un ventillo devrais-je quand même collimater à chaque observation ?

 

Oui, il y a un adaptateur.

Oui, il faut systématiquement mettre en température et collimater.

 

Comme à chaque fois que j'achète un truc d'occas, j'envisage de le démonter complètement, de tout bien nettoyer, régler, lubrifier etc auriez-vous des conseils pour ce modèle en particulier (retour d'exprérience). Défauts à corriger, points à vérifier etc

 

Aucune idée.

 

Mon programme : Surtout du ciel profond en observation. Bien adapté ce modèle ?

 

Auriez-vous des liens vers des photos réalisées avec ce Dobson ?

 

Si je n'avais qu'un seul oculaire à ajouter, ce serait le quel ? (en plus du 25)

 

Aucun instrument n'est plus adapté au ciel profond qu'un autre, c'es juste un question de diamètre.

Avec un diamètre de 200mm, c'est très bien.

Les seuls photos possible sont celles planétaires, et c'est très sportif!

Un oculaire de 6mmm pour le grossissement de 1D serait une bonne idée.

['Bruno]

Attention : il faut systématiquement vérifier la collimation, pas collimater. Si elle est bonne, on n'y touche pas. Le Kepler que je possédais tenait d'ailleurs très bien la collimation (il y avait rarement besoin de la refaire - en tout cas pour mon niveau d'exigence - et pourtant je vérifiais toujours).

Modifié 29 novembre 2011 par 'Bruno

[Newbie Mais]

Comme à chaque fois que j'achète un truc d'occas, j'envisage de le démonter complètement, de tout bien nettoyer, régler, lubrifier etc auriez-vous des conseils pour ce modèle en particulier (retour d'exprérience). Défauts à corriger, points à vérifier etc

Oui, de ne rien démonter et utiliser tel quel, avec un test de collimation voire une collim, pas forcément nécessaire.

 

 

Pierre

[starac]

Oui, de ne rien démonter et utiliser tel quel, avec un test de collimation voire une collim, pas forcément nécessaire.

 

 

Pierre

 

Bonjour,

 

Ah oui, même avis ici: je le laisserais dans son jus et ce n'est qu'après plusieurs séances d'observation que j'interviendrais sur ceci ou sur cela, au besoin.

Ne dit-on pas que "le mieux est l'ennemi du bien"?

 

1) les oculaires: impossible de dire, surtout qu'il n'est pas sur que ces oculaires sont en 1.25 pouces: toutefois, s'ils sont en 0.965 pouces, il existe des adaptateurs, mais vérifier la mise au point (tirage oblige);

 

2) mise en température: pour un 8 pouces en f/6, allez, 30 minutes et on peut déjà y aller, le temps de chercher, de mettre au point etc ... Après 1 heure, c'est franchement bien en général et sauf conditions clima et atmo très particulières et plus rares;

 

3) collimation: je vais te trahir un secret mais ne répète pas: depuis que j'ai mon Dobson Skywatcher Classic (Noël 2010, pas mal de transports) et bien, les vis de collimation, je n'y ai pas encore touché une seule fois, mhouahahaha ; et ça tient toujours bien: un f/6 en tube plein, ça doit quand même servir à quelque chose, non?

 

4) Aaah, le ciel profond : moi je pense que c'est bien plus une question de qualité du ciel avant que ce ne soit une question d'ouverture: pour résumer: en ville (+/- 100.000 habitants mais PL assez importante), je fais du ciel profond, mais c'est quand même plus limité. C'est sous un ciel de campagne que je m'éclate vraiment (étonnant?): oui, un Dobson de 8 pouces en f/6 est un bon instrument pour le ciel profond, du moins pour quelques années d'observation: après, à chacun de voir s'il veut monter un bon cran, sachant que 11-12 pouces constituerait un minimum.

 

5) des photos? désolé, je n'ai pas le temps d'en faire, tellement j'observe avec mon Dob

 

6) un oculaire à rajouter? Mmh, cela dépendra surtout de la question de savoir si les oculaires existants fonctionnent bien et quelle est leur focale. Un caillou de 2 pouces entre 30 et 40mm avec au moins 70° de champ apparent correctement corrigé en périphérie et un filtre UHC serait un bon début pour le ciel profond, non? Et pas trop ruineux .

[syncopatte]

Après prise en main et observations, tu verras bien s'il convient d'améliorer ceci ou cela.

 

- mouvements: remplacer ou pas les patins, améliorer l'axe en azimut...

- le PO: nettoyer, changement de graisse, revoir système de friction

- secondaire: remplacer les vis de collimation par des vis moletées

- barillet: rajouter des ressorts autour des tirantes.

(ne pas brider le primaire dans son barillet: les attaches ne doivent pas être trop serrées)

 

Comme accessoire utile, un viseur point rouge en parallèle au chercheur optique.

 

Bon cieux,

 

Patte.

[Byzoux]

OK, merci pour les conseils. Oui, je vais l'utiliser comme ça au début en vérifiant au moins la colim. Mais je suis tellement curieux de voir comment c'est fabriqué

 

Pour ce qui est de la mise en température, je pense le ranger dehors sous un petit abri aménagé à cet effet. C'est peut-être pas très bon mais ça ne me parait pas pire que de le ranger dans une pièce chauffée et de lui faire subir un choc thermique à chaque sortie ... je ne e rentrerais qu'en cas de risque de gel.

 

Le pointeur laser, je n'y avais pas pensé (merci)

 

A propos, je vais sans doute dire une grosse bétise, mais si les gros doivent être colimaté (ou vérifiés) à chaque sortie, je présume qu ec'est en fonction des températures et de la dilatation du tube ???

 

Est-ce qu'un bricoleur à déjà tenté d'imaginer un système de colimation automatique, genre mise au point auto que l'on a sur les appareils photo ?

 

Ce serait génial, non ?

 

L'idée : on place une cellule photo électrique dans le PO, on envoie une source lumineuse dans le tube, on motorise les vis de colimation.

 

Le primaire et le secondaire s'orientent de manière à obtenir la plus grande intensité lumineuse sur un minuscule point central.

 

Enfin, un truc du genre. Sans remplacer la colim périodique, ça permettrait même de corriger en cours de scéance pour compenser les variations de température

 

Génial, non ?

[Beam]

OK, merci pour les conseils. Oui, je vais l'utiliser comme ça au début en vérifiant au moins la colim. Mais je suis tellement curieux de voir comment c'est fabriqué

 

Pour ce qui est de la mise en température, je pense le ranger dehors sous un petit abri aménagé à cet effet. C'est peut-être pas très bon mais ça ne me parait pas pire que de le ranger dans une pièce chauffée et de lui faire subir un choc thermique à chaque sortie ... je ne e rentrerais qu'en cas de risque de gel.

 

Le pointeur laser, je n'y avais pas pensé (merci)

 

A propos, je vais sans doute dire une grosse bétise, mais si les gros doivent être colimaté (ou vérifiés) à chaque sortie, je présume qu ec'est en fonction des températures et de la dilatation du tube ???

 

Est-ce qu'un bricoleur à déjà tenté d'imaginer un système de colimation automatique, genre mise au point auto que l'on a sur les appareils photo ?

 

Ce serait génial, non ?

 

L'idée : on place une cellule photo électrique dans le PO, on envoie une source lumineuse dans le tube, on motorise les vis de colimation.

 

Le primaire et le secondaire s'orientent de manière à obtenir la plus grande intensité lumineuse sur un minuscule point central.

 

Enfin, un truc du genre. Sans remplacer la colim périodique, ça permettrait même de corriger en cours de scéance pour compenser les variations de température

 

Génial, non ?

Meade va te lire, le faire et il y aura 45 sujets sur wa où les gens expliqueront que c'est odieu.

[syncopatte]

Le pointeur laser, je n'y avais pas pensé (merci)

Non, un viseur point rouge ou un quickfinder.

 

Un pointeur laser ne supporte pas le froid (sans parler de la législation)

 

A propos, je vais sans doute dire une grosse bétise, mais si les gros doivent être colimaté (ou vérifiés) à chaque sortie, je présume qu ec'est en fonction des températures et de la dilatation du tube ???

Non, juste de la mécanique qui a la liberté d'être réglée, et qui par conséquence peut se dé-régler. Lors d'un transport secoué par exemple.

 

Est-ce qu'un bricoleur à déjà tenté d'imaginer un système de colimation automatique

C'est tellement simple de faire une collimation à la main que tout autre système (sur un petit tube) devient usine à gaz.

L'ajout de ressorts, de grosses vis qu'on peut serrer ou dé-serrer sans outils, là on a de bonnes améliorations.

 

Un dob est simple et efficace dans son concept.

C'est ce qui en fait toute l'élégance, malgré que certains gros modèles ressemblent à des chauffes-eau ou à des brouettes.

 

Patte.

Modifié 29 novembre 2011 par syncopatte

[Byzoux]

Oui, tu as raison, finalement, avec tes améliorations (ressort) ça se dérègle déjà moins facilement et en plus comme tu dis, c'est tellement simple, que ça en devient aussi un genre de rituel, qui fait partie du jeu (l'élégance du geste )

 

et pis quitte à tout automatiser, autant regarder les photos astro sur le net, c'est moins fatiguant :p

 

En fait si j'ai posé cette question, c'est aussi par "amour" de la technique (enfin, du bidouillage) pour le fun.

 

bon, vivement jeudi ... que je puisse examiner la bête

 

(au fait, personne n'à besoin d'une lulu Lidl customisée :be:)

 

Si non, j'ai celle là que j'ai un peu bricolée aussi http://www.box.com/s/l19jr2jtx1errqxs2cjo pour cumuler les plaisirs

Modifié 29 novembre 2011 par Byzoux

[syncopatte]

Waaah la lulu sopra!

 

J'ai joué du sax aussi, mais suis resté à la traversière because plus discret.

 

Tiens, m'en vais jouer un peu en attendant que la Lune se couche...

 

Patte.

[Byzoux]

J'ai récupéré le Kepler

 

Ca semble être du costaud, mais il a été un peu négligé. Pas de bobos, mais à décrasser entièrement (le miroir est vraiment sale, mais ne semble pas abimé), je n'aurais pas d'autre choix que de faire passer la mère Denis.

 

Je n'ai pas encore eut les oculaires, il y aura en principe un PL 25 mm et un PL 9 mm

 

Le chercheur est un 8x50 mm la lentille de l'eoilleton est de travers, ça ne me semble pas être normal ???

 

Je crois que je vais avoir un peut de travail, mais vu le prix ... et pis ce soir, le ciel est brumeux, donc ... autant qu'il passe à la casserole de suite ce téléscope

 

J'éxamine tout ça en vous en dit plus ce soir ou demain.

[starac]

Il eeest des nôôôôôôôtres ....

[Byzoux]

Il eeest des nôôôôôôôtres ....

 

Attend, des fois que je casserais le miroir en le nettoyant ... de toutes façons, pas le choix, il est vraiment crade comme s'il été resté ouvert sous les arbres en automne ... bon, je ne me fais pas de soucis, je vais laisser tremper rincer et recommencer autant de fois qu'il le faut, mais je ne frotterais pas, sauf avec les doigts lorsqu'il sera quasiment décapé.

 

Je viens de démonter entièrement le chercheur et j'ai tout nettoyé, à mon avis le vendeur mangeait pas mal de frites

 

au fait, c'est un gars super sympa et vraiment passionné, par contre, ce dobson n'était plus utilisé, donc, ça explique son état ...

 

moi qui voulais un truc à "restaurer" je suis servis. (mais quel bonheur ce sera ... si je parviens à tout faire comme il faut)

[Byzoux]

Bon, premier petit problème :

 

J'ai remonté les lentilles du chercheur dans l'ordre et dans le même sens qu'à l'origine, mais our faire le point, il faudra que le tube soit environ 1 cm plus long ... (c'était le cas aussi avant démontage).

 

Je n'ai pas touché à la lentille principale, je parle seulement des lentilles dans le tube de visée. C'est deux lentilles sont franchement bombée d'un coté et quasiment plate de l'autre.

 

Dans quel sens doivent être être orientées ? (j'avait eut la réponse pour une lunette, mais je ne trouve pas pour un chercheur)

[Newbie Mais]

La partie avant du chercheur se dévisse pour faire la mise au point

il y a une contre-bague pour bloquer le réglage.

 

Pierre

[Byzoux]

La partie avant du chercheur se dévisse pour faire la mise au point

il y a une contre-bague pour bloquer le réglage.

 

Pierre

 

OK

 

La partie avant était vissée sur à peine 1,5 filet et le contre bague serrée, j'ai d'ailleurs failli tout faire tomber au démontage à cause de ça. Le vendeur devait donc avoir aussi ce problème.

 

Pour la mise au point, même avec la bague avant dévissée, mais posée contre le tube, je doit enlever l'oeilleton et l'écarter d'un cm du tube pour être bon ...

 

donc à mon avis, soit il y a une lentille qui n'est pas d'origien, soit l'une des lentilles est à l'envers

[Newbie Mais]

La partie avant sert à la netteté générale. L'oculaire sert juste à la netteté du réticule

 

Pierre

[Byzoux]

La partie avant sert à la netteté générale. L'oculaire sert juste à la netteté du réticule

 

Pierre

 

En fait, je n'ai pas de système de mise au point au niveau de l'oeileton

 

La mise au point semble devoir se faire une fois pour toute avec les lentilles avant.

 

J'ai testé en plaçant les lentilles dans tous les sens et c'est idem. J'ai l'impression que ce chercheur doit être utilisé avec un renvoie coudé spécial. De cette manière la focale est légèrement plus longue. (dans l'idéal le tube devrais faire un cm de plus ...)

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Je rappelle que c'est le chercheur 8x50 livré d'origine je pense avec les anciens Kepler 200/1200

[syncopatte]

Je pense que tu as commencé a démonter et cafouiller avant même de regarder qui quoi quand comment.

 

Modère-toi!

 

Patte.

[Byzoux]

Je pense que tu as commencé a démonter et cafouiller avant même de regarder qui quoi quand comment.

 

Modère-toi!Patte.

 

 

 

Hello

 

Même avant de démonter, il était impossible de faire le point. De plus, la lentille du coté oeileton était de travers d'au moins 30 degrés.

 

Le problème ne vient donc pas du démontage, mais soit d'un précédent remontage mal fait (lentille de travers) ou autre chose ...

 

Tous les Kepler que je vois sur le net on un chercheur identique au mien, mais il est soit équipé d'un renvoi coudé, soit d'une molette de mise au point sur l'eoilleton. Mon oeilleton est lisse comme si il fallait ajouté un renvoi coudé.

 

Tu as raison, quand on ne s'y connait pas, on ne touche à rien, mais là, ça ne marchais déjà pas au départ, donc il fallait bien que je regarde pour remettre la lentille dans son logement et cette histoire de mise au point

[Byzoux]

Hello

 

Même avant de démonter, il était impossible de faire le point. De plus, la lentille du coté oeileton était de travers d'au moins 30 degrés.

 

Le problème ne vient donc pas du démontage, mais soit d'un précédent remontage mal fait (lentille de travers) ou autre chose ...

 

Tous les Kepler que je vois sur le net on un chercheur identique au mien, mais il est soit équipé d'un renvoi coudé, soit d'une molette de mise au point sur l'eoilleton. Mon oeilleton est lisse comme si il fallait ajouté un renvoi coudé.

 

Tu as raison, quand on ne s'y connait pas, on ne touche à rien, mais là, ça ne marchais déjà pas au départ, donc il fallait bien que je regarde pour remettre la lentille dans son logement et cette histoire de mise au point

 

Après pour le primaire, il est tellement dégueux, avec des trucs collés desus, je serais contraint également de le démonter

 

Comme j'i précisé, lle fait que le porte lentille principal ne soit vissé que sur un filet, prouve à mon avis que l'ancien proprio à tenté de mettre au point en allongeant la focal au maximum (mais ce n'est pas encore suffisant).

Modifié 30 novembre 2011 par Byzoux

[syncopatte]

Oeilleton?

 

J'ai déjà remarqué un usage de vocabulaire pas trop juste, comme avec achromatique.

 

Ici ton problème de chercheur m'est incompréhensible :

Mon oeilleton est lisse comme si il fallait ajouté un renvoi coudé.

 

Patte.

[syncopatte]

Après pour le primaire, il est tellement dégueux, avec des trucs collés desus, je serais contraint également de le démonter

 

Stop garde tes mains en poche.

 

Des "trucs collés dessus", tu vas faire une photo et poster ça ici.

 

Patte.

['Bruno]

En fait, je n'ai pas de système de mise au point au niveau de l'oeileton

La mise au point semble devoir se faire une fois pour toute avec les lentilles avant.

C'est justement ce que dit Newbie Mais : c'est avec la lentille avant qu'on met au point. Tu as essayé et c'était impossible ? (Il faut desserrer complètement la bague, puis visser/dévisser la lentille avant, et quand la mise au point est trouvée on reserre la bague.)

[Byzoux]

Après, il y a encore un truc qui me parait très étonnant : à l'intérieur de l'oilleton, ou l'on place la première lentille (celle du coté de l'oeil), il y a un épaulement à l'extrémité normal, pour retenir la lentille), ensuite j'ai deux manchons dont un avec épaulement. Ces manchons servent de calle d'écartement entre les deux lentilles de l'oeilleton.

 

Tout celà est normal. ensuite c'est une bague fileté avec une croix métallique) qui tien l'ensemble.

 

Par contre, là ou ce n'est pas normal du tout à mon avis, c'est dans le tube, à l'intérieur, juste après l'épaulement, je sens en passant le doigt comme un second épaulement d'un cm de haut (qui rétréci le tube), mais ce rétrécissement n'est pas circulaire, mais en genre de demilune (arc de cercle). D'un coté la paroi intérieure est dionc lisse après le premier épaulement et avec un autre épaulement à l'opposé ... un peu comme si c'était un usinage mal fait ou alors un genre de bague de centrage, mais qui en fait décentre la lentille

 

savez-vous de quoi il peut s'agir ?

 

c'est d'ailleur à cause de ça que la lentille était de travers car elle buttait dessus.

 

Donc, j'ai testé avec tous les sens de lentilles, tous les ordres possible de position de sbagues et à chaque fois, j'arrive avec une longueur de tube trop courte d'un cm.

 

ma conclusion, il me manque un renvoie coudé ou un oeilleton de mise au point.

 

voilou

 

quelle est la longueur de focal théorique d'un 8x50 mm ?

[Byzoux]

Bon, je fais les questions et les réponses. Le deuxième épaulement semble bien être usiné pour centrer la première lentille, par contre la lentille ayant été montée de travers par l'ancien proprio, et l'ensemble serré comme ça, des bavures empéchaient la lentille de descendre à fond jusqu'au premier épaulement. Avec un ti coup de papier de verre, tout est rentré dans l'ordre. La lentille plaque maintenant bien sur le permier épaulement. La focale est donc légèrement plus longue et ça améliore les choses.

 

J'ai donc

- première lentille coté convexe vers l'oeil

- calle avec épaulement coté première lentille (longueur à peu prêt 15 mm)

- seconde lentille avec coté convexe à l'opposé de l'oeil

- seconde calle d'environ 25 mm

- bague filetée avec croix métallique, qui serre le tout

 

quand j'ai démonté, j'avais : bague lentille à l'intérieur, seconde bague, puis lentille puis bague filetée ...

 

par contre je suis quand même encore un peu court pour une mise au point parfaite.

 

moralité, ne pas faire confiance quand on achète un truc d'occas, ne pas s'énerver , réfléchir et demander conseil

Modifié 1 décembre 2011 par Byzoux

[Byzoux]

Bon, j'attaque le nettoyage du miroir.

 

Le support et le barillet sont remplis de sciure et d'un peu de sable, ce n'est donc pas très bon signe. Il y a un tas de poussière collée sur le miroir, mais il ne semble pas abimé.

 

Je rince sous le robinet et lui fait prendre un petit bain d'eau tempérée avec del'Ajax liquide

 

Le primaire est parfait, mais le centre optique n'est pas repéré.

 

Avant démontage, j'ai jeté un coup d'oeil avec un 20 mm, c'est très clair, mais la définission est douteuse (sans doute normal, car non colimaté et miroir vraiment sale).

 

Les étriés de fixation sont en caoutchouc et le miroir repose sur des cales en liège. Le risque de contrainte me semble donc faible, mais je vais vérifier ça au remontage.

 

Les vis tirantes sont déjà équipées de ressorts et toutes les vis sont des molettes, manoeuvrables à la main. Je vais voir par la suite, pour remplacer les vis du secondaire également par des molettes sur le conseil de Syncopatte.

 

Le tube est un peu rouillé à la base, je traite au Framéto puis à la peinture avant remontage.

[Byzoux]

Voilà, tout est remonté et colimaté

 

en terrestre, c'est magnifique, dès que le ciel le permet ...

[Byzoux]

Voilà, tout est remonté et colimaté

 

en terrestre, c'est magnifique, dès que le ciel le permet ...

 

La fixation du chercheur comporte une vis avec un micro filetage et semble-til un ressort, pour un réglage fin. Ce système ne parait pas mal, mais au final, même bien serré, le chercheur ne tient pas bien et il faut régler à chaque observation.

 

je vais voir ce qui se passe à ce niveau