Dobson Kepler 200/1200 différents sujets

[syncopatte]

En principe il y a un joint qui se met dans une rainure à l'avant du chercheur.

Ce joint positionne le chercheur au milieu de son support, tout en donnant la souplesse nécessaire de réglage avec les deux vis/un ressort.

 

Un élastique peut faire l'affaire aussi.

 

As-tu profité du démontage/nettoyage pour coller un oeillet au centre du primaire?

Dernier rinçage à l'eau distillée (pour éviter traces calcaire ou autre) ?

 

Patte.

 

PS: j'ai souvent du mal à suivre tes explications...parfois vaut mieux une photo ou un dessin. Par exemple

Par contre, là ou ce n'est pas normal du tout à mon avis, c'est dans le tube, à l'intérieur, juste après l'épaulement, je sens en passant le doigt comme un second épaulement d'un cm de haut (qui rétréci le tube), mais ce rétrécissement n'est pas circulaire, mais en genre de demilune (arc de cercle). D'un coté la paroi intérieure est dionc lisse après le premier épaulement et avec un autre épaulement à l'opposé ... un peu comme si c'était un usinage mal fait ou alors un genre de bague de centrage, mais qui en fait décentre la lentille

m'est incompréhensible...En espérant être compréhensible moi-même!

[starac]

Bonjour,

Bravo

des photos, des photos ...

[Byzoux]

Ok, oui, j'ai rincé à l'eau distillée, le miroir est impec.

 

sur le primaire, l'eillet de colimation était déjà en place, j'ai aussi pointé la position du centre optique du secondaire (un petit coup de Tipec, décalé de 2 mm par rapport au centre géométriue (correspont au calcul que j'ai vu sur le net)

 

des photos, j'en ai, mais pas évident en ce qui concerne l'intérieur de l'oculaire du chercheur, ...

 

En fait, tu à l'épaulement habituel qui retient la lentille, mais enuite, le tube est plus étroit (un genre de renflement) qui limite le diamètre sur une hauteur de 6 à 7 mm, c'est là ou la lentille prend place. Ce "renflement" n'est pas centré, il fait en gros 1,5 mm d'un coté et la paroi est lisse de l'autre coté. Donc c'est comme si il y avait un genre de croissant dans le tube autour de la lentille. avec ce renflement, on arrive au diamètre exécte de la lentille, donc elle ne descendait pas à fond et c'est pourqoui elle était de travers. N'empèche que même comme ça, je n'arrive pas à obtenir une longueur de focale suffisante pour faire le point. (il manque en gros 5 mm de longeur de tube). Je vais faire un petit dessin, il y a peut être une asctuce que je n'ai pas intégrée ???

 

Pour le chercheur, oui, il y a une petite rainure tout le tour, donc ce serait à cet endroit que je doit placer ce fameux élastique ou un genre de joint spie en cacoutchouc. Merci pour cette info.

[Byzoux]

Miroir avant nettoyage (je ne sais pas comment ce telescope pouvait encore servir ... plus aucune réflexion ...)

 

http://www.box.com/s/zdecamfkp7e5hoztlln2

 

Après (même si ce n'est pas parfait je laisse comme ça, trop peur de l'abimer)

 

http://www.box.com/s/sunimnbgpr7cvr7eeybr

 

Accès au répertoire des photos

 

http://www.box.com/s/of7hgb1hb5plvduxmodz

 

on y voit le chercheur avec son système de réglage fin (micro filetage + ressort poussant), le petit cran servant à placer un joint (suivant indications de Syncopatte)

 

On voit aussi les éléments au niveau de l'oculaire du chercheur, que j'ai placé dans l'ordre du remontage. Voir si possible sens de pose des lentilles à confirmer, mais visiblement ça ne change rien à la nettetée.

- lentille d'oculaire, bombée d'un coté et quasiment plate de l'autre (sesn de pose ?)

- cale d'écartement (entretoise) avec épaulement pour maintenir la lentille contre l'épaulement d'xtrémité de l'oculaire

- lentilles d'un diamètre un peu plus grand, une face bien bombée, l'autre plate (sens de pose ??)

- entretoise de serrage

- rondelle filetée qui sert à tout fixer et munie de la croix métalique pour centrage

 

Je ne pense pas me tromper dans l'ordre de montage, j'ai testé divers combinaisons sans succès.

 

A noter que la lentille primaire à deux face légèrement bombée et ne semble pas avoir été démontée. Le filetage étant plus petit vers l'extérieur, impossible de se tromper de sens au vissage.

 

Ensuite, on voit l'oculaire. J'ai essayé de prendre en photo l'intérieur, on voit bien l'épaulement d'extrémité et ensuite si l'on regarde bien, on vois un second épaulement qui réduit le diamètre du tube et cet épaulement qui est de la même hauteur que la lentille n'est pas centré ??? avez-vous une explication ?

 

Je m'apperçois qu'il y a un épaulement à l'intérieur de l'entretoise la plus grande, ne manquerait-il pas une troisième lentille à cet endroit ?

 

En plaçant les deux lentilles avec la face bombée du coté de l'eoil, je parviens mieux à faire la mise au point, par contre j'ai un fort vignétage.

 

Bon après tout, ce n'est qu'un chercheur, je verrais bien à l'usage mais si vous aviez confirmation du bon montage ... sachant qu'il était mal monté à l'origine par l'ancien proprio, je n'ai donc pas de base de référence.

 

J'ai également ajouté quelques photos de l'engin

 

Pour la fixation du chercheur, avec l'élastique c'est effectivement beaucoup mieux

Modifié 1 décembre 2011 par Byzoux

[starac]

Bonjour,

Photos: ah ben rebravo

[Byzoux]

Bonjour,

Photos: ah ben rebravo

 

Merci

 

Nous verrons bien ce que ça donne par temps clair (avec mes optiques de lunette Lidl )

 

En attendant je vais réviser la base, qui semble bien fonctionner mais qui peut certainement être améliorée.

[Byzoux]

Merci

 

Nous verrons bien ce que ça donne par temps clair (avec mes optiques de lunette Lidl )

 

En attendant je vais réviser la base, qui semble bien fonctionner mais qui peut certainement être améliorée.

 

Je pensais pouvoir tester ce soir, amis le ciel se couvre à nouveau

[Byzoux]

Je pensais pouvoir tester ce soir, amis le ciel se couvre à nouveau

 

Je n'y avais pas pensé, mais la lune est présente ce soir,

 

Je suis absolument émerveillé :b: quelle définition ... et encore, je suis en plein jour avec un ciel voilé, on s'y croirait. Je sais que la lune est facilement observable, mais avec mon 114/900, j'était loin de ce résultat.

 

Sans me vanter :be:, ma collimation ne doit pas être si mauvaise que ça, je ne vois aucun défaut optique et c'est clair et net même avec mon 4 mm bas de gamme. (mais peut-être qu'ils aparaitront la nuit tombée ...)

 

A mon sens, le miroir doit vraiment être très bon (ou tout au moins pas trop mauvais)

 

quel pied je suis époustoufflé

Modifié 2 décembre 2011 par Byzoux

[starac]

Bonjour,

 

Génial!: c'est vrai, un 8 pouces sur la lune, ça décoiffe un max: on s'y croirait.

Un test que j'aime toujours bien si la stabilité atmosphérique joue le jeu: compter les petits craterlets dans le cratère Plato (si la lunaison le permet): mon max est de 3, peut-être 4, mais pas sur quant au 4e, donc je ne le compte pas.

Une autre région qui m'impressionne toujours: Hérode, Aristarque et Prinz, avec la vallée de Schröter (mais bon, j'arrête là, j'suis pas dans la section CROA après tout .

Bonne continuation.

[Byzoux]

Bonjour,

 

Génial!: c'est vrai, un 8 pouces sur la lune, ça décoiffe un max: on s'y croirait.

Un test que j'aime toujours bien si la stabilité atmosphérique joue le jeu: compter les petits craterlets dans le cratère Plato (si la lunaison le permet): mon max est de 3, peut-être 4, mais pas sur quant au 4e, donc je ne le compte pas.

Une autre région qui m'impressionne toujours: Hérode, Aristarque et Prinz, avec la vallée de Schröter (mais bon, j'arrête là, j'suis pas dans la section CROA après tout .

Bonne continuation.

 

J'ai une éclaircie dans quelques minutes, je prend une carte de la lune et te dit combien de cratères je vois dans Plato si il est visible.

 

Ensuite vérif de collim sur l'étoile du Nord et ensuite

 

A moi Jupiter en principe ...

pour le ciel profond, j'attendrais de meilleurs conditions

Modifié 2 décembre 2011 par Byzoux

[Byzoux]

J'ai une éclaircie dans quelques minutes, je prend une carte de la lune et te dit combien de cratères je vois dans Plato si il est visible.

 

Ensuite vérif de collim sur l'étoile du Nord et ensuite

 

A moi Jupiter en principe ...

pour le ciel profond, j'attendrais de meilleurs conditions

 

Bon, Jupiter, OK. Vue les conditions, c'est entre deux nuages et l'humidité qui va avec. Mes optiques doivent avoir un problème de traitement anti-reflet. J'attends de meilleures conditions.

 

La base n'est pas très stable et fonctionne par à coup, je vais voir celà demain.

 

En tous cas, c'est très prometteur.

 

Finalement le chercheur est vraiment top. Je suis parvenu à l'avoir net, en dévissant au maximum (mais c'est limite).

 

Le PO ne semble pas être équipé d'un système de réglage fin, je vais voir ça aussi (éventuellement avec une bague filetée)

 

En fait, il y a bien une bague filetée, mais elle était bloquée. Par contre, je ne suis pas certain qu'elle serve de réglage fin, puisque le filetage est très court et qu'il a beaucoup de jeu. A votre avis ?

Modifié 2 décembre 2011 par Byzoux

[manu41]

Une petite balade sur la lune c'est vraie que c'est sympa aussi , avec mon dob c'est une merveille de contempler ses cratères

[Byzoux]

Une petite balade sur la lune c'est vraie que c'est sympa aussi , avec mon dob c'est une merveille de contempler ses cratères

 

Par contre, j'ai plusieurs cartes sur le net et je ne reconnais rien du tout en visuel. Merci de me confirmer qu'il n'y a qu'une seule lune , que je ne confonde pas :be:

 

Avez-vous des cartes en fonction des moments d'observation ?

 

je vais tester avec ça

 

http://thierrylambert.free.fr/lune/mosaiques/mosaiquelegende000315.jpg

Modifié 2 décembre 2011 par Byzoux

[syncopatte]

Atlas virtuel de la lune, y a pas mieux!

 

Patte.

[manu41]

+1 avec Syncopatte , atlas virtuel de la lune

[Deneb64]

Oui, très complet

[Byzoux]

Atlas virtuel de la lune, y a pas mieux!

 

Patte.

 

Super

 

Par contre, j'ai les yeux assez sensibles, je vais me faire un diaphragme ou tester mon filtre lunaire. (à la limite, même jupiter m'éblouie ...)

 

Je vais attendre que la lune se couche pour tester quelques Messiers. (sauf si nuages ...)

 

La collim sur l'étoile polaire est à peu prêt OK, j'ai du rectifier un poil.

 

Je n'avais jamais vu les étoiles comme de vrais points ... lumineux. (avec mes autres instruments j'avais toujours l'effet "queue de comette"

 

Avec mon oculaire 9 mm de lunette, Jupiter est un véritable régal. Une définition que je ne connaissais pas avec les instru que j'ai eut en main, et en plus, on devine les couleurs (magnifique) en ce moment il y a un sattelite tout prêt de Jupiter, je pense qu'il va disparaitre avant le fin de la nuit ???

 

Le chercheur est super, même un peu trop bon, car lorsque l'on repère une étoile à l'oeil (comme repère), au chercheur on en voit trente six et plus moyen de trouver celle que l'on cherche :be: je pense qu'il m'aidera pas mal pour le ciel profond.

 

Seul point à améliorer pour le moment, la base ...

 

Je ne suis vraiment pas déçu de cet achat (en principe je devrais recevoir un PL 25 mm et un PL 9 mm qui seront certainement meilleurs que mes oculaires actuels). Je suis donc vraiment rassuré.

[syncopatte]

Pour la lune tu allumes partout près de toi.

 

Plein de lumière: le portable avec AVL luminosité max.

 

Jupiter idem, la meilleure vue, c'est quand la pupille est en mode diurne, c'est-à-dire rétrécie.

 

Pour le ciel profond, c'est le contraire. Faire une sieste toutes lumières éteintes, se lever quand la lune est couchée et zou! Plus de Jupiter alors, ni viser Sirius et co.

 

Patte.

[Byzoux]

Merci pour ces merveilleux conseils, comme quoi l'expérience, ça paie

 

Pour ce soir, c'est rapé, je ne vois qu'un énorme amas globulaire ... de nuages

 

Mais bon, j'en ai suffisement apris sur mon tube pour terminer de régler les derniers détails demain et attendre les premières gélées nocturnes

 

Demain je démonte ma base et remets tout ça d'équerre (vérif téflons, axes etc). Rest plus qu'a me trouver une chaise (pour ce qui est du pull à col roulé, mon épouse est en train de le tricoter )

[Byzoux]

Bon, en éxaminant bien la base, elle est quasiment HS. C'est de l'agloméré et visiblement elle à pris l'eau, donc tout est gonflé, elle ne va plus durer longtemps et de toutes fçons, inutil de tenter de la réparer.

 

J'envisage d'en refabriquer une en CP, mais tant qu'à faire, j'ai envie d'en faire une équatoriale, en fer à cheva, sachant que je ne souhaite pas modifier les axes du tube, donc la fixation sur la monteur sera avec une fourche identique à la baes actuelle.

 

Bonne idée ?

 

J'ai vu plusieurs plans sur le net, de votre expérience, quel serait le système le plus simple à réaliser en CP . (je motoriserais peut-être ensuite, mais ce n'est pas certain)

[syncopatte]

Ce qui sera le plus difficile: pouvoir tourner le tube pour orienter le PO correctement.

 

Comme exemples sur WA on a l 'équatodob de Den (et celui de Takaya) et le tutoscope de Tutu.

 

Beaucoup plus simple à réaliser, nettement moins encombrant et très efficace: la table équatoriale.

 

Patte.

 

PS: faut de toute façon utiliser du CP marine.

Modifié 3 décembre 2011 par syncopatte

[Byzoux]

Ce qui sera le plus difficile: pouvoir tourner le tube pour orienter le PO correctement.

 

Comme exemples sur WA on a l 'équatodob de Den (et celui de Takaya) et le tutoscope de Tutu.

 

Beaucoup plus simple à réaliser, nettement moins encombrant et très efficace: la table équatoriale.

 

Patte.

 

PS: faut de toute façon utiliser du CP marine.

 

Merci

 

En fait, ce qui me fait pencher pour l'equatoriale, c'est simplement parce que je suis obligé de refaire ma base entièrement. Donc, plutot que de réaliser une base + un plateau EQ (optionnel ...) je me disais que ...

 

Il est vrai que je n'avais pas du tout pensé à l'orientation du PO. Sur une monture avec cerclage, facile ... mais là je suis coincé "elfectivement". De plus, les fixations sont à 55 cm de la base coté miroir, donc si je place le cercle en fer à cheval derrière l'axe de fixation, ça me fait un cercle de 1200 mm, ce qui est énorme. Pour limiter il faudrait que je rapproche du miroir ...

 

Autre solution, placer le cercle devant l'axe, mais là, j'ai un gros porte à faux.

 

Je vais étudier le problème du PO, pour voir si ça peut fonctionner.

 

(bon, pour l'instant, j'ai un ciel clair, je vais en profiter un peu)

[syncopatte]

Bonne Lune et Jupiter!

 

Allez, tu te refais un socle normal en CP ou autre en attendant les cogitations pour une version équatodob.

 

Deux choix se profilent: observation assis (socle normal) ou debout. Ce dernier est celui opté par not' Dédé. Tu trouveras des photos de son socle sur-élevé.

 

Patte.

[Byzoux]

Bonne Lune et Jupiter!

 

Allez, tu te refais un socle normal en CP ou autre en attendant les cogitations pour une version équatodob.

 

Deux choix se profilent: observation assis (socle normal) ou debout. Ce dernier est celui opté par not' Dédé. Tu trouveras des photos de son socle sur-élevé.

 

Patte.

 

Il y a des gens vraiment très astucieux, je me régal.

Pour la position, j'aurais préféré couché

Je n'ai pas d'impératif au niveau transport, je reste à la maison ... un bête piquet scéllé au sol au bon angle avec une fourche en réadaptant le système de ressort et c'est bon, mais je vais tenté de pondre un truc plus design quand même tout en simplifiant au maximum:confused:

[syncopatte]

avec une fourche en réadaptant le système de ressort et c'est bon

 

Non ce n'est pas bon: l'orientation du PO.

La réadaptation du système à ressort n'est pas si simple.

Ce n'est pas en mettant un socle de dob à 45° qu'on obtient satisfaction.

 

Tu verras bien...

 

Patte.

[Byzoux]

Non ce n'est pas bon: l'orientation du PO.

La réadaptation du système à ressort n'est pas si simple.

Ce n'est pas en mettant un socle de dob à 45° qu'on obtient satisfaction.

 

Tu verras bien...

 

Patte.

 

Je m'inspire de la monture à fourche, mais avec un système de rotation comme les montures en fer à cheval, mais qui permette de faire un tour complet, sachant que la fourche sera assez haute pour faire une rotation à 180°, voir plus, je pense donc pouvoir orienter le PO comme il faut quelque soit la position. Mais je tu as raison, je te fais confiance, je ne suis pas compétent en ce domaine, il faut que je potasse le sujet. Il faut peut-être que je prévois un axe de rotation supplémentaire pour que le scope puisse pivoter sur son axe longitudinal ?

[syncopatte]

Il faut peut-être que je prévois un axe de rotation supplémentaire pour que le scope puisse pivoter sur son axe longitudinal ?

 

Oui, pour orienter le PO afin de pouvoir y placer son oeil confortablement.

 

Or un tel système, par rapport à un dob classique sur table équatoriale, peut être qualifié de très complexe, voire usine à gaz.

Pourquoi faire compliqué quand il y a des solutions simples?

 

Patte.

Modifié 4 décembre 2011 par syncopatte

[Byzoux]

Eh bé !!!

 

Ce matin, je me lève tot, je réactive mon ordi mais stellarium était resté en tache de fond et là ... bingo, Saturne se ballade dans mon ciel.

 

Tellement énervé, j'ai mis 1 bon quart d'heure à la pointer (mal révéillé), (en fait j'avis mis mon 9mm alors que je croyais que c'était le 20 ...)

 

Mais là ... quel bonheur, une définition quasi parfaite (preuve que mes efforts de collimation portent leurs fruits).

 

Je n'ai pas vérifié si c'est normal, mais je crois voir une bande plus sombre sous l'anneau (un peu comme sur Jupiter) et deux sattelites très nets.

(simplement pour vous donner une idée de la définition). Comme l'image est inversée, je me demande si ça ne serait pas l'ombre de l'anneau ???

 

Pas de flou, rien, comme sur les images. J'en ai profité pour faire voir ça à mon épouse, elle semble concquise ... (malgré ses remontrances vis à vis de cet achat ...)

 

La journée commence pas trop mal , seul problème ... le jour se lève déjà et je suis à la bourre pour mon rendez-vous

 

Demain je tente au 4 mm ... sans trop d'espoir.

 

J'ai repris le virus (mais c'est de votre faute aussi ...)

 

D'un autre coté, je comprends maintenant les fanas d'astrophoto (qui ne m'attirais pas ...) faire partager ses émotions ... je n'avais jamais pensé à cet aspect des choses

Modifié 5 décembre 2011 par Byzoux

[starac]

Bonjour,

 

Superbe. J'attends Saturne avec impatience.

Curiosité:

- est-ce que Saturne est effectivement un peu plus inclinée que l'année dernière? En effet, après l'avoir vue de la tranche il y a 2 ans, puis légèrement inclinée l'année dernière, l'inclinaison devrait progresser cette année-ci;

- à quelle hauteur environ elle est montée sous ta latitude? Il a semblé l'année dernière que Saturne allait se présenter moins haute dans le ciel cette année-ci;

- quid de la division de Cassini? Bien visible?

- Aah la partie sombre sous l'anneau: je ne sais toujours pas s'il peut s'agir d'une ombre (anneaux quand même très fins) ou de l'anneau crépon (anneau C) avec l'anneau D?: je penche vers l'anneau C;

- quand à la division d'Encke, je m'y attaquerai avec un C11 dans quelques semaines, sans grandes illusions toutefois on verra.

Merci pour ce petit croa qui met l'eau à la bouche.

[Byzoux]

Bonjour,

 

Superbe. J'attends Saturne avec impatience.

Curiosité:

- est-ce que Saturne est effectivement un peu plus inclinée que l'année dernière? En effet, après l'avoir vue de la tranche il y a 2 ans, puis légèrement inclinée l'année dernière, l'inclinaison devrait progresser cette année-ci;

- à quelle hauteur environ elle est montée sous ta latitude? Il a semblé l'année dernière que Saturne allait se présenter moins haute dans le ciel cette année-ci;

- quid de la division de Cassini? Bien visible?

- Aah la partie sombre sous l'anneau: je ne sais toujours pas s'il peut s'agir d'une ombre (anneaux quand même très fins) ou de l'anneau crépon (anneau C) avec l'anneau D?: je penche vers l'anneau C;

- quand à la division d'Encke, je m'y attaquerai avec un C11 dans quelques semaines, sans grandes illusions toutefois on verra.

Merci pour ce petit croa qui met l'eau à la bouche.

 

Oui, je ne suis pas dans la rubrique dédiée, mais comme c'est l'issue de ma présentation du Dob ...

 

L'orientation (assiette), je n'ai pas fait très attention à ce détail, mais de mémoire, ç'est entre 40 à 45° d'inclinaison ou un peu moins. L'anneau sombre, je le voyais en bas donc en fait il est en haut ... pour les sattelites, je les vois très bien, demain je vais les compter plus précisement. Pour la hauteur, à 7 heures en local, je dirais à environ 30° de déclinaison. Facilement reconaissable à cette heure car assez proche d'une étoile bien brillante, orientée S-E.

 

En fait, je fut très étonné de voir Saturne aussi bien défini et assez grande quand même. Avec mon 144/900, ça restait flou et très petit. Je suis vraiment ravis de mon acquisition (qu'est-ce que ça va être avec de bons oculaires ...)

Modifié 5 décembre 2011 par Byzoux