Tache d'airy

[serge vieillard]

oui mais non, ami Pierre,

le clavier et les échanges virtuels ont leur limites.

Un jour, il faut aller dans la vraie vie. La collim tip-top fait partie de cela - entre autre...

Remarque : on peut vivre très bien sans et être heureux ainsi !

bises !

[jgricourt]

Oui oui moi aussi j'aimerais bien voir comment on fait une collim. en analysant le bouillonnement des tavelures

[Toutiet]

Oui oui moi aussi j'aimerais bien voir comment on fait une collim. en analysant le bouillonnement des tavelures

 

Et si ça ne bouillonne pas, qu'est-ce qu'on fait...?!

[Daube-sonne]

Et si ça ne bouillonne pas, qu'est-ce qu'on fait...?!

 

On passe au diamètre supérieur

 

Vincent

[Byzoux]

Comment procéder lorsque l'on n'a pas d'oculaire pour grossir sufisamment ? Y a-t-il une autre procédure de vérification provisoire ?

[Toutiet]

Comment procéder lorsque l'on n'a pas d'oculaire pour grossir sufisamment ? Y a-t-il une autre procédure de vérification provisoire ?

 

Tu peux éventuellement diaphragmer ton miroir. En réduisant artificiellement son diamètre, la tache d'Airy va augmenter et elle t'apparaîtra mieux au grossissement max dont tu disposes .

[Byzoux]

Tu peux éventuellement diaphragmer ton miroir. En réduisant artificiellement son diamètre, la tache d'Airy va augmenter et elle t'apparaîtra mieux au grossissement max dont tu disposes .

 

Merci, c'est une excellente idée

 

Sachant que ce n'est qu'une solution provisoire qui n'est pas top et qu'il vaut mieux éviter en général hein

[Byzoux]

Is your telescope only slightly out of collimation? An out-of-focus star is all that is needed to fine-tune collimation. If the shadow of the secondary mirror is slightly offset (left), the scope could use adjustment. Find the location of the collimated field — the part of the focal plane where the out-of-focus star is symmetric — and adjust the primary mirror's collimation to bring the collimated field into the center of your eyepiece's field of view.

 

 

 

Le site explique ce que l'on m'avait donner comme variante de la méthode. a savoir : trouver dans le champ un emplacement où la figure d'airy est bien formée et régler le primaire pour recentrer cette image. L'inverse de la méthode classique.

 

Illustration ici, en milieu de page.

 

http://www.skyandtelescope.com/howto/diy/3306876.html

 

Je ne fais pas de commentaire sur le bien fondé de cette méthode (variante), mais elle me semble plus aisée, si l'on ne peut pas régler le primaire tout en regardant dans l'oculaire. (plus facile de contrôler d'un coup d'oeil que l'image est centrée lors du réglage, que de vérifier à chaque fois qu'elle est devenue symétrique, d'antant qu'il faut la recentrer à chaque fois avant contrôle.

 

Qu'en pensent les experts ?

[syncopatte]

Avec un dob tu auras bien du mal à appliquer la méthode!

 

Puis, faut pas être plus pointu que nécessaire.

Si tu observes à grossissements faibles ou moyens (par turbulence par exemple, ou simplement par manque d'oculaire, ou encore parce que tu fais du CP en champ large), faut pas aller chercher l'ultime réglage non plus.

 

C'est peut-être amusant histoire de voir, mais absolument pas nécessaire.

L'image est bonne? Alors go pour l'observation, pas pour le chipotage.

 

Patte.

 

PS: pour obtenir une figure d'Airy quand on n'a pas d'oculaire grossissant assez, il suffit de diaphragmer le tube.

[Byzoux]

En complément, j'avais besoin d'une petite précision :

 

Je pense avoir bien collimaté, mais une chose m'inquiète.

En regardant au double de la focal devant l'ouverture du télescope, je vois bien le reflet du secondaire rond, centré par rapport au support du secondaire (en vue directe) et au primaire. Dans cette position, j'ai bien les 4 branches du porte secondaire qui se superposent également parfaitement.

 

Quand je regarde dans le porte oculaire, je vois bien le miroir secondaire rond, son centre optique qui se superpose bien avec le repère du primaire, tout celà parfaitement centré, avec ma pupille bien au milieu également.

 

Mais, le reflet du porte secondaire aparait légèrement ovalisé dans le sens longitudinal.

 

C'est grave docteur ?

[Byzoux]

Avec un dob tu auras bien du mal à appliquer la méthode!

 

Puis, faut pas être plus pointu que nécessaire.

Si tu observes à grossissements faibles ou moyens (par turbulence par exemple, ou simplement par manque d'oculaire, ou encore parce que tu fais du CP en champ large), faut pas aller chercher l'ultime réglage non plus.

 

C'est peut-être amusant histoire de voir, mais absolument pas nécessaire.

L'image est bonne? Alors go pour l'observation, pas pour le chipotage.

 

Patte.

 

PS: pour obtenir une figure d'Airy quand on n'a pas d'oculaire grossissant assez, il suffit de diaphragmer le tube.

 

Oui, parcequ'il est difficile d'immobiliser précisemment le télescope , c'est ça? mais bon je ne me prends pas la tête non plus, j'observe, j'observe, je sais que de bons oculaires m'apporteront plus que de peauffiner à ce point la collimation, mais j'ai toujours trouver important de bien connaitre son instrument et son utilisation.

 

C'est dans le soucis de bien démarrer et ne pas louper quelque chose . Quand on se débrouille seul dans son coin, on a toujours peur de ne pas bien faire et parfois on en veut trop ...

Modifié 9 décembre 2011 par Byzoux

[Aware]

Je ne suis pas un expert mais d'un point de vue optique, ca semble cohérent.

 

Méthode normale:

1/ On étudie la tache d'airy.

2/ On déplace le miroir (on déplace le centre optique vers le centre géométrique)

3/ L'étoile se déplace et on recentre.

 

2ème méthode:

1/ On étudie la tache d'airy.

2/ On cherche le centre optique en déplaçant l'étoile (l'étoile n'est plus alignée avec le centre géométrique mais avec le centre optique).

3/ On déplace le centre optique vers le centre géométrique en centrant l'étoile.

 

Ca semble équivalent... pour en être certains, il faut juste tester

Modifié 9 décembre 2011 par Aware

[syncopatte]

Oui, parcequ'il est difficile d'immobiliser précisemment le télescope , c'est ça?

 

En effet (tu touches une vis à l'arrière et le dob himself aura bougé) et en plus, ça tourne vite là-haut!

 

La Polaire mérite donc l'attention particulière, que ce soit les équatorialistes pour la mise en station, ou les dobsonneux pour la collimation.

 

C'est dans le soucis de bien démarrer et ne pas louper quelque chose . Quand on se débrouille seul dans son coin, on a toujours peur de ne pas bien faire et parfois on en veut trop ...

 

Une démarche tout-à-fait honorable!

 

Patte.

 

PS: pas compris ton histoire de reflet ovalisé. Un dessin serait bien.

[Byzoux]

En effet (tu touches une vis à l'arrière et le dob himself aura bougé) et en plus, ça tourne vite là-haut!

 

La Polaire mérite donc l'attention particulière, que ce soit les équatorialistes pour la mise en station, ou les dobsonneux pour la collimation.

 

 

 

Une démarche tout-à-fait honorable!

 

Patte.

 

PS: pas compris ton histoire de reflet ovalisé. Un dessin serait bien.

 

Quand tu regardes dans l'oculaire pour vérifier la collimation

 

Tu vois le miroir secondaire, la miroir primaire, les deux points ou eoillets de centrage, le reflet du secondaire renoyé par le primaire et tu vois aussi le reflet du porte secondaire qui apparait en noir. Là, le secondaire (vu en direct) et son reflet sont bien ronds, mais le reflet du porte secondaire apparait ovale, comme s'il piquait du nez.

 

Un petit schéma

 

http://www.box.com/s/7xbs4hgox6n07sj7zn2f

 

On dirait que c'est mon secondaire qui est mal placé dans son logement de porte secondaire, ce qui fait que pour que le miroir secondaire soit à 45°, le porte secondaire plonge (47 ou 48 °) et donc augmente l'obstruction (sachant que le schéma est un peu éxagéré ...)

 

qu'en penses-tu ?

Modifié 9 décembre 2011 par Byzoux

[Toutiet]

Quand tu regardes dans l'oculaire pour vérifier la collimation

 

Tu vois le miroir secondaire, la miroir primaire, les deux points ou eoillets de centrage, le reflet du secondaire renoyé par le primaire et tu vois aussi le reflet du porte secondaire qui apparait en noir. Là, le secondaire (vu en direct) et son reflet sont bien ronds, mais le reflet du porte secondaire apparait ovale, comme s'il piquait du nez.

 

Un petit schéma

 

http://www.box.com/s/7xbs4hgox6n07sj7zn2f

 

On dirait que c'est mon secondaire qui est mal placé dans son logement de porte secondaire, ce qui fait que pour que le miroir secondaire soit à 45°, le porte secondaire plonge (47 ou 48 °) et donc augmente l'obstruction (sachant que le schéma est un peu éxagéré ...)

 

qu'en penses-tu ?

 

Byzoux,

je pense que tu dois te replonger sérieusement dans la théorie... Ta figure est inexacte et, par ailleurs, ta compréhension du réglage sur la tache d'Airy n'est toujours pas bien assimilée... : comme je l'ai déjà expliqué, la version 2 de la méthode n'est pas réaliste.

Mais, ne te décourage pas, ça va venir .

Modifié 9 décembre 2011 par Toutiet

[Byzoux]

Byzoux,

je pense que tu dois te replonger sérieusement dans la théorie... Ta figure est inexacte et, par ailleurs, ta compréhension du réglage sur la tache d'Airy n'est toujours pas bien assimilée... : comme je l'ai déjà expliqué, la version 2 de la méthode n'est pas réaliste.

Mais, ne te décourage pas, ça va venir .

 

Le réglage sur la tache d'Airy est bien assimilée, je n'ai fait que donner un lien sur un site qui explique ce que l'on m'avait décrit, schéma légendé à la clé, alors que d'autres sites expliquent la méthode classique (inverse). Mais si tu ne lis pas l'anglais, je te fait une traduction.

 

Quand à ma figure, c'est la restanscription de ce que je vois dans mon PO quand je vérifie la collimation. Si j'ai fait une erreur, merci de me la préciser. Tu me mets le doute ... je vérifierais ma figure demain.

[Toutiet]

Le réglage sur la tache d'Airy est bien assimilée, je n'ai fait que donner un lien sur un site qui explique ce que l'on m'avait décrit, schéma légendé à la clé, alors que d'autres sites expliquent la méthode classique (inverse). Mais si tu ne lis pas l'anglais, je te fait une traduction.

 

Quand à ma figure, c'est la restanscription de ce que je vois dans mon PO quand je vérifie la collimation. Si j'ai fait une erreur, merci de me la préciser. Tu me mets le doute ... je vérifierais ma figure demain.

 

Ta figure est inexacte car le reflet du porte secondaire n'est en aucun cas elliptique mais circulaire. Il est, par contre, decentre par report au contour des autres cercles et peut te donner l'impression qu'il est elliptique.

 

Quant a la méthode qui consiste a recentre l'etoile et sa bonne figure d'Airy, en jouant sur les vis du primaire, j'ai déjà explique pourquoi elle était impossible (Si tu agis sur le primaire, tu perds l'etoile et son positionnement sur l'axe optique). Autant utiliser la méthode de base.

[xs_man]

Comme il a été dit, le but du jeu est d'avoir une figure d'Airy parfaitement symétrique et ce au centre du champ pour la bonne et simple raison que c'est la position où les diverses aberrations optiques sont minimales ! Mais cela demande bien sûr de la recentrer à chaque fois que nécessaire pendant la collim. (au final, une fois le télescope correctement réglé, la figure d'Airy doit être symétrique au centre du champ).

 

Un petit truc pour la collim. qui peut être utile pour bien visualiser la figure d'Airy (pour un T250, grossir 500/600x et faire la mise au point):

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87479

 

Albéric

Modifié 10 décembre 2011 par xs_man

[Byzoux]

Ta figure est inexacte car le reflet du porte secondaire n'est en aucun cas elliptique mais circulaire. Il est, par contre, decentre par report au contour des autres cercles et peut te donner l'impression qu'il est elliptique.

 

Quant a la méthode qui consiste a recentre l'etoile et sa bonne figure d'Airy, en jouant sur les vis du primaire, j'ai déjà explique pourquoi elle était impossible (Si tu agis sur le primaire, tu perds l'etoile et son positionnement sur l'axe optique). Autant utiliser la méthode de base.

 

Et bien, c'est éxactement le sens de ma question, en principe il doit être circulaire mais là je le voit bien elliptique, d'ou mon inquiétude. mais si tu me dis que c'est normal et qu'il s'agit d'une illusion d'optique, j'ai mas réponse et c'est d'ailleurs le but de ma question, il suffisait de ma dire celà, sans lancer de polémique ...

 

Pour la figure d'airy, c'est pas moi qui donne cette méthode, mais elle est décrit sur le site que j'ai donné en lien, donc à mon avis, si le gars qui semble parler d'un truc qu'il connait (pas comme moi donc) la décrit, c'est qu'elle est réalisable, non ?

 

Mais bon, c'est un débât inutile, puisque qu'il s'agissait d'une simple curiosité de ma part.

Modifié 10 décembre 2011 par Byzoux

[Toutiet]

Et bien, c'est éxactement le sens de ma question, en principe il doit être circulaire mais là je le voit bien elliptique, d'ou mon inquiétude. mais si tu me dis que c'est normal et qu'il s'agit d'une illusion d'optique, j'ai mas réponse et c'est d'ailleurs le but de ma question, il suffisait de ma dire celà, sans lancer de polémique ...

 

Pour la figure d'airy, c'est pas moi qui donne cette méthode, mais elle est décrit sur le site que j'ai donné en lien, donc à mon avis, si le gars qui semble parler d'un truc qu'il connait (pas comme moi donc) la décrit, c'est qu'elle est réalisable, non ?

 

Mais bon, c'est un débât inutile, puisque qu'il s'agissait d'une simple curiosité de ma part.

 

Ce qui est donné en lien n'est pas une méthode basée sur l'observation de la figure d'Airy, donc sur une étoile, mais sur l'aspect du faisceau lumineux issu du primaire. Ce n'est pas du tout pareil. Il s'agit là d'un réglage de la géométrie du télescope et non pas d'un ajustement optique fin, basé sur la nature ondulatoire de la lumière.

[syncopatte]

Ta figure est inexacte car le reflet du porte secondaire n'est en aucun cas elliptique mais circulaire. Il est, par contre, decentre par report au contour des autres cercles et peut te donner l'impression qu'il est elliptique.

 

Quant a la méthode qui consiste a recentre l'etoile et sa bonne figure d'Airy, en jouant sur les vis du primaire, j'ai déjà explique pourquoi elle était impossible (Si tu agis sur le primaire, tu perds l'etoile et son positionnement sur l'axe optique). Autant utiliser la méthode de base.

 

Qu'est-ce qui se passe Toutiet? Tu fais rébellion?

 

Patte.

[Byzoux]

Ce qui est donné en lien n'est pas une méthode basée sur l'observation de la figure d'Airy, donc sur une étoile, mais sur l'aspect du faisceau lumineux issu du primaire. Ce n'est pas du tout pareil. Il s'agit là d'un réglage de la géométrie du télescope et non pas d'un ajustement optique fin, basé sur la nature ondulatoire de la lumière.

 

Ok, donc, comme tu le conseilles à juste titre, je vais réviser mes fondamentaux (un grand merci pour ta patience)

[Byzoux]

Qu'est-ce qui se passe Toutiet? Tu fais rébellion?

 

Patte.

 

Non, c'est moi qui suit indiscipliné

[Toutiet]

Qu'est-ce qui se passe Toutiet? Tu fais rébellion?

 

Patte.

 

C'est vrai, je suis impardonnable, mais excusable (+/-) car j'ai tapé à partir d'un ipad sur lequel j'ai pas encore trouvé les accents...!