Que pensez-vous des images trafiquees de la nasa sur mars

[Invité Anonyme]

En effet je crois qu-une fois de plus la NASA censure ses images ,fausses couleurs ,angles bien precis ,que veulent -ils ne pas montrér ,et derniere question ,des centaines d'endroits plus interressants pour aller explorer ,eh ba non ,ils se posent dans un desert rocailleux ,ou je ne vois pas grand interet.

[Bleu]

Salut,

 

Imagine qu'ils aient choisis Valley Marineris... Te rends-tu compte de la chance nécessaire à la réussite d'un "amarssissage" dans cette région? Aucun doute, les sites d'exploration ont été minutieusement choisis... Le cratère Gusev pourrait être un lac asséché, d'ailleurs il semble que cela soit possible...

 

A+

[Invité Anonyme]

je suis d'accord avec toi,l'amarssissage pourrait se faire comme actuellement ,qui marche plutot bien ,mais je soutiens que le rover n'est pas la bonne solution.......

 

 

A++

[Rick_husband]

En effet je crois qu-une fois de plus la NASA censure ses images ,fausses couleurs ,angles bien precis ,que veulent -ils ne pas montrér ,et derniere question ,des centaines d'endroits plus interressants pour aller explorer ,eh ba non ,ils se posent dans un desert rocailleux ,ou je ne vois pas grand interet.

 

La Nasa ne censure pas les photos martiennes, toutes se trouvent sur leur site, mais les press releases sont celles qui sont montrées à la presse, donc au public.

Maintenant, si tu veux voir toutes le photos concernant la mission MER, il te suffit de chercher sur le site de la Nasa (www.nasa.gov), ou sur le site du JPL (www.jpl.nasa.gov).

Tu trouvera toutes les photos de la mission. Pour ce qui est des couleurs, il faut savoir qu'un problème de calibrage des couleurs est à la source, ce qui modifiait et accentuait l'atmosphère oxydée de Mars.

 

Pour ce du site d'atterissage, si tu n'y voit aucun intérêt, sache que c'est le saint graal pour les scientifiques, ce n'est pas parce que cela ne ressemble pas à l'image que tu te fais de Mars que ce n'est pas intéressant.

 

Au fait, il y n'y a pas qu'un Rover sur Mars, mais deux, sans compter Mars Global Surveyor, Mars express, Mars Odyssey, Mars Reconnaissance Orbiter, ce sont une armada de sondes et satellite qui couvrent Mars en temps réél !!

[Riders|Roomer]

Ya un tps ou la nasa rajouté du rouge pour montrer vraiment ke la planete Mars etait rouge

 

Maintenant ils ont compris , ke ns les hommes ns ne sommes pas betes

 

En plus le ciel de Mars né pas rouge , il est gris bleu

[Rick_husband]

Ya un tps ou la nasa rajouté du rouge pour montrer vraiment ke la planete Mars etait rouge

 

Maintenant ils ont compris , ke ns les hommes ns ne sommes pas betes

 

En plus le ciel de Mars né pas rouge , il est gris bleu

 

Les photos de l'atmosphère de Mars sont mal calibrées

 

Le fait est qu'il existe sur chaque Rover MER un dispositif qui permet au Pancam et Navcam, d'afficher les couleurs naturelles de Mars. Il s'agit de 11 filtres qui sont sensés rendre une netteté et transmettre les vraies couleurs martiennes.

 

Mais depuis la parution des premières photos (qui été en noir et blanc, donc brut), des rumeurs sur des photos trafiquées ont circulées. Pire quand les couleurs sont enfin arrivées, on a eu droit à des reproches injustifiées de la part de personnes qui d'ailleurs n'y connaissent rien.

Maintenant, aller sur Mars n'est pas une mince affaire, et que les instruments scientifiques résistent au voyage est une opération très risqué. Nombreuses sont les sondes envoyées qui sont tombées en panne juste après être arrivées en phase orbital.

 

De toute façon, la Nasa à corrigé toutes les photos et à intégré le défaut de calibrage. Pour conclure la Nasa "n'a pas compris", elle a corrigé le problème, c'est tout, car il s'agit d'une erreur involontaire.

[Gaétan]

Fais gaffe. Il est plus nombreux que toi.

:lol:

[Astrocats27]

Je pense que les photos de la Nasa ne sont pas trucquées mais voir un desert de cailloux rouges elles tombes dans la routines

 

Je plains les Hommes qui iront sur mars , et surtout ils vont rester au moins 3 mois et de ne voir comme paysage un desert rouge.

 

Astrocats

[Gaétan]

La routine aller sur Mars ?

Mais enfin, comment peut-on dire un truc pareil ?

 

Ce doit être une formidable aventure. Voyager dans l'espace, voir la Terre toute petite, s'éloigner plus loin que personne n'a jamais été, entrer dans l'histoire, se retrouvé sur Mars, etc... Ce doit être très exitant. Avoir la possibilité de se rendre compte physiquement des distances, quel frisson.

Ce doit être au moins mille fois, un un million de fois mieux que de bêtement regarder dans un téléscope confortablemet installé à la maison ou dans un champ (excusez moi pour le bêtement).

Uns extraordinaire expérience à raconter qui restera gravé dans les chairs et dans la mémoire toute une vie durant.

[Proteus]

ils se posent dans un desert rocailleux ,ou je ne vois pas grand interet.

 

Pas d'accord !!

 

Un désert rocailleux sans intérêt ???? :shock:

 

Es-tu au courant des découvertes qui ont été faites récemment ?

Sur les deux sites (Gusev et Méridium Planum), les scientifiques ont confirmé que l'eau a bien été présente et suffisamment longtemps pour que la chimie des roches en soit modifiée. Et c'est le cas en particulier sur le site d'Opportunity.

Avant ce n'était qu'une supposition, et maintenant c'est une confirmation !

Et en Science, quand on passe de la simple hypothèse à une confirmation et bien excuse moi, ce n'est plus du tout la même chose !!!

 

Alors pour les" déserts rocailleux sans intérêt", non je n'adhére pas du tout à cette affirmation !

 

Pour les autres sites, il y a beaucoup de risques.En dehors de Valles Marineris, l'étude de la surface des pôles serait passionnante aussi. A part le problème des températures à ces latitudes ( -130°C aux pôles en moyenne je crois), il y a trop de risques: crevasses, surface trop accidentée ,etc....

Vu ce que coûte ces engins, la NASA ne peut prendre de tels risques. En tout cas pour l'instant...

[mmm]

Pour le pb de coloration:

 

http://www.space.gc.ca/asc/pdf/csew4_LevinR01.pdf (déjà posté dans un de mes msgs).

 

Article à mon avis crédible puisqu'émanant de l'agence spatiale canadienne.

 

Et la version de la nasa à ce sujet (où plutôt sa justification qui pour moi pu la mauvaise foi):

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4212/ch11-4.html

 

D'accord avec cortomaltese, sachant que pour ceux qui pourraient m'accuser de n'y rien connaitre: j'ai fais un peu de recherche pour le cpte d'une boite ricaine ds le domaine du traitement video, où je n'ai pas été franchement génial, il faut l'avouer, mais où j'ai refait en bcp mieux le boulot de 2 ans de recherches d'un soit disant "éminent" chercheur ayant une chair ds une des univ ricaines les plus prestigieuses en partant de zero en 3 semaines... (bon parce que son boulot relevait de la plus pur escroquerie... ).

 

Je m'accordes donc le droit :wink: de donner mon avis sur ce sujet (je déconnes, et vous ne pourrez avoir que ma parole sur ce genre de "fait" à mon sujet...).

 

De plus, et en plus de la saturation en rouge des clichés de mars, les images sont d'une qualité si navrante, que l'on pourrait à juste titre croire que la nasa a au minimum 20 ans de retard sur l'imagerie numérique par rapport à l'europe et aux procédés utilisés en info et en electronique grd public... Ca vous a jamais surpris la diff de qualité entre les clichés de l'esa et ceux de la nasa ???

 

D'où ma colère envers la nasa, pour sa rétention d'info (le nouveau pouvoir à la mode ds nos sociétés). Mais le jeu de l'esa est-il différent, si ce n'est du fait de sa position mineure (pour le moment et pour un moment) par rapport à la nasa ?...

[juju]

La NASA n'a pas truquer les images.Pourquoi ferait-il cela?La NASA veut juste montrer des images de Mars et ils n'en peuvent rien s'ils sont tomber dans 1 desert avec des pierres. Que quelqu'un montre 1 photo de cela?

[Proteus]

C'est vrai que les vraies couleurs de Mars succitent la polémique.

A mon avis le mieux serait de ne publier que des photos en noir et blanc. Comme ça tout le monde sera content !

 

Et puis on ne sait même plus à quel saint se vouer ! J'ai vu je ne sais combien de fois les mêmes clichés avec des couleurs et des lumières différentes ! ça allait du rouge-rouge, rouge-orangé, ocre, sable, brun, etc...avec le ciel rouge, rosé, jaune, blanc ,bleu, etc aussi...

Bon par contre, je n'ai pas encore vu du vert pomme et du rose fluo...ça va certainement venir au train où ça va...

 

Hormis toutes plaisanteries, je me demande vraiment ce que verrait l'oeil humain à la surface de Mars ? This is THE question !

[logastro]

Déjà qu'on ne voit pas les mêmes couleurs exactement d'une personne à l'autre... ça fera pas avancer

[Proteus]

mmhouai !

mais peut-être pas au point des couleurs plus ou moins refaites des photos de la nasa ? non ?

[Parsec]

Peut-être y a-t-il un problème matériel par rapport aux couleurs observées sur Mars, mais je pense que ce n'est pas la seule cause aux différences constatées sur les photos de la Nasa. Il ne faut pas imaginer une surface complètement homogène quand même ! :shock:

 

En effet la composition du sol change à coup sûr d'un endroit à l'autre, ce qui doit le rendre plus ou moins ocre ou plus ou moins sombre. Mars n'est pas forcément rouge (orange ?) partout !

De plus la luminosité varie forcément d'un moment à l'autre de la journée et suivant la pureté de l'atmosphère, comme sur Terre. D'ailleurs notre ciel devient parfois orange, non ?

 

Donc à mon avis il n'y a pas une "vérité" sur la couleur de Mars. Il y en a plusieurs...

[Rick_husband]

Peut-être y a-t-il un problème matériel par rapport aux couleurs observées sur Mars, mais je pense que ce n'est pas la seule cause aux différences constatées sur les photos de la Nasa. Il ne faut pas imaginer une surface complètement homogène quand même ! :shock:

 

En effet la composition du sol change à coup sûr d'un endroit à l'autre, ce qui doit le rendre plus ou moins ocre ou plus ou moins sombre. Mars n'est pas forcément rouge (orange ?) partout !

De plus la luminosité varie forcément d'un moment à l'autre de la journée et suivant la pureté de l'atmosphère, comme sur Terre. D'ailleurs notre ciel devient parfois orange, non ?

 

Donc à mon avis il n'y a pas une "vérité" sur la couleur de Mars. Il y en a plusieurs...

 

J'en avais fait part dans mes différentes explications...

[Parsec]

Désolé Rick_husband, j'avais pas vu pour moi

[mmm]

Je crois que vous vous égarez un peu les mecs : :wink:

Qui vous a parler de sol ? :shock: pas moi en tt cas, la polémique est sur la couleur du ciel, j'aurai peut être du le préciser.

 

Car plus de rouge sur un sol qui est déjà vraisemblablement et souvent rouge/ocre, ça donne du rouge, on est d'accord ?

On n'a pas non plus parlé du fait qu'il y ai autre chose que des cailloux sur mars, pour l'instant on s'en fout...

 

La couleur rouge du ciel (cf article agence spatiale canadienne), l'explicaton serait la présence de particule de fer(ou de poussiere rouge dès fois que ça puisse être autre chose) en suspencion ds l'air. Pour que ces poussières donne cette teinte rouge au ciel de mars, il faudrait qu'il y ai une sacré densité de poussière... d'où un ptit pb pour la prise de clichés il me semble...

 

Et puis un autre chti pb à priori pour les panneaux solaires de ce que j'ai compris: le rendement des panneaux solaires sur mars est bcp plus élevé qu'il ne devrait l'être si le rouge était la couleur dominante de l'atmosphère marsienne, les cellules photovoltaïques ont d'après l'article canadien un bon rendement pour les longueurs d'ondes approchant le bleu et le vert, et faible en ce qui concerne le rouge.

 

Et puis il y a les clichés de hubble sur mars, ou l'on voit clairement un mince hallo bleu autour de la planéte, bleu couleur de l'oxygéne...

 

Le ciel de mars n'est peut être pas bleu, il n'est peut être que gris, mais pas rouge mis à part en cas de tempêtes.

 

Pour ce qui est de la relativité de notre perception des couleurs (et de ce qui nous entoure), je suis d'accord avec toi logastro, mais dans une mesure qui nous laisse la possibilité de partager ces couleurs... Sinon pourquoi s'emmerder à utiliser la couleur (:wink: proteus), pourquoi choisir la couleur verte pour couleur dominante du site de webastro ?

 

Et le pb de la saturation en rouge des clichés, c'est que ça écrase tout ça déshumanise les clichés (bien qu'il n'y ait probablement pas besoin de se forcer bcp pour mars). Et si jamais il y avait un détail (au sol cette fois) d'une couleur plutôt insolite pour mars, style vert comme ça au hasard, on ne le verrait même pas...

 

Si vous êtes sceptique sur le côté déshumanisant de la saturation, prenez votre plus belle photo de vacances, si possible un endroit paradisiaque, et modifiez sa composante rouge avec un logiciel de travail photo quelconque, et vous serez pas déçu du voyage... (T'as vu mon pote c'est moi et ma copine, remarquez le moi d'abord, sur mars ! au pu..naise, comment t'as fait !? mais dit moi y a pas de mer violette sur mars !!?)

 

L'intérêt de la nasa à faire ça ? Y en a plein, le premier: se garder la primauté de mars (et de l'espace) au niveau scientifique, économique, ... Ils vont désormais avoir un peu de mal, je l'espère, avec la Chine et l'Europe. Le deuxième, un bon politicien ou un bon à rien futé, sait que sa meilleur alliée est la rétention d'infos, besoin de détourner l'attention, on balance une info bien juteuse, besoin de négocier, ...

Une autre raison, le fait que la nasa soit une organisation gouvernementale stratégique et quasi militaire, le bon vieux secret défense...

La nasa tt comme l'esa ne balance que ce qui est nécessaire à leur population pour justifier les budgets... voir un peu plus qd les politiques en ont besoin...

 

Et puis en ce qui concerne la qualité des images, ça ne vous choque pas vous, des images aussi crades aussi pixelisés, sombres voir presque flous ??? Allez voir les trop rares clichés du site de l'esa, merde!, ça n'a rien à voir !!

 

A+ :wink:

 

Mes plus plattes excuses si mon ton parfois ironique vous a par malchance choqué, mais ça défoule, et c'est surtt pas méchant. :wink:

[Gaétan]

Et puis il y a les clichés de hubble sur mars, ou l'on voit clairement un mince hallo bleu autour de la planéte,. bleu couleur de l'oxygéne ...

Ah bon. Je savais pas. On en apprend tout les jours.

Mais pour te défouler sinon, y a toujours des serveur de Quake ou Unreal ou des trucs plus récents. ;-)

[mmm]

Bleu couleur de l'oxygène = belle connerie de ma part, désolé.

L'oxygène liquéfié à cette couleur, ionisé il est vert, sous forme de gaz (O2) il est incolore...

 

Ce raccourci était débile et présomptueux de ma part, mais ça n'empêche qu'il faudrait creuser la raison de la présence de ce hallo et sa couleur, vraisemblablement du à l'atmosphère de mars. Car si ce hallo bleu est vraiment du à l'atmos marsienne vue depuis la terre, le ciel vu depuis mars a tte les chances d'être au moins un peu bleu.

 

pour moi. :wink:

[logastro]

le ciel vu depuis mars a tte les chances d'être au moins un peu bleu.

 

oui

[Proteus]

L'atmosphère martienne est extrèmement poussiéreuse.

Elle est saturée de particules microscopiques. Ces particules en suspension dans l'atmosphère ont des diamètres entre 0,5µm et 2µm. C'est aussi fin que de la fumée de cigarette !

Elles ont la particularité de diffuser la lumière solaire à des longueurs d'ondes situées dans le rouge.

Elles s'élèvent jusqu'à 8 kms d'altitude. Dans le cas où l'atmosphère ne subirait aucun mouvement, il faudrait des mois pour que ces particules retombent totalement au sol.

Le ciel martien est souvent d'une couleur rose-saumon plutôt pâle pense-t-on. Bien sûr je ne parle pas des tempêtes, c'est autre chose.

Mais par temps très calme et aussi selon la saison (en hiver, le ciel martien est souvent plus pur), sa couleur peut se rapprocher de celle de la Terre. Mais je ne pense pas que le ciel de Mars soit d'un bleu identique au nôtre à mon avis, trop de micro poussières !

[Gaétan]

Si je ne me trompe pas, c'est l'azote qui est responsable de la diffusion du bleu dans l'atmosphère terrestre. C'est peut-être pareil pour Mars. Je connais pas la composition de son atmosphère. Si quelqu'un la connais, il pourra infirmer ou confirmer ça.

[Invité Anonyme]

Composition de l'atmosphère de Mars :

 

CO2 : 95,32 %

Azote (moléculaire) : 2,7%

Argon : 1,6%

Oxygène : 0,13%

CO : 0,07%

Eau (variable) : 0,03%

 

Le ciel bleu de la Terre:

http://www.doc.mmu.ac.uk/aric/eae/french/A...r/Blue_Sky.html

 

Il semble en fait ,que quelques soit le gaz (CO2, O2, N,etc), le ciel est bleu. Sur Mars, s'il n'y avait pas cette quantité très importante de micropoussières dans sa basse atmophère, le ciel serait aussi bleu que celui de la Terre. Ce qui n'est pas le cas évidemment.

 

 

Mais il y a le cas particulier de Titan.

Son atmosphère est saturée de molécules très complexes, certainement beaucoup plus grosses que les molécules de CO2 ou O2 par exemple.

La chimie complexe qui s'y déroule fait que "l'air" de Titan est saturé en hydrocarbures diverses. Les planétologues pensent que celles-ci diffusent une lumière orangée. De la surface, un astronaute verrait donc un ciel orangé.

[Proteus]

Pardon, c'était moi.

[Proteus]

Je voulais ajouter aussi que sur Titan , on doit rarement (si ce n'est jamais) voir son ciel puisqu'il est constamment envahi par les nuages et la brume.

[logastro]

le ciel vu depuis mars a tte les chances d'être au moins un peu bleu.

 

oui

 

c'est ma photo préférée de mars...

[Cyp]

Jean Etienne via SpaceNews International a été un des premier à s'interroger sur ces couleurs "bizarres" de Mars. Après diverses recherches il se serait avéré que le filtre rouge fonçé de la caméra des MER soit continuellement activé. Jean propose des images modifiée "supprimant" les conséquences de ce filtre rendant sûrement les images plus "réalistes"

 

Voir : http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/test1.html

 

et http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/mars05.html (titre : "Les vraies-fausses images de Mars")

 

Cyp

[pasc72]

pr en revenir sur la couleur du ciel et du sol de Mars, quel serait l'avantage pour la NASA de diffuser des photos qui ne représenteraient pas la réalité??