Que pensez-vous des images trafiquees de la nasa sur mars

[mmm]

Je suis d'accord avec vous, mais me faites pas croire qu'ils ont pas les images de mars provenant des rovers en quadri ou en trichromie conventionnelle (ou au moins une bonne proportion sur les clichés pris), et y a pas moyen de les chopper sans traitement sans compression.

 

Et y a a priori aucune des données réellement raw disponible sur les mer, ou sur cassini, en tt cas gratuitement.

 

Et appeler raw des images n&b ça relève déjà de l'arnaque intellectuelle, surtt qu'à mon avis ttes les cameras de contrôle + pancam des mers sont couleurs. Ca veut dire qu'il faut traiter les images (pas bien violement) pr les avoir en n&b, après c'est vrai ça peut être fait sur les rovers avant transmission, mais pareil ça m'etonnerai que ça soit le cas au moins pr les trucs de contrôles, guider un truc à distance est légèrement plus aisé avec un truc de contrôle couleur.

 

Pas trouvé non plus les caractéristiques des cameras embarqués sur les rovers (à part pr la pancam, méchament succint, mais au moins elle est couleur).

 

Et puis tient un ptit ex, je suis tombé dessus par hasard, je trouve jamais qd je cherche :

http://athena.cornell.edu/rovers/archive.s...over=1&offset=6

http://athena.cornell.edu/images/rovers/sp...rit_may28_l.jpg

Les ex ont tendances à disparaitre, dépécher vous de regarder

Y en avait sur le site du jpl des ex ds ce style, et j'en ai pas trouvé un seul, ils ont même l'air d'avoir remplacer des images couleurs par des n&b.

 

Bon finalement j'aime bien boucler :wink: Nan cette fois j'arrête au moins pr qq temps :wink:

 

EDIT : TeTeC : motif : marre de cette image panoramique.

[guera]

C'est pas bô de relancer le débat

 

Et y a a priori aucune des données réellement raw disponible sur les mer, ou sur cassini, en tt cas gratuitement.

 

je t'ai déjà donné les liens je peux rien faire de plus. En plus, ca veut dire quoi "a priori" ? "a priori" de quoi ? Comment tu peux dire qu'il n'y'a pas la totalité des RAW puisque seule la NASA le sait. Moi personnelelment toutes les images diffisuée dans la presse je les ai vu sur les sites de la NASA, que ce soti Cassini ou Mer ( et j'y traine souvent ).

 

Et appeler raw des images n&b ça relève déjà de l'arnaque intellectuelle

 

Pourquoi ? qu'est-ce qui fait ques des noirs et blanc sont des arnaques intellectuelles ? Ce sont des RAW nori et blanc c'est tout ! RAW ca veut dire image brutte. Ils auraient appelé ça des "images brutes couleurs", j'aurai compris l'arnaque mais là l'arnaque elle est où ??

 

 

surtt qu'à mon avis ttes les cameras de contrôle + pancam des mers sont couleurs.

 

Moi à mon avis ya plusieurs modes, quand la NASA veut de la couleur, elle demande au rover de transmettre de la couleur, et quand elle veut du noir et blanc, elle demande du noir et blanc. C'est quand meme des robots à plusieurs dizaines de millions de dollars, doit bien yavoir des options, et pas seulement du "tout couleur".

 

Ca veut dire qu'il faut traiter les images (pas bien violement) pr les avoir en n&b

 

Bah non sinon ca ya aucun interet a avoir du noir et blanc, si le robot transmet du couleur et que la NASA le transforme en noir et blanc, je vois pas l'interet puisque ca ne fait pas gagner du temps de transmission. C'est le robot lui meme qui envoie du noir et blanc sur demande.

 

 

après c'est vrai ça peut être fait sur les rovers avant transmission

 

C'est fort probable ( voire meme + ).

 

 

mais pareil ça m'etonnerai que ça soit le cas au moins pr les trucs de contrôles, guider un truc à distance est légèrement plus aisé avec un truc de contrôle couleur

 

Mmmh..en quoi ca serait plus aise ? De toute manieres la nasa utilise des visualisations 3D car le robot a deux yeux ce qui permet d'avoir une vue 3D de l'environnement et d'estimer les distance et les obstacles. Couleur ou pas couleur ca doit pas changer grand chose.

 

Pour moi c'est un faux débat.

[guera]

voilà un exemple d'image couleur prise par Cassini qui interesse les scientifiques ( cf http://www.flashespace.com ). Ce n'est pas une image en couleur vraie, ce qui n'aurait pas été d'une grande utilité :

 

Le spectre de ces images montre qu'il y a plus de glace vers la partie externe des anneaux fournissant ainsi des indices supplémentaires sur leur origine et leur évolution. La couleur rouge, dans les deux images, montre les ringlets ou annelets qui sont plus clairsemés et probablement constitués de glace sale.

 

 

source : FlashEspace ( http://www.flashespace.com )

[mmm]

Salut Guera, désolé d'avoir relancé le débat mais c'était plus fort que moi...

 

Je comprends parfaitement l'intérêt de travailler en fausses couleurs même sur des trucs rgb conventionnels, mais le spectre visible pr

l'humain comme le reste apporte à chaque fois des infos complémentaires qui ne sont pas déductible autrement. Avoir une idée de

la composition de la matière peut se faire très approximativement à partir d'un cliché couleur (et pas n&b, en tenant cpte de la luminosité ambiante)

avant d'avoir recours à la spectroscopie de masse pour être fixé et avoir bcp plus de détail (et d'un façon bcp plus fiable c'est clair).

 

Pas avoir la couleur, c'est une pu... d'info manquante que ce soit pr un scientifique que pr un humain quelconque... Pour le côté esthétique,

d'habitude on choisi plutôt le n&b que la couleur: trop de détail entre autre.

 

Un cliché couleur n'est déjà qu'une faible indication de ce qu'on peut observer mais un cliché n&b c'est bien pire, je vois pas l'intérêt de bosser avec ça.

Transférer du n&b et du couleur: ben essaie en jpeg, par ex, tu verra pr une même résolution (tt dépend de l'image) t'auras à peu prêt la même

taille, si tu veux limiter une image en poid, tu va jouer sur sa taille/résolution, utiliser la compression, ... mais pas passer en n&b, sauf

si tu fais de la photo artistique :wink:. D'autant plus qu'y a un paquet d'algos, style détection de mvts, mise en 3D, ...

qui marchent bcp bcp mieux sur des images couleurs que sur du n&b, même compressées -> plus fin.

 

Je comprends ton pt de vue Guera, et c'est un des pts où l'on boucle :wink:, tu dis que le débit de transmission est trop faible pr faire

transiter de la couleur, moi je dis (et j'ajoute ) que la couleur ça met le même temps voir un chouille plus, parce que si ils transfèrent ça en

raw non compressé c'est que c'est vraiment des bites (compression ne veut pas dire perte automatiquement, ex à la con: zip, gif, rle).

 

T'as vu bcp d'images n&b sur le net pour des raisons de poid ?

 

J'aurais les raws rgb, cmjn ou luminance/chrominance/je sais plus quoi j'aurais ptetre réussi à faire un ptit prog de calibrage auto sur un

ensemble de raws, en retrouvant même je suppose les sources de lum ambiante, c'est à la porté de n'importe quel dvlp ayant de petites

connaissance ds le domaine du traitement d'images. Et puis ça m'aurait amusé, et pis ptetre que ça aurait même pu apporter qq

chose .

:wink:

 

PS:

Pourquoi ? qu'est-ce qui fait ques des noirs et blanc sont des arnaques intellectuelles ?

 

J'aurais du dire: ds l'hypothèse qu'ils recoivent des clichés couleurs, ce qui me parait très probable au moins pr pal mal d'entre eux :wink: , ...

 

(Putain d'image panoramique )

[guera]

Désolé je comprends rien a ton raisonnement.

 

T'arretes pas de dire que l'image couleur est indispensable et donne pleins d'infos alors qu'on est plusieurs à te dire le contraire.

 

L'image couleur ne donne aucune info sur la composition ( en fait elle est donne, mais l'image en fausse couelur en donne de manière certaine ). L'image en noir et blanc est suffisante pour voir l'environement.

 

Je veux dire, dans le cas des rovers, tu prends une image couleur de temsp en temps pour voir à quoi ressemble le paysage et voir si ya des cailloux interessants, mais une fois que tu as ton image couleur, ça sert à rien de faire 500 images couleurs du meme paysage. L'image noir et blanc est largement suffisante. De plus, meme compressée, l'image couleur pese plus lourd que l'image noir et blanc, c'est MATHEMATIQUE.

 

Une image noir et blanc = 256 tons de gris = 1 octet par pixel.

Une image couleur = 256 tons de chaque couleur RGB = 3 octets par pixel.

 

Fais le test en convertissant une image jpeg 24 bits couleur vers une image jpeg 256 tons n&b.

 

Meme en zippant, le noir et blanc est plus petit car à la base l'image non compressée est déjà bcp moins lourde. Dionc si c'est moins lourd, ca met moins de temps a arriver.

 

En plus les délais de transmission sont raccourcis par plusieurs facteurs : L'energie dispo pour les rovers n'est pas énorme et diminue au fur et à mesure de leur mission. De plus les rovers sont sur le sol martien, qui tourne en meme temps que la planete Mars et donc l'alignement avec la Terre ne dure pas très longtemps. Meme si ya des satellites relais comme MGS ou 2001 Mars Odissey, encore faut-il que ces satellites soient proches de la zone des rovers.

 

En plus tu te dis convaincu que les images arrivent en couleur et qu'ils les metent en noir et blanc après. Mais tu te bases sur quoi ? une intuition ? Tu trouves que c'est scientifique comme démarche ?

 

Moi j'ai vu les images des anneaux de Saturne prises par Cassini arriver en direct à la NASA lors de la mise en orbite de Cassini autour de Saturne.

On pouvait les voir via le Webcast en meme temps que l'equipe de la nasa les receveit. C'etait en noir et blanc, bourré d'artefact en plus ( c'est traité ensuite pour que l'image soit plus claire ). TU me diras, qu'est-ce qui prouve que c'est vraiment du direct ? Oui mais qu'est-ce qui prouve le contraire ? Pourquoi faut toujours mettre n doute les informations qu'on reçoit ? Parcequ'on peut aller loin comme ça, on peut très bien dire que ya des oiseaux sur Mars mais que la Nasa les cache tout ça parceque ya un pixel de travers sur une des images.

 

Toutes ces théories complotistes, serieux des fois ça me dépasse. Encore là c'est juste sur les couleurs, mais t'as des gens qui vont plus loin et qui voient des cranes fossiles martiens dans des caillous quelconque.

 

Je suis d'accord sur le fait que le images de MARS sont plus rouge que dans la réalité, mais pas d'accord pour dire que la NASA recoit des images couleurs et nous balance des n&b pour ne pas devoiler leurs infos. Si c'etait vraiment le cas ils feraient comme l'ESA, une image par semaine et basta.

[Bleu]

C'est pas bô de relancer le débat

 

surtt qu'à mon avis ttes les cameras de contrôle + pancam des mers sont couleurs.

 

Moi à mon avis ya plusieurs modes, quand la NASA veut de la couleur, elle demande au rover de transmettre de la couleur, et quand elle veut du noir et blanc, elle demande du noir et blanc. C'est quand meme des robots à plusieurs dizaines de millions de dollars, doit bien yavoir des options, et pas seulement du "tout couleur".

 

Les caméras embarquées sur Mars fonctionnent avec des filtres. La caméra "toute nue" utilise un capteur noir et blanc en raison de la sensibilité d'un facteur de résolution bien supérieur et d'une sensibilité plus importante elle aussi. Cette technique, je l'utilise moi-même pour réaliser mes images en ciel profond avec ma webcam modifiée "longue pose". Je ne pense pas avoir quelque chose à cacher...

 

Ca veut dire qu'il faut traiter les images (pas bien violement) pr les avoir en n&b

 

Bah non sinon ca ya aucun interet a avoir du noir et blanc, si le robot transmet du couleur et que la NASA le transforme en noir et blanc, je vois pas l'interet puisque ca ne fait pas gagner du temps de transmission. C'est le robot lui meme qui envoie du noir et blanc sur demande.

 

Je pense aussi qu'il n'est pas impossible de distinguer une image colorée repassée en niveaux de gris d'une image dans une seule longueur d'onde.

 

mais pareil ça m'etonnerai que ça soit le cas au moins pr les trucs de contrôles, guider un truc à distance est légèrement plus aisé avec un truc de contrôle couleur

 

Mmmh..en quoi ca serait plus aise ? De toute manieres la nasa utilise des visualisations 3D car le robot a deux yeux ce qui permet d'avoir une vue 3D de l'environnement et d'estimer les distance et les obstacles. Couleur ou pas couleur ca doit pas changer grand chose.

 

La couleur n'a pas d'interêt, à la fois pour les raisons qu'évoquent Guera, mais aussi d'après la nature du terrain, ainsi que (encore une fois) le temps d'envoi de l'information. Spirit et Oppy évoluent sur une surface plutôt plane, en général. Cet argument peut être vite démonté en disant que justement les 2 rovers font plutôt de la spéléo et de la randonnée en montagne pour le moment. Mais les robots ont pas mal de caméras observant tout azimut. S'il n'y avait qu'une seule grosse caméra, peut-être la couleur aurait-elle un interêt, dont la nature m'échappe cependant. Mais ici, avec un terrain si monotone (orangé)... De quel genre d'informations non déductibles autrement que par la couleur pourrait-on avoir affaire sur les photos de Mars?

 

T'as vu bcp d'images n&b sur le net pour des raisons de poid ?

 

T'as vu beaucoup de gens se connectant à Internet avec un modem comparable aux vieux modèles des années 90 ? :wink:

 

A+

[mmm]

Les caméras embarquées sur Mars fonctionnent avec des filtres. La caméra "toute nue" utilise un capteur noir et blanc en raison de la sensibilité d'un facteur de résolution bien supérieur et d'une sensibilité plus importante elle aussi. Cette technique, je l'utilise moi-même pour réaliser mes images en ciel profond avec ma webcam modifiée "longue pose". Je ne pense pas avoir quelque chose à cacher...

 

Vous aviez raison, désolé :x :wink:

Je ne connaissais pas cette technique , et après vérif et de ce que j'ai pu comprendre, il apparait que les 9 cameras des 2 rovers sont équipés du même capteur ccd, avec un seul convertisseur analogique digital (par cam ), capable de fournir un seul plan chromatique (1024x1024x12 bits) par cliché. Et seules les cameras de la pancam sont équipés de filtres changeables permettant de faire de la couleur (cf pt 5.1 de bell_2003.pdf).

La réponse est ds ces documents: (la prochaine j'essaierais de mieux me rencarder...)

http://europa.la.asu.edu/pgg/greeley/cours...w/bell_2003.pdf

http://athena.cornell.edu/pdf/tb_pancam.pdf

 

J'avais un peu zappé comment ça marchait un capteur ccd... :x

 

Bon pour le n&b et la couleur compressé j'ai un ptit peu abusé aussi, le gain n'est qu'à vu de pif de 10 à 30%, pas fois 3, (pr le gif par ex, c'est un seul plan de bytes (0 à 255) indéxé sur une palette rgb). Mais le pb se pose plus, la compression est faite avant la recombinaison des 3 plans qui elle est faite a priori après reception des données sur terre, donc clichés n&b ou couleur c'est fait à la demande pour les pancams, et pour les autres y a pas le choix (filtre fixe, cameras de contrôle: n&.

 

Par contre, je ne reste pas d'accord sur l'intérêt de la couleur, mais pareil le pb ne se pose plus, d'autant que tu as parfaitement raison Guera: un cliché de tps en tps en couleur suffit et d'autant plus avec la mobilité de la pancam. :wink:

 

Pr les technos de com, l'adsl est une techno qui a entre 20 et 30 ans, et que france tel (à l'origine de la techno je crois), utilise depuis au moins une dizaine d'année pour louer par ex 200 lignes directes à une boite facturées plein pot, en les faisant transiter par 2 pauvres lignes tel.

 

Toutes mes excuses.

[mmm]

Histoire d'essayer de me faire pardonner pr les conneries que j'ai pu dire au sujet de la nasa et de ses clichés, je vais essayer de continuer la reflexion sur le pb de coloration des images fournies par les rovers. :wink:

 

Conclusions prématurées:

:arrow: (celle là n'est pas prématurée) Je suis une sacré andouille d'avoir commencer à raller sur les clichés de la nasa, sans m'être rencarder sur la problématique de l'acquisition, sur la façon dont fonctionnait un capteur ccd . Je pensais sincèrement échapper au reproche qu'Astrosteph faisait au sujet des gens qui critiquent avant de comprendre, je n'avais pas vu l'impasse que je faisais.

 

:arrow: Pas de rétention d'info au niveau des images, ou peu. Les infos (style spec techniques des cameras, signification des raws, ...) sont durs à trouver pr le novice que je suis, mais trouvables. Elles ont cependant tendance à être disséminées sur X sites, et à disparaitre, mais ça ne peut être du qu'au mal qu'ont les administrations à se mettre à internet. L'ESA tte proportion gardée semble effectivement publier bcp moins d'infos.

 

:arrow: Les RAWS publiées sont donc bien des images brutes à proprement parler, ce ne sont pas de simples images n&b comme j'ai pu le comprendre , mais des vues monochromatique ds des bandes passantes différentes déterminées par les filtres utilisés lors des prises de vues. Seul pb, pr ce que j'ai pu en voir (pas grd chose: accessibilité de la base lourde mais bon c'est déjà pas mal), les images données qui m'intéressent (celles avec un bout de ciel) sont a priori souvent de petites tailles (ex: 128x128), l'usage des filtres n'apparait pas non plus très clairement, ça aurait été pas mal d'avoir le choix des filtres au niveau de la selection des images. Du coup, récupérer les raws néessaire pr faire de la trichromie s'avère assez galère.

En gros j'ai finalement de quoi m'amuser. :roll:

 

:arrow: Je pense, au final, avoir trouver le pb, reste à vérifier:

- Capteur ccd, comment ça marche ? pourquoi un ccd n&b est plus fidèle, plus précis qu'un couleur ? -> http://www.clubic.com/ar/1021-1.html

- Spectre visible des couleurs:http://eosweb.larc.nasa.gov/EDDOCS/Wavelen...for_Colors.html

- La vision humaine:

http://telesun.insa-lyon.fr/~telesun/Humai.../L01/titre.html

- Les filtres présents sur la pancam:

http://www.lpi.usra.edu/meetings/sixthmars...03/pdf/3029.pdf

- La vision humaine, spectre visible, trichromie, doc très complet :

http://www.chez.com/divirion/doc-pdf/poly-couleur.pdf

 

 

Sous conclusion prématurée:

En gros de ce que j'ai pu comprendre, il n'y aurait a priori aucun filtre réellement adéquat sur les pancams pour restituer un cliché en trichromie rvb, correspondant à la vision humaine.

 

- Filtre rouge Pancam:

-> camera gauche: filtre L2: longueur d'onde moyenne: 753nm (bande passante: 20nm) -> un peu trop "long" et à la limite du spectre visible (400 - 700nm selon la nasa, 380 - 780 selon une autre source), rouge "pure/primaire": 650nm. -> a priori pas bon pr faire de la trichromie, une info qui me manque : pas réussi à trouver les specs des filtres courants utilisés pr faire de la trichromie (si qq un a ça ?).

-> camera droite: filtre R2: 754 nm (+- 19nm)

Un filtre "rouge", correspondant au type de batonnets de l'oeil humain sensible au rouge serait: 600-620nm (50-100nm de bande passante), à vu de pif d'après le graph sensibilité batonnets.

 

- Filtre bleu Pancam:

-> camera gauche: filtre L7: 440 nm (25nm), bleu "pure/primaire": 475 nm, bande passante filtre trop basse, longueurs d'ondes trop courtes.

-> camera droite: filtre R1: 440 nm (25nm).

Un filtre "bleu", correspondant au type de batonnets de l'oeil humain sensible au bleu serait: 500-520nm (50-100nm de bande passante), à vu de pif d'après le graph sensibilité batonnets.

 

- Filtre vert Pancam: a priori manquant: les filtres qui pourraient s'en rapprocher le plus, et que la nasa donne ds ses raws:

vert "pure/primaire": 510nm -> camera gauche: filtre L5: 535 nm (19nm), correspond à la longueur d'onde du vert jaune (jaune: 570nm).

-> camera gauche: filtre L4: 602 nm (17nm), correspond à la longueur d'onde du vert jaune (jaune: 570nm).

Un filtre "vert", correspondant au type de batonnets de l'oeil humain sensible au vert serait: 550-570nm (50-100nm de bande passante), à vu de pif d'après le graph sensibilité batonnets.

 

- montage en trichromie:

- Selon la nasa: Les raws qu'a l'air de fournir la nasa (camera gauche) pour faire du rvb: filtres l2®, l4(orange), l5(vert-jaune), l7 (bleu).

- Selon bell: http://europa.la.asu.edu/pgg/greeley/cours...w/bell_2003.pdf (pt 5.1): Les filtres à utiliser pr faire du rvb, cam gauche: filtres l2®, l5(v), l6( et caméra droite: r2®. Le rouge me parait d'après ce doc, déjà un peu trop privilégié d'autant que c'est le seul plan conservé en haute def. Malgré tt ça peut marcher, j' en sais rien, j'ai pas encore eu la possibilité de faire des essais.

 

De ce que j'ai compris, il me parait possible par extrapolation et à partir des différents plans chromatiques fournis par la nasa, d'obtenir des clichés rvb correspondant plus ou moins approximativement à la vision humaine.

Par contre, à mon avis, il n'est pas possible de façon fiable, sans parler du pb de calibration, d'obtenir un cliché rvb conventionnel à partir de la pancam: on peut extrapoler, à partir des intensités mesurés sur les longeurs d'ondes disponibles, les intensités rvb conventionnelles, mais avec, à mon avis, une grosse marge d'erreur. Et il est possible bien que peu probable que les images rvb fournies par la nasa ne correspondent à pas grd chose de ce qu'un humain y verrait.

 

Dommage, car d'après le document "bell_2003.pdf" c'était un des objectifs de la pancam.

La nasa semble avoir privilégié, sur le choix des filtres embarqués, la couverture de la bande passante la plus large possible au dépend de filtres permettant de s'approcher de la vision humaine, ce qui est défendable mais bon...

 

Conclusion prématurée de mes conclusions prématurées: le pb de coloration des images de mars pr les rovers est avant tte chose technique, ce dont je doutais.

 

PS: si qq un connait un soft simple, permettant la recombinaison de plan monochromatique en image rvb (j'ai juste eu le temps de faire un essai sur photoshop LE, y a a priori pas ce qu'il faut), ça m'intéresse en attendant d'avoir mes propres trucs que je risque de pas avoir tt de suite :x. Ah si je pouvais faire de la photo astro... :wink:(j'aurais même pas le tps...) Vous devez avoir ça vous, Astrosteph, TeTec, ... ? Siouplé ?

[mmm]

Aux spécialistes de la photo astro: :wink:

 

A priori j'ai trouvé la manip sous iris, en utilisant le menu "visualisation"/"(l)rgb" (a priori celle décrite ds http://www.astrosurf.com/buil/iris/lecon23.htm), pour obtenir un cliché rgb à partir de 3 plans chromatiques distincts.

Ca donne tjrs a priori pas grd chose, les plans chromatique que j'ai choppé (l2, l4, l5, l7 -> r:l2, g:l5, b: l7 ou variantes en utilisant l4) ne correspondant pas vraiment aux composantes rgb.

Faudrait un truc plus fin, si c'est possible (jai un ptit doute sur la faisabilité/viabilité technique, bien qu'a priori ça me paraisse faisable), permettant de fournir la longueur d'ondes moyenne par plan pr extrapoler/deviner les composantes rgb.

Si vous connaissez un truc qui fasse ça ?... Ou si jma planté de manip ? la prise en main d'iris est pas évidente, mais ce soft a l'air d'être sacrément complet(tt en étant léger barbare) et en plus il est gratos, chapeau au mec qu'a fait ce soft.

[mmm]

No comment ? ... No comment...

 

Bon ben pr la peine :wink:, voilà des caractéristiques de filtres rvb utilisés pour la trichromie (une des infos qui me manquait) :

RGB:

http://www.lumiere-tech.com/products/image...GB_large_FR.jpg

 

CMY:

http://www.lumiere-tech.com/products/image...MY_large_FR.jpg

 

Autres filtres:

http://www.lumiere-tech.com/products/image...ltispectral.gif

[logastro]

Je me suis un peu amusé avec les images qu'a pris spirit hier... comme il a pris des images avec la pancam à travers trois filstres différents (images identiques mais pas mêmes niveaux de gris), je me suis amusé à faire une petite RGB.

puis ptits (enfin non, gros ) traitements avec PSP (aucune valeur bien entendu, j'aurai du commencer par faire la mire puis appliquer le même traitement à mon image...)

Spécial Marc: toutes les images sont disponibles à http://qt.exploratorium.edu/mars/spirit/pa...cam/2004-07-26/

[guera]

ces couleurs mon l'air tout aussi artificielles que celles de la NASA...

[logastro]

Bien sûr :wink: J'ai dit gros traitements nan?

Bon, j'ai récupéré la mire couleur, je saurai au moins comme ça quelle couleur il faut attribuer à chaque image

[logastro]

Que je suis con les filtres sont indiqués dans le nom de chaque image

Vais refaire ça en utilisant les données de Marc selon nasa et bell

[logastro]

Voilà les assemblages RVB sans aucun traitement supplémentaire

En-dessous, la mire selon les mêmes traitements et sur terre... le vert est devenu jaune et le bleu a disparu au profit du rouge dans les deux cas (le rouge du terrain est moins agressif chez la nasa...)

Bilan? Y en a pas j'ai juste fait comme marc (sauf que c'était avec PSP) donc voir les conclusions un peu plus haut, c'était juste pour illustrer

 

[guera]

d'accord, mais où veux tu en venir ?

[Gaétan]

Je crois qu'il a fait ça pour s'amuser un peu, non ?

Peut-être pour illustrer vos travaux pratiques de coloriage.

[logastro]

Bah oui pour faire joujou, en tout cas le premier essai

Les plus sérieux, pour faire joujou aussi mais aussi pour montrer ce que ça donne :wink:

[mmm]

Salut tt le monde, salut Logastro,

 

J'ai obtenu la même chose que toi Logastro avec Iris (j'ai pas compris comment je pouvais sauvegarder le résultat ss Iris ), j'ai pas pensé à paint shop pro (l'idiot...)...

Du coup j'ai réussi à prendre un peu de tps pr faire mes propres outils de coloriage :wink:, et voilà ce que ça donne une "vrai" compo rvb (chaque plan chromatique associé sans traitement respectivement à une des composantes rvb).

 

r:l4, g: l5, b:l7: (le mieux des 2 c'est clair, on arrive presque à reconnaitre les couleurs de la mire !! :wink: )

 

-> Entre autre, Trop de bleu, le plan chromatique bleu est pas mal trop bas pr rapport au visible pr l'homme, le bleu qu'on voit sur le cliché est probablement en dehors du spectre visible pr l'homme.

 

r:l2, g: l5, b:l7:

 

 

plans mono + img rgb: http://www.devbooster.com/replicator/Pub/Divers/nasa/

 

Prochaine étape, histoire de terminer mes devoirs de coloriage, faudrait faire un truc qui prenne en compte le graph de sensibilité des filtres utilisés, ou à défaut de leur bandes passantes pr chaque plan, pour les retransposer en une image rgb en se basant sur le graph de sensibilité des trois types de batonnets pour la vision humaine.

 

En gros conclusion un tt ptit peu moins prématuré que la dernière fois, c'est que le moyen d'avoir le meilleur rendu rgb, c'est de prendre tt les plans chromatiques dispo ds la bande passante de la lum visible pr l'homme et de se démerder pr les recombiner en une image rgb.

 

Ca ne donnera qu'une idée un ptit peu plus fidèle de ce que l'on pourrait voir sur mars, sans pour autant donner un truc fiable bien que la méthode de mélange de couleur exposée plus haut ai l'air de respecter la th sur la colorimétrie.

[mmm]

Si ça vous dit un chti soft de daube spécialement conçu pour bidouiller les photos de la nasa (et pour y voir ce que vous voudrez y voir ), faites moi signe, ca me motivera pt etre à terminer. :wink:

 

Le con:

bien que la méthode de mélange de couleur exposée plus haut ai l'air de respecter la th sur la colorimétrie

...

J'ai oublié d'exposer ma méthode... : Redistribuer les composantes monochromatiques (correspondant à la densité d'ondes lumineuse ds une bande passante donnée par le filtre utilisé, parvenant au capteur et assimilable à une longueur d'onde moyenne), en composantes rgb en utilisant le graph de sensibilité des batonnets de la vision humain.

Je suis parti sur un calcul d'air à la con (pour la redistri des composantes: rapport d'aires entre la courbe de réponse du filtre de la nasa, et de celle de la vision humaine sur la bande passante du filtre de la nasa), et ça m'a évidemment pas mené loin: trop "simple", un moyen plus sérieux serait d'arriver à faire une conversion de repères colorimétriques (ex: rgb, cmjn, ...), des plans obtenus avec les filtres de la nasa vers un repère rgb conventionnel en retrouvant la longueur d'onde moyenne pr chaque point. En esperant cette fois que cette méthode sera un peu plus pertinente et convaincante...

 

Bref si vous voulez des détails, ou si vous avez des idées de traitement, sachant que le but du jeu c'est d'éviter la bidouille, vous géner pas ! :wink:

 

2 autres mires (tjrs celle de spirit), avec les mêmes plans L4, L5, L7 et le même "traitement" (compo rgb basique sans traitement suppl., L4,L5,L6 ça donne la même chose), en attendant:

 

Le plan L2 est clairement inutilisable pr faire de la couleur, c'est un filtre infra rouge, carrément en dehors du spectre, L4(bleu) est limite, mais L2 c'est une cata pr les couleurs .

 

PS: Merci Logastro, pour le lien sur les images de spirit et d'opportunity, ça m'a éviter de me galérer avec le site de la nasa pr chopper des clichés... J'ai tt pompé ou presque, comme ça j'ai de quoi faire (un peu moins de 2 Go juste pr spirit, opp. c'est en cours... sauf qu'y a pas l'air d'y avoir grd chose avec les plans qui m'intéressent si ce n'est les mires tellement d'images qui va falloir que je me fasse un "détecteur" de bons plans )

[Bleu]

Faut chercher 3 images qui se succèdent et qui ont des tailles approximativement similaires... J'ai fait quelques tests à la va-vite hier (rubrique Astronomie générale : "Gusev by Spirit"). J'essaierai de les retravailler dans les jours à venir, notamment pour la couche bleue beaucoup trop poussée.

[mmm]

Salut TeTec,

 

Je sais, je déconnais, enfin à moitié car dans un peu moins de 20000 images (juste pr spirit), pour trouver des images ayant les plan l4, l5, l7 ou l6, ben c'est pas évident... Maintenant je vais me plaindre parce que j'ai trop d'images !

 

J'ai vu ton poste sur Gusev, joli. Pour la mire que tu y a posté, crois moi, à mon avis, t'arrivera à rien à moins de gros bidouillage, tant que tu feras ton assemblage avec l2, c'est ce plan qui fait apparaitre rose fushia le machin bleu de ta mire (remplace le par l4, si tu l'as pr ce cliché). Ma ptite merde de soft le montre assez bien.

[mmm]

Mieux que des mots, des images: :wink:

 

Les graphs de réponse des trois types de batonnets de la vision humaine:

(srce: http://www.cst.fr/dtech/08-juin98/dtech08.html)

 

Les graphs de réponse des différents filtres de la nasa:

(srce: bell_2003.pdf cf msgs précédents)

 

Même l3 est bcp trop haut (en lg d'onde ) pr servir de composante rouge (j'ai essayé), c'est dire... seul l4 convient pr un assemblage rgb basique.

[mmm]

Une dernière pr la route

 

r:L4-g:L5-b:L7:

 

r:L4-g:L5-b:L6:

 

Punaise, scusez moi pr la qualité des images, j'avais pas vu à quel point elles étaient pétées, ... j'avais un chti pb avec le facteur de compression jpeg ...

[mmm]

Vlà un premier jet du truc qui m'a servi à faire les images:

 

(Y a une maj sur http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=31063)

 

Bon d'accord ça fait que de l'assemblage rgb à la con, pas la peine d'essayer de créer des filtres, ça donne rien, c'est pas fini. Mais bon c'est rigolo (enfin je trouve), ça permet de voir rapidement les combinaisons de plans qui donnent qq chose (à condition d'avoir une machine pas trop mauvaise).

 

Y a pas de programme d'install, faut dézipper ce fichier à un endroit que vous ne bougerez plus après install. Une fois dézippé, il faut double cliquer sur install.bat, pour désinstaller mon truc: uninstall.bat, une fois cette commande exécutée vous pourrez péter le répertoire utilisé par picmachin.

L'install crée un raccourci dans démarrer/programmes/devbooster/.

 

Je garantis ce truc sans merdouilles pr votre os, ni virus, mais je ne garantis pas son bon fonctionnement, je ne l'ai testé que sur XP, ça devrait passer sans pb sur NT4 & 2000, et peut être si les conditions météo sont bonnes sur ME & 98SE, le reste ben je sais pas trop... (ça marche pas sur mac , que sur PC).

 

Si vous avez un pb avec mon truc, envoyer moi un mail d'insultes accompagné de la capture écran du pb :wink: , si vous avez des questions, des suggestions, des propositions de traitements, d'applications, hésitez pas !

 

PS: Un conseil faut se servir des bulles d'aides(en anglais désolé, déformation prof) qui apparaissent en approchant la souris des zones qui vous posent problème, et du menu contextuel (click droit, ou gros bouton actions).

Y a des exemples de plans donnés par la nasa dans le répertoire samples du répertoire de picmerdouille.

[Astrosteph]

Excellent travail Marc!

[mmm]

Eh, merci Astrosteph, mais bon je suis encore très loin des résultats que j'escomptais, et y a peut être pas moyen de faire mieux (qu'un assemblage rgb de base) sans bidouille, ou c'est ptetre pas à ma porté, mais au moins j'aurais essayé !

En tt cas j'espere arriver à qq chose avec la conversion de repère colorimétrique, le dernier truc que je vois pour tirer parti de tous les plans chromatiques ds le visibile, après je vais commencer à être à court d'idées. On verra ben !:wink:

 

Encore un ptit cliché, d'opportunity cette fois:

 

Finalement y a t'il vraiment un pb avec le bleu ? Probablement un peu, mais doit y avoir un peu de ça qd même. La les filtres(l4, l5, l6) pris en compte sont tous ds le visible, et correspondent assez bien aux bandes passantes des batonnets, tt en ayant des bandes plus étroites, et une partie non négligeable du spectre visible est bouffée.

[Sedna]

Mais il y a quoi comme différences dans les photos que tu as mises ?

[mmm]

Salut Sedna,

La différence avec celles filées en couleur par la Nasa ? Généralement la couleur du ciel, gobalement les clichés sont moins rouges, le fait qu'y est pas de traitement suppl. mis à part le bête assemblage rgb, les plans pris en compte sont pas ceux préconisés ni par bell, ni par la nasa, ...

D'abord j'ai pas confiance, :wink: ensuite, (un peu plus intelligent) j'essaie de trouver un moyen pour estimer ce que l'homme y verrait à partir des data brutes de la Nasa.

[Sedna]

Mais déjà à quoi ca sert que la NASA trafique ses photos de Mars ?

Ca ne va lui rapporter plus d'argent.