Dilème dilème

[rayzor]

Bonsoir,

 

depuis plusieurs semaines voire des mois je me suis mis en tête d'acquérir un nouveau tube. De plus noël approche donc ça serait le bon moment.

 

Pour le moment je possède un skywatcher 130/900 sur une cg5, une monture eq2 en plus que je compte bricolé(allègement de la monture,etc...) pour y fixer mon reflex un 550D non défiltré.

 

Évidement avec ce nouveau tube/lunette je voudrais pouvoir y fixer mon reflex avec un bague T2 et faire de la photo ciel profond. Et la c'est le drame, j'ai plusieurs idées mais je ne sais pas quoi choisir:

 

-Acheter un 200/1000 avec une bague T2 que je fixerais sur la monture cg5 et je remettrais le 130 sur sa monture d'origine.

-Acheter une lunette 80ED avec une bague T2, que je mettrais sur mon eq2 en rabe, mais la je ne sais pas si techniquement c'est possible ou pas de mettre une 80 ED sur une eq2 pour faire du ciel profond avec le reflex et la 80ED, ce qui serait facile a transporter

-Acheter une lunette 80ED avec une bague T2, que je mettrais sur la cg5 et je rapatrie 130 sur sa monture d'origine.

 

Si certains ont des retours positifs sur le montage d'une 80ED+une monture eq2 je suis preneur.

[syncopatte]

Quand tu fais de la photo, pas d'hésitations: tout sur la monture la plus solide.

 

Comme ce sont des montages démontables, je ne vois pas où est le problème ou dilemme.

 

Ah oui? Un 200 ou un 80ED?

Ben la question se résume dans le dilemme "visuel ou photo?".

 

A toi de voir,

 

Patte.

[etpourtantelletourne]

visuel ou photo???cruel dilemme

suivant ton budget prends les 2 d'occas et revends ton 130!!!!!

 

bon ciel

[Bison]

Bonjour, comme les autres mais en détaillant un peu plus

 

Option 1 : photo

 

Faire de la photo avec un 200/1000 sur CG5 me parait limite:confused:...Cette monture est donnée pour une charge utile maxi (coprendre en visuel) de 12 kg et un 200/1000 norlamenet constitué en fait déjà pres de 9 à lui tout seul....avec un appareil au bout, même si le tou est bien équilibré, tu auras de la peine à autoguider proprement à mon avis, alors qu'avec une 80 ED, ça passe sans soucis et tu gardes ton 130/900 pour du visuel et de la photo planétaire...

 

Option 2 : Visuel

 

Là pas de soucis pour metre un 200/1000 sur une CG5:), mais tu ne tireras pas grand chose de la revente de ton 130 en tube seul, si tu veux garder ton EQ2 pour faire de la photo grand champ

 

Option 3 : les deux

 

Pour cela pas de secret il faut investir !!! Ca tombe bien TS fait en ce moment une promo du tonnerre, dont il a déja éte fait mention dans un autre post : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200PDS-HEQ5-PRO-GoTo---200-1000mm-Telescope.html

 

Tu peux la financer en revendant ta CG5 (je connais un acheteur potentiel:rolleyes:), dont tu n'arais plus usage...et ton 130/900 au besoin.

 

Bison

[rayzor]

C'est surtout pour la photo ciel profond qui m' intéresserais. Après est-il nécessaire d'avoir une monture goto pour l'astrophoto ciel profond ou juste une eq2 motorisé AD suffirait-il ? L’idéal serait une monture légère et nomade d'ou peut être garder l'EQ2

[Bison]

Si c'est pour faire de la photo du CP, privilégie ta CG5 (avec une ED) !!! Non pas à cause du goto mais de la précision des moteurs et de la capacité de charge. Même si elle est loin d'être parfaite elle sera infiniment plus précise et stable qu'une EQ2 motorisée.

 

Le Goto te servira pour trouver des objets mais ne te dipensera pas d'une MES précise si tu veux faire de la photo en audoguidage.

 

Un setup CG5+ ED + booster pour alimenter le tout reste assez "nomade" non ? (bon d'accord pas dans un sac à dos sur le GR20 !)

 

Bison

[pascvale13]

Salut Rayzor,

Faire de la photo CP, avec un APN non défiltré, n'est pas la panacée...

 

Tu peux oublier l'EQ2 si tu veux des résultats probant, sauf en configuration nomade à la montagne ou en vacances, avec l'APN et un objetif photo de 135 à 200 mm

 

Pour moi tu devrais miser sur ta CG5 pour la photo CP,

le 130/900 à un rapport f/d 6,3, c'est assez lumineux (voir quand même si on arrive à faire la MAP)!

 

Pourquoi ne pas prendre une petite CCD n&b, comme la DSI II (si tu as un portable)

http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-meade-camera-ccd-meade-dsi-pro-ii-603.html

 

C'est dans ton budget, le prix du défiltrage de ton APN et d'une lunette ED 80

A qui il faudra un tube allonge, et un aplannisseur de champs ce qui va alourdir la facture

Cordialement

Pascal

[Toutiet]

raysor : Dilemme

[rayzor]

Merci pour l'orthographe Toutiet mais c'est rayzor:be:

 

C'est vraiment pour le ciel profond et être nomade. Après effectivement un zoom pour le reflex monté sur une EQ2 mieux. Mais la cg5 est pas très nomade:D

[rayzor]

Et monté en parallèle la 80ed sur le 130/900. est-ce que la CG5 pourrait supporter tout ce poids?

[Bison]

Et monté en parallèle la 80ed sur le 130/900. est-ce que la CG5 pourrait supporter tout ce poids?

 

Marrant ça je viens de faire le calcul ce WE mais pour une config un peu différente, et en pesant réellement mes instruments : un C6, une 66 ED carbone et quelques accessoires(APN, cam de guidage, accessoires mécaniques divers).

 

Je suppose que dans ton cas c'est pour guider avec le télescope et photographier à la lunette? puisque le foyer d'un 130/900 est inaccessible? config peu orthodoxe, mais pourquoi pas? je sais pas ce que ça peut donner...

 

Ce que je peux te dire c'est qu'une CG5 est donnée pour une charge utile de 12 kg en visuel. En photo on conseille de ne pas excéder les 2/3 de cette charge...au maxi les 3/4. Ce qui nous donne une charge maxi admissible de 8-9 kg en photo. A toi de voir donc, je n'ai pas le poids de tous tes tubes, mais je peux te dire de compter un bon kilo entre l'APN, la cam, les anneaux et la tripaille de guidage...

 

Bison

Modifié 5 décembre 2011 par Bison

[syncopatte]

Je suppose que dans ton cas c'est pour guider avec le télescope et photographier à la lunette? puisque le foyer d'un 130/900 est inaccessible? config peu orthodoxe, mais pourquoi pas? je sais pas ce que ça peut donner...

 

Une focale bien inférieure à 1000 peut se guider au chercheur 9x50, autant ne pas sur-charger la monture.

 

Faudrait je pense oublier le 130/900 pour tout ce qui n'est pas photo planétaire à la webcam: faudrait investir dans un bon PO low profile pour utiliser un apn.

Autant investir dans un 150/750 'occase.

 

Xanax utilise 80ED et 150/750 en ciel profond.

Tu peux lui demander si ça vaut la peine de prendre un 150/750 en plus si on a déjà une 80ED.

 

Finalement elle est peut-être là la solution: ni 80, ni 200, mais un bon 150/750 pour photo et visuel sur cg5.

Revendre le 130/900 pour chercheur et cam de guidage et acquisition planétaire (genre PL1-M, prévoir barlow aussi)

 

Patte.

[OrionRider]

Finalement elle est peut-être là la solution: ni 80' date=' ni 200, mais un bon 150/750 pour photo et visuel sur cg5.[/quote']

 

+1!

 

Tu peux garder le 130/900 pour du visuel pendant que l'autre machin fait les photos.

C'est ce que je fais. Tout en rêvant d'un Dob 200 (299€), juste pour le visuel.

Pour le guidage, un 150/750 (ou une 80ED) ça passe très bien sur une CG5 avec un chercheur dédié + webcam. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4064_TS-Sucher-50mm-Oeffnung-geradsichtig-mit-Halter---1-25--Helical.html

 

[Toutiet]

Merci pour l'orthographe Toutiet mais c'est rayzor:be:

 

C'est vraiment pour le ciel profond et être nomade. Après effectivement un zoom pour le reflex monté sur une EQ2 mieux. Mais la cg5 est pas très nomade:D

 

Tu vois, je ne suis pas à l'abri, non plus, des fautes d'orthographe...! (Mais on dit que les noms propres n'ont pas d'orthographe, alors j'ai une excuse...)

[rayzor]

Donc le 150/750 serait un bon compromis entre la 80ed et le 130/900. Mais l'avantage du 80ed est qu'elle a un mini encombrement.

[syncopatte]

Mini encombrement, mini-vue en visuel aussi.

 

Un 150/750, ce n'est pas bien grand...plus petit qu'un 130/900 par exemple.

 

En quoi cela poserait-il problème?

Tant que c'est en bonne proportion avec la monture, tout baigne!

 

Patte.

[OrionRider]

Effectivement, le 150/750 est bien plus compact que le 130/900. Et par rapport à la 80ED, non seulement c'est incomparablement plus lumineux, mais le rapport f/d est nettement meilleur. C'est donc plus facile pour débuter en astrophoto. Sans oublier que le correcteur est moins cher que pour une lunette.

En visuel on peut se régaler sur un grand nombre d'objets, y compris un peu de planétaire.

C'est un instrument assez polyvalent.

[rayzor]

J'ai repéré ce 150/750 http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-newton-skywatcher-1161.html

 

Qu'en pensez vous?

[Bison]

Bonjour RayZor

 

Le tube que nous proposes se trouve à 50 € de moins (hors FdP) là

 

Matériel sans surprise...même si je pense que la finition BD n'est que cosmétique.

 

Important par contre il existe encore à moins cher mais sans Crayford précis (dual speed)...à éviter pour le photo AMHA

Modifié 6 décembre 2011 par Bison

[rayzor]

Donc c'est une valeur sur

[OrionRider]

Oui, le SW 150/750 est un grand classique apprécié de nombreux amateurs, excellent pour le prix.

[rayzor]

Bon c'est décidé je vais opter pour un 150/750 avec une bague T2 pour le reflex. je vais attendre les soldes de noël pour l'acquérir