lunette 80/400 pour observation grand champ

espace · 4 décembre 2011

Très bien l'adaptateur, si le prix te convient.

Ça sur que ça fait cher l'adaptateur si je trouve pour moins que ça je prends :be: En même temps j'y suis pas encore... Après je serai peut être très content de ma 80ED avec laquelle j'observerai un bon moment avant de passer aux jumelles !

Amand du 83 · 4 décembre 2011

Les mouvements de l'AZ3 sont en effet très corrects, mais demandent de surveiller

les réglages. J'ai changé l'écrou nylstop par un système avec contre-écrou plus fiable et

un tendeur à l'avant quand je chargeais avec la bino.

Amand du 83 · 4 décembre 2011

Mais pour 40 €, cette monture est très bien. Il faut juste lui apporter quelques

petites améliorations.

espace · 4 décembre 2011

bon donc si je récapitule :

Je laisse tomber la 80/400 achro sur EQ1 aussi bien que sur AZ, vous me conseillez plutôt d'acheter une bonne AZ (a priori AZ4), d'acheter un RC diélectrique et d'utiliser ma 80ED.

Le tout reviendrait à 125€ (AZ4) + 130€ (RC), sans les fraits de port : 255€.

Ouille je visais plutôt 100€ de moins au départ... faudrait trouver un RC d'occasion parce que sinon je vais me retrouver soit avec une lulu sur trépied mais sans pouvoir observer soit une lulu avec RC sans pouvoir la supporter !

EDIT : moi les bidouillages techniques je suis pas fort ! c'est ça le soucis... parce que c'est vrai que pour 40€ si elle peut aussi bien supporter une 80ED que de futures binos ça serait bien

Modifié 4 décembre 2011 par espace

starac · 4 décembre 2011

Impossible mais sans renvoi coudé ! C'est à dire en mettant directement l'oculaire (quelque soit la focale). A la rigueur je pense qu'avec un tube allonge c'est bon pour arriver à la MAP mais là l'intérêt c'est de pas se tordre le cou ...

Bonsoir,

Aah, dans ce cas-là, ça me rassure

Faut essayer avec un renvoi: ça vaut vraiment le coup.

J'utilise la mienne (un doublet ED de chez APM pour les champs larges, du planétaire, comme instrument ultra-portable et comme gros chercheur couplé avec mon C11 sur une monture altaz Giro III.

Une lulu ED courte en 80 mm, c'est d'enfer en visuel. :cool:

Comme monture, il y a aussi les azimutales de chez GSO (vendues également par Orion Optics, APM, TS, ...):

http://www.apm-telescopes.net/de/Montierungen-Stative/Azimutale-Montierungen/Azimutale-Schwenkmontierung-mit-Schneckengetriebe-1891.html

C'est bien, stable et précis, pas trop lourd, mais ça requiert parfois des petites interventions pour maintenance (serrages, graissages etc)

syncopatte · 4 décembre 2011

L'Az4 n'est pas plus stable que l'AZ3 (car même trépied, même poids (?)

Taratata! D'accord pour les pieds alu, mais pour le reste?

Un équilibrage toujours (presque) parfait, cette monture est laaaaaaaaargement au dessus de l'AZ3.

Pas de molettes: les mouvements sont si fluides qu'on place son instrument au millipoil sans chipoter avec des extensions disgracieuses (les molettes qui arrivent rapidement à bout de course en plus)

Mais elle est nettement plus lourde cette monture...

Note qu'une AZ3 modifiée peut faire l'affaire aussi.

A condition que ce soit bien fait et je ne crois pas un instant à l'efficacité d'un contre-poids si celui-ci n'est pas solidaire à sa tige de maintient.

Un poids qui ballote, rien de pire.

Il y a des alternatives dans les mini-giro.

Comme RC j'ai celui de TS à 99% 2".

Du solide...

Patte.

PS: voici le "L" que j'ai reçu (sans rien demander) avec ma commande 120/600 AZ4: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p991_Orion-90--Winkelhalterung-fuer-Spektive---GP-Level.html

Ils ne se sont pas foulés les ingénieurs: manque 3-4mm pour mettre mon 10D de façon (normale et) ergonomique.

Obligé d'inverser le "L" avec comme conséquence le centre de gravité là où il ne doit pas être.

Ou alors y aller avec la perceuse!

Modifié 4 décembre 2011 par syncopatte

Amand du 83 · 4 décembre 2011

Ce sont des bidouillages très simples. Sky-watcher la vend sur son site avec une 120/600.

C'est vrai qu'ils sont un peu optimistes, mais une 80 est vraiment légère normalement.

Ce qui peut gêner, ce sont les gros déséquilibres.

espace · 4 décembre 2011

Note qu'une AZ3 modifiée peut faire l'affaire aussi.

A condition que ce soit bien fait et je ne crois pas un instant à l'efficacité d'un contre-poids si celui-ci n'est pas solidaire à sa tige de maintient.

Un poids qui ballote, rien de pire.

Il y a des alternatives dans les mini-giro.

Comme RC j'ai celui de TS à 99% 2".

Du solide...

Patte.

Ben franchement je ne suis pas capable d'effectuer quelque modification que ce soit. En plus si tu me dis que AZ4 est plus facile à manier c'est quand même un gros plus. D'après ce que je comprends, on peut se "balader" un peu comme avec une monture à fourche ?... si c'est cela, ça n'a plus rien à voir avec les molettes comme sur l'AZ3.

Et sinon le RC dont tu parles c'est ça alors ? http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p84_TS-SC-2--Star-Diagonal---99----Compression-Ring---SCT-Thread.html

espace · 4 décembre 2011

Ce sont des bidouillages très simples. Sky-watcher la vend sur son site avec une 120/600.
C'est vrai qu'ils sont un peu optimistes, mais une 80 est vraiment légère normalement.

Ce qui peut gêner, ce sont les gros déséquilibres.

Elle est assez légère oui, mais c'est quand même 2.5kg, sachant qu'elle est plutôt longue et qu'au bout il y aura un renvoi 2" plus un gros oculaire... alors je préfère être sur d'avoir quelque chose de stable et qui dure qu'une plus petite monture qui se fatigue et que je dois bidouiller... sachant que comme je reprécise, il y aura plus tard des binos de 3.5kg sans compter le poids des oculaires.

Amand du 83 · 4 décembre 2011

J'utilisais sur mon AZ3 un SC5 + RC 2" + bino et évidemment 2 oculaires (légers).

Avec le montage sur la photo, cela tenait quand même.

Amand du 83 · 4 décembre 2011

Pas vu ton dernier message avant de poster.

Amand du 83 · 4 décembre 2011

Je te proposais cela surtout par rapport à ce que tu disais au niveau budget.

Si tu peux prendre l'AZ4, Syncopatte dit qu'elle est très bien (je l'espère aussi, j'en ai commandé une il y a 2 jours !!!!) vas-y.

syncopatte · 4 décembre 2011

Le RC que tu montres est pour SC.

Voici la référence correcte: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p89_TS-2--Star-Diagonal---99--Dielectric---Compression-Ring---2-.html

En tout cas, on a beau avoir les plus belles optiques, si c'est pour les mettre sur une monture qui ne "suit" pas, on perd tout!

Il y avait quelqu'un qui n'arrivait pas à faire la MAP avec une lulu 80ED + hyperion 5mm.

Après grattage de tête, la cause a été trouvée: monture branlante.

Patte.

espace · 4 décembre 2011

Je te proposais cela surtout par rapport à ce que tu disais au niveau budget.
Si tu peux prendre l'AZ4, Syncopatte dit qu'elle est très bien (je l'espère aussi, j'en ai commandé une il y a 2 jours !!!!) vas-y.

Oui je comprends, je pensais pas compter autant moi aussi dans une monture, mais bon vu que je vais y mettre un bon tube, comme dis Patte faut que le reste suive... Donc le RC ce sera de ma poche ! faut que je fasse cette concession, sinon c'était une 80 achro sur EQ1 !

Mais bon vous avez raison inutile d'acheter un autre tube, autant me servir de celui-ci qui a du potentiel et que j'utilise si peu souvent, même en photo :confused:

Tu me diras tes impressions sur l'AZ4 alors ! et tu l'as acheté sur quel site toi ?

Amand du 83 · 4 décembre 2011

C'est vrai qu'il faut trouver le juste équilibre. Une bonne monture est toujours mieux, si on a les moyens de l'acheter ou de la transporter.

Amand du 83 · 4 décembre 2011

Comme toi !!!

jey · 4 décembre 2011

Taratata! D'accord pour les pieds alu, mais pour le reste?
Un équilibrage toujours (presque) parfait, cette monture est laaaaaaaaargement au dessus de l'AZ3.

Pas de molettes: les mouvements sont si fluides qu'on place son instrument au millipoil sans chipoter avec des extensions disgracieuses (les molettes qui arrivent rapidement à bout de course en plus)

Mais elle est nettement plus lourde cette monture...

Note qu'une AZ3 modifiée peut faire l'affaire aussi.

A condition que ce soit bien fait et je ne crois pas un instant à l'efficacité d'un contre-poids si celui-ci n'est pas solidaire à sa tige de maintient.

Un poids qui ballote, rien de pire.

L'AZ4 me semblait mieux que l'AZ3 "sur la papier" : j'ai mis du conditionnel dans mes propos car je n'ai jamais essayé cette monture (mais ça fait un moment que je louche dessus...) mais tes dires confirment donc qu'elle est mieux et même beaucoup mieux.

J'ai édité mon message pour nuancer sur la stabilité, mais je pense que, à part le gain de stabilité dû au système d'équilibrage, l'AZ4 ne doit pas être beaucoup plus stable que l'AZ3.

Pour ce qui est du contrepoids qui balloterait, cela ne m'a jamais posé aucun problème : une fois mis il n'oscille pas même si je modifie l'inclinaison et il n'est pas sensible au vent.

Jey

Modifié 4 décembre 2011 par jey

olivdeso · 4 décembre 2011

J'aurais alors un champ apparent de 72° et réel de 3.7°, wouah !

Tu peux même trouver un RC dielectrique pour 110eur, et le normal 2" pour 70eur voir 39eur le RC basique skywatcher chez TS (sans compression ring). Pour l'oculaire le paragon 40 sera meilleur que l'hyperion 31 et pas plus cher chez TS. Ou un panoptic 41 dans les PA...Vu le diamètre limité, tu as intérêt à grossir le moins possible. Le 40 donne une pupille de sortie de 5.5mm et le champ max du coulant 2". Tu va voir en visuel, le piqué de cette 80/600 est vraiment surprenant.

Sinon la 80ED sur AZ3, c'est nettement moins branlant qu'une paire de jumelles sur un pied photo. (évidement ça dépend quel pied et quel adaptateur, mais à budget égal, l'AZ3 est nettement plus rigide)

espace · 4 décembre 2011

Comme toi !!!

hihi normalement la monture je peux me la faire offrir pour Noël, après reste le RC à financer... faut que j'économise encore deux mois :be:

espace · 4 décembre 2011

Tu peux même trouver un RC dielectrique pour 110eur, et le normal 2" pour 70eur voir 39eur le RC basique skywatcher chez TS (sans compression ring). Pour l'oculaire le paragon 40 sera meilleur que l'hyperion 31 et pas plus cher chez TS. Ou un panoptic 41 dans les PA...Vu le diamètre limité, tu as intérêt à grossir le moins possible. Le 40 donne une pupille de sortie de 5.5mm et le champ max du coulant 2". Tu va voir en visuel, le piqué de cette 80/600 est vraiment surprenant.
Sinon la 80ED sur AZ3, c'est nettement moins branlant qu'une paire de jumelles sur un pied photo. (évidement ça dépend quel pied et quel adaptateur, mais à budget égal, l'AZ3 est nettement plus rigide)

En fait pour le RC, soit je suis patient, j'attends encore quelques semaines et j'achète directement un dielectrique 2" soit je veux de suite observer après avoir la monture et je prends direct un basic en 31.75; mais la première solution est plus raisonnable.

Pour l'Hypérion, j'en parlais car je le possède déjà ! pour un super oculaire à 40mm de focale ce sera pour plus tard vu les prix !!

Franchement je pense me diriger vers l'AZ4 apparemment plus intuitive dans le déplacement et qui sera une valeur sure pour de grosses binos plus tard

EDIT : en effet je viens de calculer le champ max théorique en 2" avec la 80ED, c'est 4.8°, avec un paragon 40mm (j'aurais du acheter celui-ci plutôt que l'hypérion !) on arrive à quand même 4.6° ! C'est énorme... c'est tentant pour un prochain cadeau !

Modifié 4 décembre 2011 par espace

espace · 4 décembre 2011

Avant d'aller au lit je voulais vraiment vous remercier à tous pour vos conseils, pour le temps que vous avez passé à me guider dans mon projet; c'est vraiment génial de pouvoir échanger et s'entraider de cette façon.

syncopatte · 4 décembre 2011

je pense me diriger vers l'AZ4 apparemment plus intuitive dans le déplacement et qui sera une valeur sure pour de grosses binos plus tard

Là je ne vais pas être catégoriquement affirmatif.

Je poserais la question chez TS, en précisant de quelles jumelles il s'agira.

Patte.

olivdeso · 5 décembre 2011

En fait pour le RC, soit je suis patient, j'attends encore quelques semaines et j'achète directement un dielectrique 2" soit je veux de suite observer après avoir la monture et je prends direct un basic en 31.75; mais la première solution est plus raisonnable.

Si tu prends un basique, prends plutôt le 50.8 directement, c'est à peine plus cher. Le miroir sera déjà de très bonne qualité. (91% de réflectivité, un peu plus sensible au rayure que le dielectrique, il ne faut pas le toucher) C'est plutôt la mécanique qui est basique: le sera est fait par vis:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2719_Skywatcher-2--Zenitspiegel-mit-Reduzierung-auf-1-25----AKTION.html

sinon il y a le kepler a serrage anulaire chez OU à 60eur

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP012

mais celui que je préfère et que j'avais avec la 80ED est le dielectric de chez M42 à moins de 100eur (le même que TS et que WO pour moins cher)

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=535&osCsid=3D12078f9e4=

L'hyperion 31mm est déjà pas mal du tout si tu l'a déjà. avantage, c'est le max qui passe sur un newton F/D5 le jour ou tu prends un dobson. Le 40mm ne passerait pas. Par contre le paragon 40mm marche très bien sur les SCT aussi.

espace · 5 décembre 2011

Là je ne vais pas être catégoriquement affirmatif.
Je poserais la question chez TS, en précisant de quelles jumelles il s'agira.

Patte.

J'ai envoyé un mail ce matin pour demander si l'AZ4 pouvait supporter ces jumelles.

Si tu prends un basique, prends plutôt le 50.8 directement, c'est à peine plus cher. Le miroir sera déjà de très bonne qualité. (91% de réflectivité, un peu plus sensible au rayure que le dielectrique, il ne faut pas le toucher) C'est plutôt la mécanique qui est basique: le sera est fait par vis:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2719_Skywatcher-2--Zenitspiegel-mit-Reduzierung-auf-1-25----AKTION.html

sinon il y a le kepler a serrage anulaire chez OU à 60eur

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP012

mais celui que je préfère et que j'avais avec la 80ED est le dielectric de chez M42 à moins de 100eur (le même que TS et que WO pour moins cher)

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=535&osCsid=3D12078f9e4=

L'hyperion 31mm est déjà pas mal du tout si tu l'a déjà. avantage, c'est le max qui passe sur un newton F/D5 le jour ou tu prends un dobson. Le 40mm ne passerait pas. Par contre le paragon 40mm marche très bien sur les SCT aussi.

Merci pour tes conseils !

Une journée est passé donc j'ai pris un peu de recul; ce que je réalise quand même c'est que je vais me retrouver avec du bon matos encombrant quand même, pas si facile à transporter que ce que je pensais au départ, et que j'aurai tout le temps peur d'abimer lors des déplacements, installations etc (car l'AZ4 je compterai bien la garder pour la suite et la 80ED elle a couté cher quand même !). Quand je vois ça : http://www.loisirsplaisirs.fr/lunette-astronomique-achromatique/page22.html il y a quand même un fossé niveau transportabilité et facilité de mise en place; vous me direz il y aussi un fossé concernant la qualité optique et la qualité de la monture. Après vu le poids du tube je suppose que c'est quand même stable vous pensez pas ?

Au final, soit j'ai un tout petit instrument que je peux vraiment emmener partout (puisque c'est livré dans un sac à dos et en rando montagne c'est top) et bon marché soit l'ensemble 80ED et AZ4 plus performant dans tous les sens du terme mais moins pratique et plus cher aussi.

Je ne sais pas quoi privilégier, ce sont deux approches différentes...

cémoi · 5 décembre 2011

Quand je vois ça : http://www.loisirsplaisirs.fr/lunette-astronomique-achromatique/page22.html il y a quand même un fossé niveau transportabilité et facilité de mise en place;
(..)

Au final, soit j'ai un tout petit instrument que je peux vraiment emmener partout (puisque c'est livré dans un sac à dos et en rando montagne c'est top)

Houlà... Tu compliques encore plus..

Au départ, tu parlais de déplacements en voiture... Puis maintenant sac à dos et rando montagne...

C'est pas trop les mêmes contraintes au niveau poids et encombrement. Si tu comptes marcher en montagne, il me semble qu'une paire de jumelles pas trop lourdes est le maximum. Si tu te déplaces en voiture, il serait dommage de ne pas profiter de la lunette que tu possèdes déjà. :b:

Pour ce qui est de la lunette de 70 indiquée plus haut, j'ai peur qu'elle soit inconfortable à utiliser en astro à cause de son renvoi coudé à 45° plus adapté aux observations terrestres. Mais aussi à cause de la rotule qui risque de poser des problèmes de pointage au zénith..

espace · 5 décembre 2011

Oui c'est vrai qu'au départ j'ai parlé de trajets automobiles, pas pédestres; l'utilisation en montagne serait occasionnelle, donc ce n'est peut être pas la priorité.

Pour ce qui est de profiter de la 80ED tu as raison, je l'ai assez peu utilisée jusqu'ici puisque seulement en astrophoto.

cémoi · 5 décembre 2011

Oui c'est vrai qu'au départ j'ai parlé de trajets automobiles, pas pédestres; l'utilisation en montagne serait occasionnelle, donc ce n'est peut être pas la priorité.

Surtout qu'en montagne, on a en général déjà pas mal de choses à porter pour un bivouac, ou même un simple pique nique.. Déjà que je trouve mes jumelles de 50mm trop lourdes pour ce genre de balades, je ne m'imagine pas trimbaler un sac à dos avec juste une lunette à l'intérieur. :b:

ce que je réalise quand même c'est que je vais me retrouver avec du bon matos encombrant quand même, pas si facile à transporter que ce que je pensais au départ, et que j'aurai tout le temps peur d'abimer lors des déplacements, installations etc (car l'AZ4 je compterai bien la garder pour la suite et la 80ED elle a couté cher quand même !)

Pour ce qui est du transport en voiture, et à moins de laisser ta lunette rouler dans le coffre pendant tout le trajet, je ne pense pas qu'il y ait vraiment de quoi être inquiet.. Une monture est prévue également pour être montée et démontée de nombreuses fois.

Si cela peut te rassurer, j'ai trimballé sans soucis des instruments similaires dans des conditions largement plus périlleuses (et ensablées) genre pistes en 4x4 ou dos de chameaux.. :b:

En voiture, il suffit de bien protéger les éléments optiques des chocs éventuels.

syncopatte · 5 décembre 2011

Surtout qu'en montagne, on a en général déjà pas mal de choses à porter pour un bivouac, ou même un simple pique nique.. Déjà que je trouve mes jumelles de 50mm trop lourdes pour ce genre de balades, je ne m'imagine pas trimbaler un sac à dos avec juste une lunette à l'intérieur.

Tout-à-fait! Faut un gentil animal comme sur l'avatar de Cémoi...

Et encore: lulu + trépied, c'est bien plus embêtant à transporter qu'un dob 200/1000 fabrication maison. Mais bon, faut se "résigner" à bricoler là...

En ce qui concerne la peur d'abîmer le matériel, il suffit de protéger les optiques.

Faut se dire qu'un instrument est un outil, et un outil, on s'en sert.

Alors moi les marques sur la queue d'aronde, les griffes sur la monture, les bosses dans les pieds...je préfère éviter bien sûr, mais j'en fais pas un drame.

Le drame serait d'avoir un instrument qui reste tout beau tout neuf dans un salon, sans jamais partir en vadrouille.

Patte.

espace · 5 décembre 2011

Po

Si cela peut te rassurer, j'ai trimballé sans soucis des instruments similaires dans des conditions largement plus périlleuses (et ensablées) genre pistes en 4x4 ou dos de chameaux..

En voiture, il suffit de bien protéger les éléments optiques des chocs éventuels.

Concernant le trajet en voiture tant que je fais attention en la mettant et en l'enlevant il ne devrait pas y avoir de problème de choc pendant le trajet, j'ai une hydraulique :be:

Faut se dire qu'un instrument est un outil, et un outil, on s'en sert.

Alors moi les marques sur la queue d'aronde, les griffes sur la monture, les bosses dans les pieds...je préfère éviter bien sûr, mais j'en fais pas un drame.

Le drame serait d'avoir un instrument qui reste tout beau tout neuf dans un salon, sans jamais partir en vadrouille.

Patte.

Tu as tout à fait raison, c'est ce que j'avais tendance à faire avec la 80ED qui est un bel instrument je trouve; mais comme tu dis, ça ne sert à rien qu'elle reste bien emballée chez moi, autant qu'elle serve !

D'autre part j'ai eu la réponse de TS, selon eux l'AZ4 est tout à fait capable de supporter les binos 70 APO, donc c'est décidé, je pars sur une AZ4 ! et à moins que n'ayez vu moins cher ailleurs je la commanderai ici : http://www.loisirsplaisirs.fr/astronomie-monture/page19.html

Pour le RC je suis pas encore sur mais je pense économiser et prendre directement un diélectrique en 2".

Le principale inconvénient cependant en prenant un RC 2", c'est que pour le moment je serai limité à un seul grossissement (j'ai bien un hypérion 5mm mais c'est plus vraiment de l'observation grand champ^^), les oculaires au coulant 50.8 sont bien plus chers qu'en 31.75... en fait en y réfléchissant ce sera la même que mes jumelles actuelles, grossissement de 20X, avec quand même 0.5° de plus :wub:

syncopatte · 5 décembre 2011

Le principale inconvénient cependant en prenant un RC 2", c'est que pour le moment je serai limité à un seul grossissement

Ben non, un RC 2" est livré avec réducteur vers 31,75mm (en principe)

Quant-à ta commande chez l'un ou l'autre, tâche de la faire groupée AZ4 et RC pour éviter une vingtaine d'euros de frais de port supplémentaires.

(ce serait sympa de rester chez ceux qui t'ont gentiment répondu je trouve...)

Patte.

Connexion

lunette 80/400 pour observation grand champ

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante