Maksutov ou lunette

[pascvale13]

Bonsoir à tous,

Pour du planétaire l'EQ3 sera suffisante (y a des astrams sur le fofo qui font du CP avec!)

Il est vrai que une EQ5 serait mieux (de même qu'une EQ6...) mais ce n'est pas le même budget !

 

Si on lit bien le résultat de la moulinette de Newton

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

On est en plein dedans...

 

Une webcam,

http://www.pierro-astro.com/Webcam.html#4

Pourquoi pas une LP ?

 

Une barlow apo

http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-lentille-de-barlow-apochromatique-antares-2x-73.html

Et en route pour l'imagerie lunaire & planétaire

@+

Pascal

[Bison]

Le bon instrument est celui dont on a envie de servir....

 

Sans aucun doute un dob de 200 mm sera mieux qu'un mak de 127 les fois où tu l'emporteras loin de la PL de ton balcon....mais qu'en sera t'il tous les autres jours s'il te frustré sur ton balcon parce que tu es limité???

 

En plus comme Pascvale, il ne me semble pas que tu aies beaucoup changé par rapport à ton inclination initiale.

 

Enfin pour ce qui est de la monture deux petites choses :

- si tu la laisses à demeure chez toi tu n'auras pas à refaire la MES sans arrêt...donc installer le tube ira très vite, et quand tu auras envie tu pourras même la peaufiner aux petits oignons avec King ou Bigourdan (enfin il paraît j'ai jamais essayé)

- pour la photo un de mes amis astram a commencé avec un C5 (grosso modo le même poids) sur une EQ3-2 motorisée en AD seulement...et il s'est fait plaisir un moment avec !!! Bon c'est un peu au-dessus de ton budget mais pourquoi pas? (http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=34&brand=26&prod=2576)

 

Quoi je complique le choix??? heu ..oui

[pascvale13]

+1 avec Bison

Pour une utilisation en visuel & web-cam planétaire,

On met le trépied au nord avec la boussole, on met le trépied à niveau avec un niveau à bulle !

Celas suffit amplement...

[Fomalhaut]

Raah non c'est trop haut comme prix... Alors par contre, je bloque sur la résolution du téléscope: "Résolution (en secondes d’arc): 0.91."

 

Sachant que rien que la limite de diffraction, lambda/diamètre (censé etre la limitation ultime, souvent pourrie par le seeing ) donne 4000 secondes d'arc pour les longueurs d'onde du visible... Publicité mensongère ? Pour aller à la seconde d'arc de résolution il faut aller dans l'interférométrie !

[Bison]

Raah non c'est trop haut comme prix... Alors par contre, je bloque sur la résolution du téléscope: "Résolution (en secondes d’arc): 0.91."

 

Sachant que rien que la limite de diffraction, lambda/diamètre (censé etre la limitation ultime, souvent pourrie par le seeing ) donne 4000 secondes d'arc pour les longueurs d'onde du visible... Publicité mensongère ? Pour aller à la seconde d'arc de résolution il faut aller dans l'interférométrie !

 

Heu...je sais pas moi mais la seule formule que je connaisse pour calculer la résolution c'est R=120/D avec D diamètre en mm et le résultat en secondes d'arc. D'ailleurs ça c'st la résolution théorique..la pratique cest plutôt 240/D

 

Quant à la démonstration..faudrait que je fouille un peu pour la retrouver.

 

EDIT: aye j'ai retrouvé

 

La formule vient de l'adaptation aux coordonnée usuelles de l'astronomie (mm, secondes d'arc) de la mesure angulaire de la tâche de diffraction (centre de la figure d'Airy) pour une longueur d'onde moyenne autour de 500 nm, (c'est ça qui me manquait dans le raisonnement) donc un peu plus que lambda/diamètre - 1,22 lambda/D exactement (y'a du sin(x)/x là-dessous si mes souvenirs sont bons..)

 

J'ai vérifié le calcul, on retombe bien sur cet ordre de grandeur.

Modifié 8 décembre 2011 par Bison

[pascvale13]

Il y a quand même une collimation à faire sur un C5, 6, 8 etc...

Pas avec le Mak...

[Fomalhaut]

Ahaha, mmh, bon. Deux erreurs de ma part: raisonnement ET calcul. Raisonnement parce que si ça m'a choqué c'est que j'avais en tête les ordre de grandeur de résolution pour la radioastronomie, donc des longueurs d'ondes bien plus grandes. Et évidemment je me suis planté dans le calcul, me confortant dans mon erreur. Voila voila c'est moi le futur astrophysicien démontrant ses talents. Désolé donc.

 

Sinon, un mak est il adapté à l'obsevation solaire ? Un vrai filtre en dur est il indispensable ou une feuille-filtre-je sais pas quoi que j'ai apercu ici ou la suffit-elle ?

[moonmaniac]

Une feuille de mylar convient parfaitement. Le tout, c'est de manipuler ça avec soin (pas de grattes ni de pliures). C'est le plus facile pour bénéficier de la pleine ouverture, d'ailleurs.

 

Tu fais deux anneaux en carton (genre comme le patissier pour emballer ma tarte du dimanche), pour caler la feuille entre les deux et tu coiffes l'avant de ton tube avec. Un coup de papier collant pour assurer que l'ensemble ne va pas se détacher au premier coup de vent (sinon cyclope à vie...) et le tour est joué.

 

Même pas besoin d'essayer d'aplatir la feuille dans le dispositif: les gondolages ne changent rien au résultat final

[starac]

Bonjour,

 

Je conseille ceci:

http://www.baader-planetarium.com/sofifolie/sofi_start_e.htm

Je l'avais achetée avant mon hélioscope Herschel APM: très bon, quoiqu'inférieur à un hélioscope lequel ne peut cependant être utilisé que sur une lunette.

[Deneb64]

Que sur une lunette?

Pourquoi pas sur un mak?

La sortie se fait aussi par l'arrière

[pascvale13]

Salut à tous,

Pour les avoir manipulé des feuilles Baader, elles sont très fragiles, et on ne peut pas les garder très longtemps !

 

Si c'était pour moi, je prendrais le plus petit filtre Filtres solaires Thousand Oaks Optical

Celui de 70 mm

http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-filtres-solaires-thousand-oaks-optical-80.html

Je fabriquerais un adaptateur en bois ou en carton pour y mettre le filtre...

On ne rigole pas avec le soleil

Modifié 11 décembre 2011 par pascvale13

[starac]

Que sur une lunette?

Pourquoi pas sur un mak?

La sortie se fait aussi par l'arrière

 

Bonjour,

 

Moi je n'aimerais pas griller les miroirs de mon Mak , surtout pas le secondaire.

Markus Ludes de APM a été fomel lorsque je lui avais posé la question il y a quelque temps: UNIQUEMENT sur les lulus car le filtrage de la lumière solaire ne se fait pas à l'entrée de l'instrument, mais à la sortie.

 

Voici l'histoire tragique d'un miroir qui se prenait pour Icare:

http://www.skyandtelescope.com/community/skyblog/newsblog/105515108.html

 

Maintenant, je n'utilise pas seulement mon hélioscope pour la soleil, mais aussi pour observer la lune: là, pas de danger avec un miroir.

[jeap]

Que sur une lunette?

Pourquoi pas sur un mak?

La sortie se fait aussi par l'arrière

 

Salut

 

La réponse est en fin de page : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/LU0558201

 

grillé par starac

[pascvale13]

Il me semble que vous parlez des Lunt Solar System donc instrument dédié à l'observation solaire!!!!

Avec un instrument astronomique normal (lulu, newton, SC, Mak,etc...) il faut filtré à l'entrée du tube!!!

Je déconseille même la projection sur une feuille ou carton blanc...

Le liens sur le Dobson "StaraMaster" explique que le téléscope était au repos sur le parking de la maison et le soleil passant juste devant la couronne à enflammé le telescope...

Modifié 11 décembre 2011 par pascvale13

[starac]

Il me semble que vous parlez des Lunt Solar System donc instrument dédié à l'observation solaire!!!!

Avec un instrument astronomique normal (lulu, newton, SC, Mak,etc...) il faut filtré à l'entrée du tube!!!

Je déconseille même la projection sur une feuille ou carton blanc...

Le liens sur le Dobson "StaraMaster" explique que le téléscope était au repos sur le parking de la maison et le soleil passant juste devant la couronne à enflammé le telescope...

 

Bonjour,

 

Les Lunt (H-alpha), c'est à part: ici il est question des hélioscopes (Herschel) qui permettent d'observer le soleil en lumière blanche, pas en H-alpha: Lunt vend également des hélioscopes, tout comme APM et Intes depuis un certain nombre d'années.

Sur une lulu, ça se met effectivement à la SORTIE, comme un renvoi coudé standard.

Ca fait un an que j'observe le soleil avec ça (dans mes lulus 80 et 115mm): je ne peux que recommander cet accessoire: les vues du soleil en lumière blanche sont exceptionnelles (en visuel, il FAUT adjoindre un filtre ND3 et un filtre polarisant genre Schneider Kreuznach Top-Pol). Un hélioscope 1.25 pouces (31.75mm) est amplement suffisant pour du visuel et reste assez accessible.

En résumé:

avec un téléscope, il faut filtrer à l'entrée (avec des feuilles filtrantes dédiées ou un filtre en verre adapté),

avec une lulu, on filtre à l'avant avec des feuilles dédiées ou un filtre en verre adapté, MAIS on peut également filtrer à l'arrière avec un hélioscope,

l'hélioscope est uniquement à utiliser avec une lunette/réfracteur.