filtre pour le ciel profond

[nico57]

hello tous le monde , j'aurai une question sur l'observation du ciel profond . j'ai entendu dire qu'il fallait un filtre pour pouvoir observé les objets du ciel profond en couleur . est ce vrai ?

 

cordialement

[jeap]

Salut

 

Il existe des filtres colorés , mais c' est plus pour le planétaire pour faire ressortir certains détails , de plus l' image sera de la couleurs du filtre

 

(mode humour)

(Après si tu veux voir une galaxie rouge , tu prends un filtre rouge , si tu veux la voir verte , c' est un filtre vert qu' il faut )

 

Il existe des filtres pour le ciel profond qui permettent de mieux voir certains objets , ce sont les UHC et OIII , mais en aucun cas ils permettent de mieux voir les couleurs

 

Pour voir des couleurs , il faut du diamètre , vas faire un tour dans la section dessin c' est assez instructif

 

Avec mon 210mm dans un bon site de campagne , je perçois du vert dans certaines nébuleuses planétaire ainsi que dans M42 , mais c' est a peu près tout comme couleur

Modifié 14 décembre 2011 par jeap

[Sendell]

Ola

Perso je préfère considérer que les couleurs n'existent pas en visuel..

Prendre un filtre pour le visuel, c'est pour obtenir du contraste sur les nébuleuses : elles seront quasi aussi lumineuses, mais tout le reste (fond de ciel, étoiles, galaxies) sera nettement plus sombre : idéal pour les faire ressortir !

 

Les différents filtres se comparent sur leur transmission spectrale : les plus larges bloquent surtout la pollution lumineuse (type CLS ou UHC Astronomik), plus étroit on garde que quelques longueurs d'ondes particulières de façon assez large (les UHC SkyOptic ou Lumicon), les plus sélectifs qu'une longueur d'onde bien précise (les OIII).

 

Pour ma part je préfère la catégorie intermédiaire : un CLS me semble pas assez utile pour justifier l'achat, pour un OIII je n'ai pas vraiment assez de diamètre et je trouve qu'il éteint trop les étoiles (gênant pour la mise au point), un UHC Lumicon avait beaucoup pour me plaire !

Pour un conseil plus personnalisé tu devrais indiquer l'instrument avec lequel tu t'en serviras, ainsi que la qualité de ciel

[nico57]

merci pour l'info jeap !!!

 

cordialement

[nico57]

j'observe avec un dob SK 250/1200 . en ce moment j'observe d'une terrasse donc un peu de pollution lumineuse faute de permis pour le moment !

[jeap]

j'observe avec un dob SK 250/1200 . en ce moment j'observe d'une terrasse donc un peu de pollution lumineuse faute de permis pour le moment !

 

Le principal c' est de se faire plaisir

 

Et lorsque tu auras le permis pour t' éloigner de la pollution lumineuse pour retrouver un ciel noir , tu auras l' impression de redécouvrir le ciel , car le meilleur filtre , c' est le filtre a air de la voiture

[Sorytis]

Bonsoir,

 

Les seuls couleurs que j'ai vu sur une nébuleuse était sur M57 dans un 560...

Comme l'a dit Sendell, en visuel dis toi qu'il n'y a pas de couleurs.

 

Avec ce tube sous un bon ciel de campagne, M42 devrait t'offrir de très belles images .

 

Sinon j'ai un Lumicon UHC et j'en suis très content, il m'a permis d'observer quelques détails sur M57 avec mon 150.

 

Bonne soirée,

 

Pierre-Alex.

[laurent83]

j'observe avec un dob SK 250/1200 . en ce moment j'observe d'une terrasse donc un peu de pollution lumineuse faute de permis pour le moment !

 

Salut

Un 10", c'est déjà un bon diamètre. Un OIII est tout à fait utilisable. Mais c'est une question de goût, les objets et leur environnement seront plus lumineux avec un UHC mais l'OIII te donnera des informations plus spécifiques. A toi de voir. Il y a eu des débats très instructifs sur le forum, fait des recherches. Pense aussi à son diamètre, un 2" serait peut-être intéressant. Mais plus cher.

[starac]

Bonsoir,

l'important n'est pas de voir des couleurs, mais d'en voir de toutes les couleurs, et avec un 10 pouces, c'est plutôt bien parti.

[syncopatte]

C'est bien plus rempli de couleurs le ciel qu'on a tendance à dire.

 

En y regardant de plus mieux, on voit des étoiles blanches, bleues, jaunes, oranges et rouges.

 

Evidemment ce sera sans filtre, car un filtre ça filtre, et ne laisse passer que sa couleur.

 

Patte.

 

PS: on peut se demander pourquoi on ne voit pas d'étoiles vertes.

Ben c'est pasque le vert se trouve au milieu du spectre visible, en pleine sensibilité de l'oeil. Le "vert" sera alors accompagné des longueurs d'ondes voisines, et ensemble ça fait du blanc!

[starac]

C'est bien plus rempli de couleurs le ciel qu'on a tendance à dire.

 

Bonjour,

 

La bien connue Albireo reste un exemple magnifique.

Sur du ciel profond, il faut de l'ouverture, de l'ouverture et encore de l'ouverture pour des couleurs dans les nébuleuses: ça nous ramène à la diamétrite ...

['Bruno]

Une petite remarque : la couleur du ciel (surtout des étoiles) se révèle très vite avec le diamètre. Par exemple entre mon 200 mm et mon 300 mm, la meilleure vision des couleurs a été un des faits marquants. Je me souviens lorsque j'avais pointé pour la première fois Albiréo, comme ça, par hasard, en me disant : pas grand intérêt vu qu'on voit ses couleurs au 115/900. Eh bien au 300 mm les couleurs sont si éclatantes que c'est tout autre chose. Je ne l'avais pas prévu. D'ailleurs sur les étoiles doubles on voit bien les nuances de couleur : là où le 200 mm montre une étoile jaune et une étoile bleue, le 300 mm révélera un jaune or, pas un jaune jaune ni un jaune orange.

 

Conclusion : le meilleur « filtre » pour les couleurs, c'est effectivement la voiture... et aussi un gros télescope !

[nico57]

c'est peut etre bete mais pourquoi en astrophoto c'est en couleur ? ce sont des retouches ?

['Bruno]

Deux raisons :

- En astrophoto on pratique des poses longues. Là où l'oeil construit une image avec un temps de pose quasi instantané, en photo on accumule la lumière durant plusieurs secondes, plusieurs minutes, parfois plusieurs heures. D'où une sensibilité bien supérieure de la photo. Qui permet de distinguer les couleurs.

- En vision nocturne, l'oeil fonctionne en noir et blanc. Les rares couleurs que l'on perçoit la nuit, c'est pour des objets suffisamment brillants (planètes, étoiles brillantes...) Au contraire, la photo couleur se pratique avec des appareils qui sont sensibles à la couleur.

[Sendell]

c'est peut etre bete mais pourquoi en astrophoto c'est en couleur ? ce sont des retouches ?

 

La nuit, tous les chats sont gris : on utilise partie de la rétine qui est plus sensible avec une faible lumière mais ne perçoit pas les couleurs : les bâtonnets. Le plus important pour nous là dedans est que ceux-ci sont situés à l'extérieur de la rétine : c'est ce qui explique l'intérêt de la vision décalée

 

Les couleurs des images sont souvent proches de la réalité, qu'on ne distinguera cependant jamais par nous même : nos yeux ne sont pas assez sensibles au rouge pour distinguer grand chose alors que cette couleur l'emporte de loin en photo (les seuls filtres HAlpha qu'on croise sont pour imagerie), avec une si faible luminosité c'est surtout au vert qu'on est sensibles (d'où la prépondérance du OIII comme filtre visuel).

Les cas où les couleurs diffèrent totalement est celle de l'utilisation de 2 ou 3 filtre étroits (typiquement SII/HAlpha/OIII remplacent Rouge/Vert/Bleu, c'est les images "SHO")

Modifié 7 décembre 2011 par Sendell