Objo lumineux.

[mika2906]

Bonjour.

 

 

Pour noel j'aimerais bien me mettre a la photos nocturne

 

j'ai attrapé le virus de la photo avec mon Bridge.

 

Voie lactée ou ciel étoilé grand champ,voila ce que je j'aimerais faire !

 

j'aimerais avoir un resultat du genre comme sa : http://ciel.science-et-vie.com/wp-content/uploads/2010/08/Deep-Forest-1-e1300789093183.jpg

 

seulement fait en 30 sec de pose avec un objectif de 10mm.

 

mon achat pour le reflex (etant donné que j'ai un budget limité )

j''ai donc décidé de prendre un canon eos 300d (d'occase) a environ 150e

 

J'ai trouvé cette objectif sur Cdiscount,beaucoup de gens l'ont acheté,et les sur les sites que j'ai trouvé,ils disent qu'il est pas mal pour son prix,mais niveau ouverture,est t-il suffisant ?

 

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/canon-ef-50mm-f-1-8-ii/f-1121604-canonef50mmii.html

 

 

Biensur je ne connais pas toute les techniques des photos nocturnes mais j'aimerais apprendre la photos dans ce domaines.

 

 

 

Merci.

[gerard33]

Bonsoir

f50 pour faire de la Voie Lactée c'est beaucoup

surtout sans guidage

il te faudrait un 18 ou à la limite le 18/55 fourni avec l'EOS

un 10mm c'est hors de prix

[mika2906]

Donc pas besoin de depenser 300e pour reussir a faire de quelque chose de valable ?

 

en 10 voir 30 sec de pose (main levées) ?

 

je vois pas trop de quel objectif tu veut parler un exemple ?

 

 

 

merci.

[gerard33]

non je pense que 50 de focale c'est trop pour faire à main levée

tu devrais chercher, j'ai vu passer un tableau il n'y a pas longtemps qui indiquait les temps de pose par focales

[xanax]

même 10s a main levé a 10mm de focale tu fera rien de bon, a moins que tu soit couché et mort là il n'y a pas de risque que tu bouge déjà du a ta respiration .

Il te faut un trépied et une focale toute petite, au trépied a 11mm je faisait des poses de 30s, quelques étoiles un petit peu étiré, a 25s c'était parfait a une ouverture de 2.8.

a 50mm si tu n'a pas de suivi tu sera en quelques seconde dans les choux de plus le 50mm a f1.8 a pas bonne presse a son ouverture max.

 

si tu veux avoir la voie lactée il faut mieux aussi avoir un ciel dépourvu de PL

et comme dit gégé mieux vaut attaqué ce genre de shoot au 17-50 d'origine, qu'au 50mm

[SMASHY]

Il y a la solution de la planchette équatoriale. C'est trois fois rien à fabriquer soi-même, et ça donne des résultats très intéressants. Même avec 50 mm de focale en APS-C.

Le 50 f:1,8 est optiquement très correct, mais de fabrication très, très cheap . L'AF, par exemple, est totalement fantaisiste (Je sais, en photo nocturne, on s'en fiche. Mais il vaut mieux le savoir si un jour on est surpris de voir Tata Ginette toute floue ).

Je ne suis pas certain que le 300D soit le meilleur choix. Il a quand même de nombreuses limitations, et quelques faiblesses récurrentes. Pour un prix similaire, on doit pouvoir trouver un 350D beaucoup plus intéressant et dont la réputation de fiabilité est bien réelle.

[sebcostes]

Ce 50mm est un excellent objectif, beaucoup de proprio de canon l'ont, c'est pas pour rien !

 

Pour une utilisation astro, il faut quand même pas mal fermer pour ne pas avoir des étoiles allongées dans les coins, et du coup on perd tout les avantages du F1.8:confused:

 

Le classique 18-55 est suffisant pour faire la voie lactée;)

[Sendell]

Ce 50mm est un excellent objectif, beaucoup de proprio de canon l'ont, c'est pas pour rien !

 

excellent non, excellent qualité/prix plutôt :

. Le prix est modique, quasi aucun autre objectif se trouve neuf à moins du double du prix...

. la qualité optique est bonne (bien qu'un objectif conçu il y a plus de 30ans devient un peu à la ramasse sur les actuels 18Mpixels APS-C... mais juger d'un objo sur une vue 100% ou à pleine ouverture n'est guère sérieux)

. la qualité mécanique est désastreuse, du 100% plastique sur la majorité des modèles

 

Si on mélange tout ça, on a effectivement du qualité/prix imbattable surtout grâce au prix, ce qui en fait malgré tout un "must have", surtout pour découvrir les objectifs à grande ouverture : on est d'accords sur la conclusion, mais je me devais de faire ces précisions pour éviter toute déception ! Pour ma part après l'avoir testé un moment j'ai préféré son grand frère /1.4, qui a aussi de nombreux défauts et un qualité/prix moindre, mais est un peu plus sérieux !

 

Pour une utilisation astro, il faut quand même pas mal fermer pour ne pas avoir des étoiles allongées dans les coins, et du coup on perd tout les avantages du F1.8

Clairement... avec le /1.4 je me suis fait avoir en pensant m'en sortir à f2 : coins fuyants à étoiles triangulaires... Par contre les plus longues focales tiennent bien le coup à pleine ouverture, pour un budget plus élevé je conseillerais le 85/1.8 sur lequel le problème est nettement moins marqué

 

Boucle de Barnard au 50/1.4 à f2, le Cygne au 85/1.8 à 1.8

Modifié 6 décembre 2011 par Sendell

[sebcostes]

excellent non, excellent qualité/prix plutôt

 

Tu as bien fait de reprendre mes propos, tout à fait d'accord avec toi;)

 

 

Juste un petit complément d'info : ce 85mm m'a l'air fort intéressant, mais sais-tu à partir de quelle ouverture les défauts optiques des angles disparaissent ?

[Sendell]

Juste un petit complément d'info : ce 85mm m'a l'air fort intéressant, mais sais-tu à partir de quelle ouverture les défauts optiques des angles disparaissent ?

 

Je n'ai pas poussé les tests jusque là, un début de piste serait ici (mais les tests sur mire face à la réalité astrophoto, ...)

[sebcostes]

Merci pour le lien, très interessant;)

 

Mais c'est vrai qu'un test sue étoiles est bien plus parlant;)

[gerard33]

Merci pour le lien, très interessant;)

 

Mais c'est vrai qu'un test sue étoiles est bien plus parlant;)

 

s'il n'y a pas d'étoiles, tu photographies une page quadrillée et tu regardes les coins

[Da Vinci]

De mon côté j'ai craqué pour un 35mm F2 d'occase, toujours dans l'idée de faire des grands champs qui descendent jusqu'à l'horizon, pour relativiser la taille des objets photographiés aux instruments.

 

J'attends plus qu'un ciel clément pour le tester.

 

Xav'