Mak 127 ou Achro 100 ou Apo 80 ED ?

[thierry24]

J'espere que mon Post ne va pas trop faire doublon avec celui concernant la 80/400...

 

Bref, voilà le dilem, :

 

J'ai un dob SW Flextube goto de 14", avec lequel je m'éclate comme un fou sur le CP et les planètes.

 

Seulement, lorsque je veux observer le ciel, rapidement, comme ça, sur un coup de tête, histoire de tuer une heure, il me faut donc sortir le monstre de près 80 kg de chez moi, de le mettre en station, en température, colimation, etc, etc, bref, beaucoup de manoeuvres, pour une observation que je voulais de quelques dizaines minutes...

 

Aussi j'aimerai m'offrir un petit scope, capable d'être opérationnel en peu de temps, à pas trop cher non plus et j'ai pensé à trois matériels :

 

- Un lunette 80/600 ED ou l'équivalent de le même genre

- Un Lunette Achro dans les 100 de diametre

- Un mak 127

 

Le tout installé sur une EQ2 ou EQ3 sans moteur ou une Altazimutal, histoire de l'installer "à la va vite"

 

Le but est d'observer les planetes et tous les objets du CP qui sont accessibles avec ces diamètres.

 

Je ne doute pas un instant qu'il va y avoir une énorme différence en visuel par rapport à mon 14", mais bon, c'est juste pour observer rapidement Toutefois j'aimerai voir des images sympas. En fait, je voudrais éviter le scope de type "cul de bouteille"

 

Autre paramètre, je n'ai jamais regardé le Ciel dans une lunette ou un mak (toujours dans des newton)

 

Merci pour vos avis

Modifié 6 décembre 2011 par thierry24

[sebcostes]

Perso, je prendrais une 80 ED sur AZ4.

 

La qualité des images d'une apo compensera la chute vertigineuse de diamètre que va induire le passage d'un gros dob à une petite lulu.

 

En fin, ce n'est que mon humble avis;)

[moonmaniac]

La différence d'image par rapport à ton monstre ne te donnera peut-être même pas envie de sortir le matos...

 

Pourquoi pas un autre dob, un 200, par exemple?

[astrornans]

Salut !

 

je pencherais aussi pour une 80 apo...

J'ai ça en // de mon dob et qd je veux sortir vite fait je la prend...

Je la trouve tres complémentaire a mon dob...

 

bien sur je ne vise pas les meme objet mais plus les grands champs stellaire et les messiers lumineux;... Mais c'est splendide !

une image pleine de champs ! immense ! que ne donnera pas le mak 127 'jen ai un aussi)...

 

mais que pourra donner une 100 achro... (demande a patte il en a une !)

[beun]

Perso, je prendrais une 80 ED sur AZ4.

 

La qualité des images d'une apo compensera la chute vertigineuse de diamètre que va induire le passage d'un gros dob à une petite lulu.

 

En fin, ce n'est que mon humble avis;)

 

Même avis que sebcostes, la 80ED sur un trépied AZ.

 

J'ai un dobson LB 12" mais j'utilise souvent pour une escapade rapide ma 80ED posée sur un gros trépied photo.

J'ai eu un Mak 105 (ETX) à mes débuts mais je préfère la lunette (surtout à cause de la monture de l'ETX, le piqué et le contraste sont également au dessus).

[sastitix]

Même proglème que toi Thierry !!!

Par contre je vais en profiter pour faire de la photo avec une ED80 ...

 

En visu, à part du planétaire, je pense que le reste va être décevant si tu passes d'un 14" à un 80mm

[Daube-sonne]

Hum... Pas simple.

Si tu peux observer en CP alors une «petite» lunette achro pour le grand champ pourrait être sympa est rapide.

Mais pour du planétaire les petits diamètres sont vraiment limités. Et les légèrement plus gros vont demander une certaine intendance.

 

En compromis je suggère un 200mm dobson.

Tu le sortiras très volontiers et ne sera pas ridicule en planétaire.

Le suivi ne sera pas indispensable, les grossissements employés restent faciles en manuel.

 

J'ai un mak127 c'est très transportable mais les petits à côtés (monture, montages) le rendent aussi lourd, encombrant (sauf voiture) qu'un petit dobson.

Par contre les performances sont très loin derrière le 200mm.

 

Ammicalement Vincent

[syncopatte]

Je trouve l'idée d'une lulu focale courte séduisante comme complément pour avoir du grand champ.

 

Le plaisir sera assuré à une condition: la qualité du ciel doit être au top.

 

Sinon c'est une dépense totalement inutile, mieux investie dans de bons oculaires pour les "grandes" nuitées avec le gros.

(ou un petit dob)

 

Maintenant je réfléchirais aussi pour rendre la sortie du gros moins fastidieuse, style bras et roues de brouette...

 

Patte.

Modifié 6 décembre 2011 par syncopatte

[olivdeso]

Soit une lunette soit un petit dobson simple.

Avec la lunette ça fait une énorme différence de diamètre avec le dobson, tu risque d'être déçu. Mais pour faire du grand champ ou du lunaire c'est sympa. une lunette achro de 102/600 est bien. Si tu veux grossir un peu, la 80ED aura un meilleur piqué au niveau encombrement et poids, ça se vaut. La 80ED permet de démarer la photo du CP aussi. Pour le visuel, une monture AZ3 o AZ4. (ou la vixen porta, ou une petite EQ3.2goto ou CG5 d'occase))

Mais un dobson simple de 200 ou 250 sera pas mal aussi et pas bien plus cher en occase.

[thierry24]

Merci pour ces premières réponses

 

L'option d'une deuxième Dob, même en 200, ne m'intéresse pas car je souhaite aussi pouvoir ranger facilement dans la maison ce second scope

 

Apparement, il vous semble préférable de ne pas opter pour un Mak.

 

Donc il me resterait comme choix une Lulu Apo en 80 (et en 70 ça donne quoi ? ) et une lulu achromatique de 100 mimimum...

 

Dans laquelle verrais-je mieux les objets (luminosité et netteté) ?

 

Concernant le ciel chez moi (Perigord Noir), je vois la constellation Petite Ourse au complet et nette à chaque fois que le ciel est dégagé, même sous Demi-lune. C'est pas mal non ?

 

 

j'ai trouvé ça

http://www.apm-telescopes.net/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-on-Mounting/Apochromates/ED-Refractor-Evostar-80ED-DS-PRO-with-Mount-AZ-3-Amici-Prism-45-125-2672.html

 

ça

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR042

 

ça

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-zenithstar-80-ii-doublet-ed-apo-william-optics-1258.html

 

ça

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-apochromatique-sky-optic-66-ed-1283.html

 

ça

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-celestron-omni-xlt-102-710.html

 

et ça

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-sur-monture-equatoriale-lunette-celestron-omni-xlt-120-711.html

Modifié 6 décembre 2011 par thierry24

[syncopatte]

Si ton ciel est bon, alors oui, une lulu courte sera un bon complément pour du grand champ.

 

(pour du planétaire, ce sera fort limité)

 

Soit une 80 apo, qui donnera des images bien fines et aux étoiles colorées.

Soit une achro à diamètre plus conséquent.

Une achro longue sur EQ truc...faut la sortir aussi!

Une courte sur AZ4, très chouette (on voit - logiquement - mieux les petites taches floues, mais l'image aura moins de "peps" qu'avec l'apo, les couleurs seront moins franches)

 

Perso j'ai choisi une 120/600 achro en complément du dob.

Sans regrets.

J'aurais pu opter pour une 80ED, sans regrets aussi.

Mais fallait bien trancher...pas facile.

 

Si tu as l'occasion de les tester côte-à-côte, ce serait bien.

J'ai fait un mini test un soir de lune sous un ciel péri-urbain.

L'apo s'en est mieux sortie - logique - pour la couleur d'Albiréo et l'absence de chromatisme sur Lune et Jupiter.

Comme les conditions pour le CP n'étaient pas bonnes, la seconde mi-temps du match n'a pas eu lieu...

 

Patte.

[thierry24]

Merci Patte pour tes précieux renseignements

 

Quand tu dis " pour le plantaire, se sera fort limité", tu veux dire quoi exactement ?

 

Si je comprend bien, une Achro de 120 serait aussi performante en lumière mais moins nette qu'une Apo de 80, C'est ça ?

[pascvale13]

Salut à tous,

Je pencherais pour le MAK 127, c'est super en planètaire et en lunaire !

Très bon aussi en CP...

A 1500 de focale, les amas globulaires sont résolus, que dire des néb planètaire comme M27, ou M57, les principales galaxies sont aussi bien visibles!!!

 

Je permet d'aller à contresens de ce qui à été dit plus car, j'ai une ED 80, et une 120 achro, et un Mak 127!

Franchement à part les plèaides, et M31, on ne voit pas grand choses dans une ED 80 sauf si on bénéficie d'un super ciel !

Cordialement

Pascal

Modifié 6 décembre 2011 par pascvale13

[thierry24]

Ouahh voilà une réponse différente et très intéressante

 

C'est quoi comme Mak ?

 

ET la différence Achro 120 et mak, elle est comment ?

[olivdeso]

Quand tu dis " pour le plantaire, se sera fort limité", tu veux dire quoi exactement ?

 

Une achro à F/D court a beaucoup de chromatisme. En planétaire un grossissement de x1D est un grand max et encore ça ne passe pas avec tous les oculaires. Un filtre minus violet ou antifrange baader peut aider.

 

Avec une 80ED, tu peux pousser le grossissement plus à x2D. Mais comme le diamètre est petit, pas beaucoup de résolution. En lunaire, c'est bien, en planétaire c'est vraiment petit même Juju.

 

Le mak serait peut être préférable en planétaire.

[Jefferson]

Moi, j'ai du mal à regarder dans mon apo de 105 après mon 300 . Je regrette d'avoir vendu mon Mewlon 180 .

Mais bon, c'est juste un avis parmi d'autres .

[Pierrot49]

Bonsoir à tous

 

Ayant un mak 127 orion et une 80 ED Astropro, je dois dire que je plussoie sur PascaleV13.

Même si le f/d est grand, il est loin de démériter en CP, et est supérieur à la 80 sur le planétaire/lunaire.

Ceci dit, la 80 a le correcteur aplanisseur pour la photo, ce qui est loin d'être évident de trouver pour le mak orion. Rien a faire, diamètre supérieur, pour le visuel, c'est quand même mieux. (certes, on pert pas mal de champ, et on ne peut observer le double amas en entier. Ceci dit il est plus détaillé dans le mak que dans la 80. Je me souviens avec emerveillement l'avoir "découvert" avec le mak, et, je n'ai pas eu autant d'émotions avec la lulu... en visuel, j'entends...) Et je confirme pour les NP, les gloglo, et même dans une moindre mesure certaines galaxies.

 

Voilà mon expérience en la matière...

[tommyweb]

bonsoir,

 

perso je prenderai un mak 150 (en fouillant dans les PA ) je pense que c'est un bon compromis ,sinon un dob 200 .

 

 

 

 

bon ciel

 

thomas

[pascvale13]

Ouahh voilà une réponse différente et très intéressante

 

C'est quoi comme Mak ?

 

ET la différence Achro 120 et mak, elle est comment ?

 

La différence est énorme, la 120 fait 600 mm de focale (comme l' ED80) et je m'en sert exclusivement pour la photo !

 

Il y a une nette différence en visuel avec l'ED 80, les objets sont plus "épais" car je l'ai essayée (la 120) cet été

 

Le Mak à 1500 mm de focale, et c'est un autre monde,

pour du visuel sans hésiter je prendrais le Mak;)

 

Cordialement

Pascal

[pascvale13]

Bonsoir à tous

 

Ayant un mak 127 orion et une 80 ED Astropro, je dois dire que je plussoie sur PascaleV13.

Même si le f/d est grand, il est loin de démériter en CP, et est supérieur à la 80 sur le planétaire/lunaire.

Ceci dit, la 80 a le correcteur aplanisseur pour la photo, ce qui est loin d'être évident de trouver pour le mak orion. Rien a faire, diamètre supérieur, pour le visuel, c'est quand même mieux. (certes, on pert pas mal de champ, et on ne peut observer le double amas en entier. Ceci dit il est plus détaillé dans le mak que dans la 80. Je me souviens avec emerveillement l'avoir "découvert" avec le mak, et, je n'ai pas eu autant d'émotions avec la lulu... en visuel, j'entends...) Et je confirme pour les NP, les gloglo, et même dans une moindre mesure certaines galaxies.

 

Voilà mon expérience en la matière...

 

Merci Pierrot49,

Tu as comme moi les 2 instruments et tu pense comme moi !

De plus Thierry ne parle pas de photo CP...

@+

Pascal

[syncopatte]

Ben je ne prendrais pas le Mak pour la simple raison que j'aime le grand champ.

Pour détailler en CP, j'ai le dob.

Donc une lulu courte en ce qui me concerne, surtout pas un Mak.

 

Faut dire aussi que je n'ai pas le problème pour sortir le dob.

La petite lulu et le gros se trouvent souvent côte-à-côte.

 

Si j'ai la flemme, ce sera uniquement la lulu pour des balades à mon aise, sans grossir, comme avec des jumelles (et je zappe le planétaire dans ces cas)

 

Toute solution se vaut finalement, juste savoir si on met une priorité grand champ ou grossissement. Si on met la priorité complémentarité (on change de répertoire) ou facilité de sortie (tout en restant dans le même répertoire que le gros).

 

Pour moi c'est vite décidé: ce que le gros ne sait pas faire, la petite le fait très bien.

J'ai donc opté pour la complémentarité, et ce sans tenir compte du critère de la flemme pour sortir le gros matos.

 

Patte.

[astrornans]

idem, j'ai un mak 127 et une apo 72mm

 

ben je préfère laaaaaaaaaaaaaaregement les images de l'apo...

Et je vois enormement de chose dedans !

j'ai meme vu M51 !

je l'aime beaucoup !

 

et pareil que Patte, j'ai préférer la complementarité... et la lulu sur une monture azimutale legere se sort en 30 secondes ! on observe de suite, pas de mise en temperature (alors que si tu prend un petit dob il en faudra une pour de bonnes observations donc le truc de dire "je le sort et j'observe 10 minutes" pas possible ou alors pas a plein régime du scope...)

 

ma lulu pese 2,2 kg, 3 kg avec Renvoi coudé et Ethos 10 (le must sur cette lunette avec 42x et un champ de 2,3°), posé sur un trépieds photo leger suportant 5 kg (comme celui proposé par Gégé dans son test de la jumelle 20x80) passe superbement

 

moi j'ai opté pour l'az3 et j'en suis pas content du tout... apres c'est question de gout... Je pense me procurer une az4 bientot ou mieux une vixen porta...

 

voilà mon avis donc...

[Franck34]

Le diamètre le plus gros avec le rapport d'ouverture le plus faible !

[syncopatte]

Une autre solution serait un petit newton sur AZ4, le 130/650P par exemple.

 

Solution que je n'ai pas retenue (malgré le prix avantageux) principalement pour cause d'incompatibilité avec oculaires 2" (à moins de faire des frais et changer le PO) et secundo dans l'optique d'utilisation d'une tête bino sans barlow, sur lunette modifiée.

 

Puis depuis le temps que j'avais envie d'une lulu...là c'est le coeur qui parle, pas la raison.

 

Patte.

[astrornans]

Puis depuis le temps que j'avais envie d'une lulu...là c'est le coeur qui parle, pas la raison.

 

oh oui !

[lulu105]

Je trouve que lors d'observations rapides, le planétaire est le mieux adapté car avec un faible diamètre, sorti des 10/15 habituels objets du CP, on a vite fait le tour lors d'observations rapides.

 

Vu que tu observes depuis ton lieu de résidence, tu dois observer régulièrement et ces 10/15 objets, tu peux les regarder souvent avec ton dob.

 

Perso, je suis parti pour un MAK 127 en complément de mon dob, (un Intes ouvert à f/10. Ok le prix est différent....) et vu le rapport diamètre/encombrement, je l'utilise bien plus que mon ancienne APO!

Un 150 voir un mewlon, là ça doit être le pied je pense!

[syncopatte]

avec un faible diamètre, sorti des 10/15 habituels objets du CP, on a vite fait le tour lors d'observations rapides.

 

Ah non, pas d'accord!

 

Sous un bon ciel ce ne sont pas 10/15 "objets" qui comptent, mais des pans entiers de la voûte céleste avec une multitude d'objets éparpillés.

Aucune frustration (sous un bon ciel) du faible diamètre, juste le plaisir grand champ.

 

Tandis qu'un faible diamètre F/10, plutôt "spécialisé" planétaire, il donnera toujours une pâle représentation de ce que donne le gros, et jamais du grand champ...

 

Je sais que je me répète: il faut choisir entre la complémentarité ou la même chose que le gros en moins bon, mais plus vite mis en place.

 

En temps passé, et en plaisir cumulé, quelle serait la solution la plus intéressante?

 

Sous un ciel médiocre je choisi le Mak, sans états d'âme.

Sous un ciel très beau, je choisi la lulu grand champ (ou alternative), sans réfléchir, d'instinct!

 

Patte.

[pascvale13]

Pourquoi pas des jumelles ?

http://www.astronome.fr/produit-jumelles-astro-jumelles-helios-stellar-237.html

[mcn66]

Bonsoir

Je te conseil plutot un celestron C5(126mm) voir meme un C6(150mm) surtout avec le ciel que tu as dans le perigord(j'y suis allé a noel dernier et j'ai regretté de ne pas avoir d'instrument).

L'avantage de ces tubes sont qu ils restent compacts et qu ils ne prennent pas de place avec le plus d'avoir une monture solide.De meme ton rapport f/d passe a 10 et tu pourras mettre un reducteur de focale (celestron ou meade a 6,3) avec le mak tu risque d'avoir un probleme car je ne crois pas que l'on puisse mettre un reducteur de focale pour cette formule optique !!!!

La mise en station est rapide et tu pourras faire un peu d'acquisition en planetaire.

Ce qui bien avec le 150 se sont les amas globulaires qui sont bien resolus avec le 126mm c'est un peu limite, tu pourras meme voir avec un bon ciel avec un 35mm et un filtre(UHC) une partie des dentelles .(d'ou l'utilite du reducteur a 6,3).

Michel

Modifié 7 décembre 2011 par mcn66

[syncopatte]

Des jumelles droites, soit se contenter de 5 minutes montre en main, soit installer tout un schmillblick de chaise longue et monture adaptée pour observer confortablement

 

L'avantage du vite sorti fond comme jeune-femme devant moi.

 

Patte.