Mak 127 ou Achro 100 ou Apo 80 ED ?

[pascvale13]

Des jumelles droites, soit se contenter de 5 minutes montre en main, soit installer tout un schmillblick de chaise longue et monture adaptée pour observer confortablement

 

L'avantage du vite sorti fond comme jeune-femme devant moi.

 

Patte.

 

Bonsoir Patte,

J'ai des 20 X 80 droites & mon fameux pied "Berlebach", ça le fait !

C'est ce je sors, quand j'ai envie de me plonger dans les Pléaides, par ex;)

Pascal

[choco]

Le Mak 127 sur une AZ4 !

 

J'utilise le mien sur un pied photo lourd (Gitzo n°3) et en ville.

J'y ai adjoint un renvoi coudé 50.8 et un oculaire de 32mm 70°.

Ce qui grossit 47 fois et donne une pupille de 2.7mm; je pense que l'on pourrait "pousser le bouchon" jusqu'à une limite de 35mm.

 

En grossissement maxi, il se comporte assez bien pour son prix (avec des Nagler de 9 et7 qui sont aussi coûteux que lui).

Il pèse 4 kg en 50.8 avec l'oculaire et 8.5kg avec le trépied lourd.

 

Et j'y jette un oeil quasiment toutes les fois que le ciel est clair, ce qui n'est pas le cas de mon Newton de 200, même modifié en Dobson (poids, encombrement,praticité).

 

J'ai également un Mak 102, très bien mais largement surclassé par le 127;

mais ici, avec sa taille et son poids réduits, on peut l'emporter dans un sac à dos.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je n'ai certes qu'une 80ED sur AZ4, je ne peux donc pas parler d'une 100 ou 120 achro ni d'un Mak mais ayant hésité à acheter ce dernier, je me suis renseigné sur ses qualités (orientation planétaire) et ses défauts (orientation planétaire ! , poids, mise en température).

Je rejoins assez les premiers avis pro-80ED ainsi que l'avis de Patte, c'est quelque chose le grand champ et la qualité des images d'une ED !!

Il faut avoir vu par exemple l'extrême finesse des étoiles absolument immobiles du Double Amas, et on est enchanté à vie par la qualité de ces optiques (et encore, ce n'est qu'une SW).

En planétaire, les images sont aussi belles et contrastées, surtout sur la lune (découpée au rasoir à 50 X), mais le faible diamètre se fait un peu sentir, et pour l'instant je n'ai pas bénéficié de turbulence nulle.

L'ensemble lunette + AZ4 est léger, maniable, compact, bien transportable, donc cet aspect peut te convenir.

Et quand le ciel est bien noir, ce ne sont pas 10-15 objets du CP mais bien des centaines que l'on peut voir, alors certes pas aussi bien que dans un 200, mais ils sont visibles.

 

Ceci dit, il me prend parfois l'idée de prendre une 120 achro comme Patte en complément, sur la même AZ4, pour avoir un peu plus de diamètre, cela pourrait être un bon dilemne pour toi.

Par contre je ne me limiterais pas à ta place à une 80 - 100 achro.

Et l'idéal, ce serait une 100 - 120 ED ou apo mais ce n'est pas le même poids ni ... le même budget (OK je sors) !

[yann35]

Bonsoir,

Je possède une apo 105 depuis des années je ne m'en lasse pas, et l’emmène toujours en ballade, sur une monture ayo le plus souvent, je ne changerai pas pour du plus gros. c'est trop de contrainte en nomade. Voir site :

yann

[syncopatte]

Ceci dit, il me prend parfois l'idée de prendre une 120 achro comme Patte en complément, sur la même AZ4, pour avoir un peu plus de diamètre, cela pourrait être un bon dilemne pour toi

 

Etoilesdesécrins: toi y en a avoir mieux monter en diamètre avé un bon dob, pas lulu, gros newton toi faire du bien!

 

Ou si toi vouloir instrument rikiki maôusse costaud, toi y en avoir bien avé Mak, pas lulu.

 

Ugh!

 

Patte.

Modifié 7 décembre 2011 par syncopatte

[lulu105]

Sous un ciel médiocre je choisi le Mak, sans états d'âme.

Sous un ciel très beau, je choisi la lulu grand champ (ou alternative), sans réfléchir, d'instinct!

 

Ca doit malheureusement être l'explication de notre différence de point de vu:cry:

 

Au vu de ton ciel, peut être que le point est de faire un choix entre planétaire et CP...

[syncopatte]

C'est à Thierry de voir le pour et le contre, suivant son ciel et ses envies CP grand champ ou planétaire.

 

De toute façon chaque achat sera satisfaisant, vu que le ciel à Thierry semble très bien, je le cite:

Concernant le ciel chez moi (Perigord Noir), je vois la constellation Petite Ourse au complet et nette à chaque fois que le ciel est dégagé, même sous Demi-lune. C'est pas mal non ?

 

La balance est favorable aux deux "camps" et ce seront les envies qui trancheront, ou du pile ou face.

 

On ne peut pas se tromper dans ces cas, chouette.

 

Patte.

 

PS: note qu'un newton 130/650, ça permet un tas de choses aussi...dis-je aimant semer les doutes vache-de-moi!

Modifié 7 décembre 2011 par syncopatte

[astrornans]

Je trouve que lors d'observations rapides, le planétaire est le mieux adapté car avec un faible diamètre, sorti des 10/15 habituels objets du CP, on a vite fait le tour lors d'observations rapides.

 

Vu que tu observes depuis ton lieu de résidence, tu dois observer régulièrement et ces 10/15 objets, tu peux les regarder souvent avec ton dob.

 

Perso, je suis parti pour un MAK 127 en complément de mon dob, (un Intes ouvert à f/10. Ok le prix est différent....) et vu le rapport diamètre/encombrement, je l'utilise bien plus que mon ancienne APO!

Un 150 voir un mewlon, là ça doit être le pied je pense!

 

Ah oui ???

moi avec ma megrez j'en ai dejà vu 4 ou 5x plus que 10/15 grand classic !!!!!!

on vois presque tout mais bien plus flou... Mais bien plus dans son élément ! la multitude de ciel noir autour déchiré par ces millliers de boule de feu colorées !!!

Ce sont des visions que je ne retrouve pas (mais alors pas du tout !) dans mon mak 127 (qui reste dailleurs dans sa valise...)

apres c'est histoire de gout et honnetement.... Un mak 127 n'en montre pas franchement plus qu'une apo 80... Et la beauté des images de ma megrez me ravissent à chaque sortie !!! Avec un bon oculaire grand champ c'est..... MIAM !!!! :wub:

 

et si tu sortait moins ton apo c'est peut etre juste que tu es plus motivé ou plus passionné aujourd'hui.... Ou que tu sors tout simplement plus...

Ou alors que tu es plutot planetaire en sortie rapide tout simplement !

moi perso c'est plus grand champs et CP donc pour moi sans hesité petite lulu apo... Alors que pour toi c'est mak... Chacun ses choix selon ses envies ! et c'est bien ainsi !!!

 

PS : dailleurs je vendrais mon mak 127... Un SW Black edition...

Modifié 8 décembre 2011 par astrornans

[thierry24]

Merci à tous de vos précieux conseils

 

Je pense m'orienter vers un mak 127 sur monture AZ ou photo (j'ai une très bonne POSSO de plus de 30 ans, du costaud et maniable l'engin...)

 

Je vais réfléchir à tout ça

 

 

merci encore

[Gildas974]

La différence d'image par rapport à ton monstre ne te donnera peut-être même pas envie de sortir le matos...

 

Pourquoi pas un autre dob, un 200, par exemple?

 

C'est pas dit...Une image bien piquée, ciselée et stable à l'oculaire d'une bonne lunette apochromatique a de quoi séduire...

 

 

Ce sont des visions que je ne retrouve pas (mais alors pas du tout !) dans mon mak 127 (qui reste dailleurs dans sa valise...)

apres c'est histoire de gout et honnetement.... Un mak 127 n'en montre pas franchement plus qu'une apo 80... Et la beauté des images de ma megrez me ravissent à chaque sortie !!! Avec un bon oculaire grand champ c'est..... MIAM !!!!

 

Je partage tout à fait cette impression...

 

e rejoins assez les premiers avis pro-80ED ainsi que l'avis de Patte, c'est quelque chose le grand champ et la qualité des images d'une ED !!

Il faut avoir vu par exemple l'extrême finesse des étoiles absolument immobiles du Double Amas, et on est enchanté à vie par la qualité de ces optiques (et encore, ce n'est qu'une SW).

 

C'est toute la magie de ces instruments...Ma vixen me ravit les yeux de par la finesse incroyable des images et par le grand champ qu'elle autorise...Un Nagler 31mm avec un diamètre apo de 103mm, j'assure à tous que c'est quand même quelque chose !!

Modifié 8 décembre 2011 par Gildas974

[choco]

C'est sûr,et ça fait envie, mais c'est cher!

[Gildas974]

oui Choco c'est sûr, malheureusement ces instruments valent cher encore...Mais la passion....

[charpy]

hop mon petit grain de sel (pas de sable j'espère)

 

j'ai eu pas mal de matos différent : trépied photo, mak 102 sur EQ2 puis EQ4 motorisée, lulu achro 120/1000 sur eq5, LX en 200mm, Lulu apo 100ED, newton 114/900 et 114/500 sur AZ goto, un dobson 300 et des jumelles 60x15

 

comme toi j'aime sortir seulement 1/2h pour m'en mettre plein les yeux dés le ciel est bon. souvent en 1/2h on regarde les planetes, la lune, quelques amas et les plus brillantes nébuleuses (lyre, dumbell, orion...)

 

le best off pour les soirs sans lune c'est incontestablement le dob 300. dans ce diametre je suis pret a observer en 10 minutes et pourtant je dois faire 3 allez retour (base + tube + oculaire, lampe, cartes) : traverser le garage, passer 2 portes, faire le tour de la maison pour le poser au meilleur endroit du jardin

 

pour les grand champ et flanner sous les étoiles : transat et jumelles (1 trajet et c'est parti)

 

pour du planétaire et du "gros" CP avec rapidité et transportabilité maxi : mak sur eq3-2 motorisé. 1 trajet (mak monté sur la monture + occulaires dans la poche); la monture est posée en direction de la polaire (sans régler la mise en station). c'est pret en 5 minutes et il ya un suivi de quelques minutes qui suffit parfaitement en visuel meme pour observer a plusieurs.

ce qui est un peu galère avec le mak c'est le pointage car la focale est élevée.

 

pour le reste c'est pas génial .

lulu en général : lourd et encombrant

newton 114/900, superbe piqué mais encombrant (ne peut pas etre transporté monté sur une EQ)

AZgoto long a calibrer et recalibrage a faire si la mise en station est rapide et qu'on change de point cardinal visé

newton 114/500 qualité optique décevante (coma car le tube est trés ouvert : 4.5)

petit trépied photo : pas assez stable

gros trépied de caméra pro : axe vertical peu pratique (fluide mais dur a positionner+serrer sans décallage)

 

le choix du mak est trés bien a mon avis et j'ai regrété d'avoir vendu mon 102 (mais je vais pendre un 127 a la place), idem pour la monture EQ4 elle me manque par sa portabilité pour aller du garage au jardin. apres c'est du matos assez lourd et gros donc pas évident a emporter en vacances (je part avec les jumelles)

 

voila je pense avoir été assez exaustif

[astrornans]

pour du trajet court une lunette 80ed est encore moins encombrante que le mak qui est plus lourd !

ma megrez sur son trepieds pese 5 kg avec l'ethos au cul !

je la chope d'une main et part sous les cieux !

c'est sur que tes deux lunettes etaient de "grosses "lunettes donc moins facile...

 

Mais la on parle de "petite" apo... pas lourde pas longue, "ma megrez mesure 40 cm....."

 

apres je pense que c'est selon les envies et les préférences !

si un champ rikiki plait plutt pour avoir l'impression de "zoomer" sur un point précit alor je dirais le mak...

Si on aime s'immerger dans un enooorme champs plein d'étoile hyper ponctuel, ciselées, un ciel bien noir autour.... Ben la c'est la petite APO sans hésitation !!!

 

 

PS : petitprince, ta lunette c'est la 103 ed-s ou la AX 103S ?

[NUNKY]

Moi, j'ai du mal à regarder dans mon apo de 105 après mon 300 . Je regrette d'avoir vendu mon Mewlon 180 .

Mais bon, c'est juste un avis parmi d'autres .

 

Eh oui, d'autant plus qu'il n'est plus fabriqué, collector....je l'ai acheté pour sa compacité, son poid, sa mise en température pas trop longue (par rapport aux SC, Mak) et sa qualité qui le rapporche d'un 200.

J'habite au 4° étage sans ascenseur, je n'ai pas trouvé plus compact, léger et à ce niveau de qualité...

Pardon pour le "petit" hors sujet...

[astrornans]

Ce n'est pas un Hors sujet !

C'est un avis qui a le merite d'etre juste...

apres je pense que pour la demande de notre amis ce n'est pas tres "logique" puisque c'est pour des observations eclaires sur sa terrasse donc pas tres loin...

et la je pense qu'un 180 sur eq5 sera lui aussi lourd a transporter... Pas forcement le tube mais la monture... Ca necessitera deux trajets...

 

Apres ca depend des gens aussi...

moi je n'ai pas été derranger de sortir mon 200 lorsqu'il etait sur la Sirius meme pour 15 minutes d'obs... Alors qu'un ami n'aimait pas "trimbaler" le siens sur l'eq5" meme pour 3 heures... Donc a chacun ses contraintes en fait...

 

Mais je sais que la megrez me permet de montrer la lune a mes filles en 15 secondes, 2 minutes a l'oculaire et rangée en 15 sec....

Ca c'est de l'instrument facile a mettre en oeuvre...

 

Et comme disait Patte (je crois) je ne sais pas si il faut vouloir absolulument se rapprocher de la vision du "gros"... Au risque de laisser celui-ci au placard "a vie"...

Je rechercherais plus de la complémentarité... Donc Enorme champs, piqué, mise en température ultra rapide etc.

 

 

PS : mais c'est vrai que je veux bien un mewlon 180 pour mes sorties rapide... Cet instrument me fait rêver depuis les pub d'OU quand j'avais 14 ans... le Mewlon 180 posé sur la lune.......

Jamais regarder dans un Mewlon encore......

En fait j'ai regardé qu'une foi dans un takahashi....

[Jefferson]

J'utilisais le Mewlon sur une monture altaz assez pratique et bien moins encombrante qu'une équatoriale .

[astrornans]

et le manque de champs n'est pas chiant pour observer ? c'est quoi comme alt az ?

j'en cherche une bonne bien stable...

[Jefferson]

Le champ n'est pas tout . C'est quand même compliqué d'avoir à la fois du grand champ du diamètre, de la compacité ...Tout est affaire de compromis et de priorités .

La monture altaz, elle vient d'une boite US qui a un nom du genre universal astronomics .

[astrornans]

ok

oui c'est ca il faut choisir le compromi en fonction des envies...

Ca résume bien ce qui est di au dessus,

 

par exemple moi pour mon instrument "secondaire" j'ai préférer privilégier le champs et l'hypertransportabilité (j'ai emmener la megrez et 4 oculaires en cabine dans l'avion pour la namibie)

parceque mon telescope premier montre dejà ce que je veux voir en detail... donc pourquoi prendre le meme en +transportable ?

pour revendre le premier a terme ? non...

du coup pour moi c'etait petit instrument leger...

 

apres d'autre prefererons meme pour le deuxiem de voir +... donc dans ce cas un mak ou autre peut etre la bonne sollution....

 

a chacun ses envies et ses besoins...

 

un mak sur alt az et tt aussi propice a l'observation minute qu'une petite apo...

mais a choisir le champs et pour moi primordiale face aux quelques details en plus en cas de tres bon cieux....

 

[charpy]

j'ai constaté que pour débuter le MAK est un peu galère au niveau pointage mais qu'au niveau grossissement planétaire on est vite bridé par les achromat et les newton court bas de gamme (sauf les super longue focales genre 114/900 ou 130/1200)

 

la lunette apo peut etre une solution entre les 2 mais c'est le prix qui calme rapidement si on veut un peu de lumière. c'est bien pour un fin connaisseur qui veux du champ et du peps.

 

pour un amateur débutant en train de devenir confirmé je trouve que le mak ou SC est l'instrument idéal : compact et puissant a la fois. apres les premiers émois de la découverte de la lune et des planettes on veut avoir plus de détails en planétaire et plus de lumière pour le profond. M31 tient dans le champ de mon LX50 d200 avec un occulaire de 40mm/70° donc je pense qu'un mak suffit pour faire du profond car les autres objets sont moins étendus.

 

enfin je ne crache pas sur une apo mais je trouve qu'on apprécie mieux une fois qu'on est confirmé et qu'on a l'oeil exercé a observer des nuances en vision indirecte car il y a moins de lumière

[syncopatte]

M31 tient dans le champ de mon LX50 d200 avec un occulaire de 40mm/70° donc je pense qu'un mak suffit pour faire du profond car les autres objets sont moins étendus.

 

Tu parles du bulbe central alors, M31 est énorme (faut au moins 3° de champ réel)

 

Puis, la question n'est pas forcément de mettre un objet en entier à l'oculaire, mais de le voir dans son environnement.

Entre un plongeon dans les Pleiades, les voir tout juste à l'oculaire et les voir en entier avec encore de l'espace autour, le ressenti n'est pas le même.

 

Patte.

Modifié 9 décembre 2011 par syncopatte

[charpy]

toutafé. maintenant j'apprécie beaucoup d'avoir un panorama complet et piqué avec une sensation que l'instrument s'efface et qu'on a un "super oeil" a la place.

 

mais lorsqu'on est dans une phase de découverte je trouve qu'il est plus important d'avoir du diametre et du grossissement. on voit plus de détails meme s'il y a moins d'emotion. le choix des cibles et aussi plus varié grace au diametre important.

 

apres pour revenir au probleme de départ, un instrument compact et rapide a utiliser il y a plusieur solutions. une petite apo sur AZ, un mak sur petite EQ ou un mini dobson type 130/650. et le meilleur compromis performances/prix va comme d'habitude au dobson.

[pascvale13]

A noter qu'on peut apprécier les pléiades dans une simple paire de Jumelles, instrument d'appoint (du Mak) qui m'accompagnaient toujours lors des recherches des objets...

[etoilesdesecrins]

A noter qu'on peut apprécier les pléiades dans une simple paire de Jumelles, instrument d'appoint (du Mak) qui m'accompagnaient toujours lors des recherches des objets...

 

Tout-à-fait ! Elles sont splendides dans des 10X50 sous bon ciel !

[albatrosceleste]

Bonjour,

Et pour observer les oiseaux, qui viendrait à être mieux?

[fredericcreusot]

pour les oiseaux, je prendraisle maK, y olé..

[syncopatte]

Moi pas: tu n'as pas de champ avec un mak

 

Or à moins de se contenter de piafs empaillés, faut voir large pour les suivre, donc vaut bien mieux un instrument de focale bien moindre.

 

En vadrouille ou sans trépied, des jumelles offrent le plus de liberté.

En poste "d'embuscade", une petite lulu avec redresseur terrestre sur AZ.

Un zoom style hyperion pour compléter la lunette et zou.

 

Ugh!

 

Patte.