les plus grands télescopes amateurs

[syncopatte]

Il y a aussi le 1m de Cardoën à Puimichel

 

Pierre

 

Cardoen, cela se prononce "cardoun" et non comme dans citroën.

 

Patte.

[xs_man]

Pour moi le gros problème c'est surtout le site, comme beaucoup je rêverais d'un très gros scope, mais finalement à quoi bon si c'est pour l'utiliser sur un site français (ou autre) lambda. Un T1m c'est quand même le prix d'une petite maison, tout ça pour le voir la plupart du temps bridé par l'atmosphère à la résolution d'un télescope de 200 mm !

C'est un peu comme vouloir exploiter une Bugati Vayron 16.4 Super Sport de 1200 chevaux sur une piste de kart !

Et David oublie que son T1m est transportable, avec le Restefond à portée de voiture. Là ça vaut le coup !

 

Albéric

[xs_man]

Je pense qu'un jour viendra où il sera devenu inutile d’investir dans du matériel d'acquisition coûteux avec ce type de service

 

Ce jour n'arrivera pas et bien heureusement !

Personnellement si j'imageais avec le télescope de quelqu'un d'autre (aller soyons fou, un des 8 m du VLT ), je ne considèrerais pas les images comme étant miennes, désolé !

Une image t'appartient si le matériel est à toi (télescope, caméra, roue à filtre et autres ADC, PC d'acquisition) et si tu as toi-même traité tes images. Après, si l'un des élément est extérieur, une ou d'autres personnes (propriétaire du télescope par exemple) peut à juste titre revendiquer une part de la paternité de l'image.

 

 

Albéric

[jgricourt]

C'est étrange tout de même cette notion de propriété du matériel pour revendiquer une photo ... non ?

 

Pour moi la valeur ajoutée dans une image et avant tout dans le savoir faire en matière d’acquisition et de post traitement et souvent à quelques exception près le matériel c'est pas celui qui à pris le cliché qui l'a fabriqué ni même conçu ... donc loué ou acquis cela ne change strictement rien pour moi, le travail si il est de qualité sera reconnu de la même manière par exemple comme un informaticien génial qui développe un logiciel sur une machine qui ne lui appartient pas ou un photographe de talent qui utilise du matos appartenant au magazine qui l'emploi

 

Après je suis d'accord la notion de propriété intellectuelle de l'oeuvre est une chose qui peut se négocier/contractualiser avec le propriétaire après tout car on peut louer du matériel sans nécessairement abandonner tout droit sur son propre travail.

Modifié 9 décembre 2011 par jgricourt

[PierreDesvaux]

C'est étrange cette idée récurrente qu'un très grand diamètre est inexploitable en France because la résolution, turbulence, etc... Je suppose que les propriétaires et utilisateurs de ces grands diamètres sauront dire ce qu'il en est réellement...

 

Il y a d'ailleurs pas mal de croas et de dessins faits avec ces très grands engins, parfois avec des grossissements étonnants... Et dans des sites pas nécessairement exceptionnels. A priori, les gens qui ont observé dedans n'étaient apparemment pas trop empêchés par ces soucis...

[David Vernet]

C’est pas toutes les nuits qu’on vas exploiter le pouvoir de résolution d’un 1m. Pour l’instant la tache de diffraction au 1m je l’ai vu que 2 fois, au plateau de Calern, et ca déchirait sur Jupiter…

Mais même si la plupart du temps la turbulence limite les performances de l’instrument, on a toujours le gain en contraste et en luminosité sur les instruments plus petits à coté. Même en planétaire et par des conditions moyennes, le 1m donnera toujours des images plus riches, plus contrastés et plus colorés en planétaire qu’un 600 à coté par exemple.

Après c’est clair que la transportabilité est un avantage certain par rapport à des instruments fixes de même diamètre installés dans des sites qui étaient encore bons il y a 25 ans, et qui sont devenus très moyens, et en France on a encore d’excellents sites de haute montagne ou l’on peut s’éclater.

[Arx]

et bien voila quelques monstres ma foi bien sympathique.

 

le prix l'est surement moins:b:

 

j'ai cherché un peut sur l'histoire du 1m80

tout ce que j'ai trouvé c'est le départ de l'aventure je crois en 1989

et 10 ans plus tard il n'était pas fini

mais rien depuis

 

donc le projet à peut être avorté

 

j'ai fais un petit tour sur les sites asiatique pour voir un peut ou en était la communauté du soleil levant en termes de télescope amateur

 

Rien trouvé de spectaculaire

je dirait qu'ils s'éveille doucement à la chose

mais les connaissant il ne devrait pas tarder à rattraper leur retard;)

 

par contre c'est en Asie

à Hong Kong que l'on trouve l'équivalent des prix nobel

pour l'astronomie.

 

je continue mes recherches ....

 

Arx.

[loulou7331]

Ces gros instruments me font rêver. Même si pour le miroir épais mentionné ci-dessous, je crains pour la mise en température.

 

Un barillet astatique n'est pas trop compliqué à fabriquer et je pense le surcoût négligeable par rapport au prix total de l'instrument. Pour mon 500 de 34 mm d'épaisseur, j'envisage un astatique, qui me paraît mécaniquement plus sensé qu'un empilement de triangles.

 

Entre le plus gros diamètre possible ou un diamètre plus modéré mais optimisé, le choix peut se discuter. Si c'est pour faire du ciel profond à faible grossissement lambda/2 n'est pas déméritant, le piqué sera correct et l'accès aux faibles galaxies un régal. Par contre, pour augmenter le grossissement ou faire du planétaire, il vaut mieux quelque chose de mieux que lambda/2

[yann35]

Ces gros instruments me font rêver. Même si pour le miroir épais mentionné ci-dessous, je crains pour la mise en température.

 

Un barillet astatique n'est pas trop compliqué à fabriquer et je pense le surcoût négligeable par rapport au prix total de l'instrument. Pour mon 500 de 34 mm d'épaisseur, j'envisage un astatique, qui me paraît mécaniquement plus sensé qu'un empilement de triangles.

 

Entre le plus gros diamètre possible ou un diamètre plus modéré mais optimisé, le choix peut se discuter. Si c'est pour faire du ciel profond à faible grossissement lambda/2 n'est pas déméritant, le piqué sera correct et l'accès aux faibles galaxies un régal. Par contre, pour augmenter le grossissement ou faire du planétaire, il vaut mieux quelque chose de mieux que lambda/2

 

Bonjour,

Ces gros diamètre ne me font pas rêver ou alors, Je rêve que mon voisin s'équipe......le plaisir sans les contraintes.

je ne vois pas le plaisir d'une expédition 2 fois dans l'année, avec 3heures de préparation 2h d'observation et 2h de rangement même si c'est WAOUUU!

Ou à moins, Pour ce type d'instrument de posséder un observatoire sur un site exceptionnel.

en nomade, Je rêve d'un 300mm ultralight, mais pas plus...

Yann

[PierreDesvaux]

Pas certain que cela soit si compliqué que cela...

 

- Si le Très Gros Machin (TGM) reste monté dans le jardin, sous un abri roulant (comme celui de Catluc), il est utilisable immédiatement, il suffit de pousser l'abri, enlever les couvercles, et c'est parti.

 

- Si on veut se déplacer: les propriétaires de TGM ont habituellement une remorque dédiée, couverte, où tout est entreposé. C'est le cas de Guillame Cannat ou David Vernet.

 

La partie basse (miroir, rocker, base, tourillon) est sur roues. Il suffit d'un petit treuil pour sortir le tout de la remorque, sur plan incliné. Cela prend quelques minutes.

 

Le montage des 8 tubes serrurier et de la cage supérieure est simple. Cela prend peut-être 5 mn pour le montage et peut être fait par une personne seule. Cela ne prend pas plus de temps que pour le montage d'un 400 serrurier.

 

Et 5 mn (?) pour la collimation.

 

Si on est bien organisé, en 15 à 20 mn, le TGM est monté, tout installé, prêt à faire le café. Cela ne prend pas plus de temps que pour un gros 300 ou 400, qu'il faut porter à la main.

 

(les propriétaires de TGM ont cependant souvent en plus un petit 300 de voyage... )

[xs_man]

C'est étrange tout de même cette notion de propriété du matériel pour revendiquer une photo ... non ?

 

Pourquoi exactement ?

 

Pour moi la valeur ajoutée dans une image et avant tout dans le savoir faire en matière d’acquisition et de post traitement et souvent à quelques exception près le matériel c'est pas celui qui à pris le cliché qui l'a fabriqué ni même conçu ...

 

Ca reste une technique que l'on maîtrise plus ou moins bien. Mais qui s'apprend. Bien sûr il y les virtuoses comme N. Outters, très au-dessus du lot !

 

donc loué ou acquis cela ne change strictement rien pour moi, le travail si il est de qualité sera reconnu de la même manière par exemple comme un informaticien génial qui développe un logiciel sur une machine qui ne lui appartient pas ou un photographe de talent qui utilise du matos appartenant au magazine qui l'emploi

 

Pour moi le problème c'est qu'il y existe une notion de mérite qui n'intervient pas dans ces propos. Autant je suis d'accord pour l'informaticien génial (un grand respect pour les développeurs de softs comme Iris, Registax, Avistack et bien d'autres sans qui nous ne ferions pas grand-chose), autant pour le reste je ne suis pas. Je ne trouve pas normal que cet élément ne soit pas pris en compte : trouves-tu normal que, sans autre forme de procès, le chanceux qui aura accès à un observatoire pro soit mis sur le même plan qu'un amateur qui aura acheté, ou mieux, construit son télescope et économisé pour acheter tout son matériel d'acquisition. Pour moi la réponse est clairement non. Pour le second les images sont entièrement siennes. Dans le premier cas l'image ne peut que partiellement appartenir à l'auteur.

 

Après je suis d'accord la notion de propriété intellectuelle de l'oeuvre est une chose qui peut se négocier/contractualiser avec le propriétaire après tout car on peut louer du matériel sans nécessairement abandonner tout droit sur son propre travail.

 

De ce point de vue on est d'accord.

 

Albéric

[xs_man]

C’est pas toutes les nuits qu’on vas exploiter le pouvoir de résolution d’un 1m. Pour l’instant la tache de diffraction au 1m je l’ai vu que 2 fois, au plateau de Calern, et ca déchirait sur Jupiter…

 

David, en comparant avec les images 'jupitériennes' de Jipipi prises au Calern au C14, je t'assure qu'une bonne nuit du Calern (j'entends du point de vue turbulence) ici (du côté de Bourges) c'est une nuit exceptionnelle que tu n'as une ou 2 fois par an !

 

Et puis tu t'installes définitivement dans la campagne berrichonne, tu te dit que le ciel est à peu près potable malgré le halo lumineux de Bourges. En plus pas trop de lampadaires proches, c'est sympa, le ciel profond est aussi jouable ! Tu rêves un peu, tu te dis qu'après quelques années d'économies tu envisageras peut-être une très grosse Berta construite de tes mains.

 

Et puis 6 mois après le Père Noel t'a apporté... 8 belles éoliennes, et tu t'aperçois qu'un abruti a installé un Skytracer dans un bled paumé du coin. Puis un an après tu vois poindre au loin à l'horizon de nouvelles éoliennes et dernièrement, depuis un mois, un second Skytracer a fait son apparition !

Va savoir, maintenant je ne rêve... que d'une escadrille de B52 ou d'un géocroiseur bien ajusté !

 

Albéric

[Maïcé]

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi posséder un tel instrument est si important. Personnellement, c'est y avoir accès qui m'intéresse.

J'ai un 250 qui se range facilement dans un coin de mon séjour, tient dans mon coffre pour aller observer (habitant en banlieue parisienne, je ne peux pas observer depuis chez moi). C'est pour les observations "courantes": tiens il fait beau ce week end, on pourrait sortir. Et puis, pour le grand saut dans les étoiles, il y a ces très grands télescopes qu'il est inutile de posséder, puisqu'on peut louer leur utilisation!

 

A la lecture de ce post, je m’interroge sur nos pratiques.

Ca me rappelle ma seule visite à un club d'astronomie. A l'époque je n'avais qu'un ETX90. On est allés dans ce club proche de Fontainebleau. Ils possédaient un dobson meade 250 qui ne sortait jamais, chacun voulant observer avec son propre instrument même s'il était moins "performant".

Ca me laisse perplexe, comme ce post qui ne parle que de posséder ces instruments et pas d'observer avec et ce qu'on peut voir dedans.

 

Et pour avoir eu l'occasion d'observer avec "ces immenses yeux", je peux vous dire que l'émotion est extraordinaire! :wub:La première fois, j'en ai pleuré!

Détails, couleurs, champs de galaxies aussi riches que des champs d'étoiles... C'est la seule chose qui compte.

Si vous en avez les moyens (et c'est bien moins cher que de s'offrir l'instrument) ne vous privez pas d'aller OBSERVER à Astroqueyras, au Pic ou à Stellarzac, c'est une expérience inoubliable.

[maire]

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi posséder un tel instrument est si important.

 

Surprenant...

Pour ma part j'en comprends l'importance... c'est même capital même si je n'en pas de loin pas un souci. Ceci étant posséder pour posséder effectivement c'est sans intérêt. En réalité c'est aussi un plaisir de construire et de monter en diamètre... et ceux qui ont les instruments (sup à 800mm pour donner un seuil) ont semble-il suivit cette démarche. Je suis en train de reconvertir mon 300 en modèle de voyage qui se range dans un sac de sport (tubes serrurier et grand secteur compris...) ! C'est aussi un défi technique avec la chasse au poids, la pratique du balsa et du nid d'abeille! et j’adore cette chasse... Et compte aussi appliquer cette chasse au futur grand diamètre que j'ai commencé...

Chacun veut observer avec son propre instrument... Mais que diable c'est humain !!!! ... Voyons On ne connait bien l'instrument que le sien car on s'y est investi (encore plus pour ceux qui l'ont construit!... pour qui c'est un plaisir de faire certains choix techniques). C'est aussi l'instrument qu'on a chez soi... ds lequel on met les main ds le cambouis... sa pratique...Ceci étant il y a un temps pour tout et si je fais un grand diamètre c'est pour observer!

Je ne rêve pas non plus de posséder un 1m !! (qui est pour les cas dont on parle l'aboutissement d'une très longue démarche, un choix de vie) et comme toi y jeter un coup d’œil me rendrait très content et comprend parfaitement l'émotion que cela procure.

Modifié 10 décembre 2011 par maire

[CATLUC]

Bonjour

Un gros instrument bien pensé ne prend pas plus de temps à installer qu'un petit.

Le poids n'est plus un problème puisque tout se trimbale comme une brouette. A part bien sûr d'habiter en étage:( et encore si ça entre dans l'ascenseur...

L'avoir dans un abri est un plus indéniable, généralement en 5 mn je peux quitter mon lit voir l'état du ciel, sortir, ouvrir l'abri, enlever les caches, chercher Jupiter en manuel, voir la turbulence, si elle est acceptable je branche l'électricité pour mettre en route les ventilos, je rentre m'habiller correctement, prendre mon ordi, faire ma collim, faire du visuel pendant un moment, puis commencer les acquisitions.

Si trop turbulent opération contraire, et retour au lit contre l'unité carbone qui me sert à ce moment là de bouillotte.

Il me faut plus de temps pour mettre le 260 sur la monture à poste dans le jardin.

Par contre je conseille souvent aux gens qui habitent en ville ou sous un ciel bien pollué ou qui ne sont pas trop motivés ou qui sont simplement curieux, que plutôt d'acheter un instruments qu'ils n'utiliseront jamais, de se payer chaque année ou plus selon les envies et les moyens une nuit d'observation à SIRENE ou autres. Si c'est des copains ils peuvent aussi venir à la maison:be:.

Bonne journée.

Luc;)

[jgricourt]

[...] trouves-tu normal que, sans autre forme de procès, le chanceux qui aura accès à un observatoire pro soit mis sur le même plan qu'un amateur qui aura acheté, ou mieux, construit son télescope et économisé pour acheter tout son matériel d'acquisition. Pour moi la réponse est clairement non. Pour le second les images sont entièrement siennes. Dans le premier cas l'image ne peut que partiellement appartenir à l'auteur.

 

Voilà on y vient, je suis d'accord si on compare les deux situations l'un est semble à priori plus méritant que l'autre mais pour moi cela n'a rien à voir avec la propriété où non du travail accompli car dans une photo je ne "vois" pas l'aspect "j'ai tout fais moi même" (et encore peut être pas les optiques) tout comme pour un logiciel je ne me rends pas compte du j'ai aussi fabriqué mon ordi moi même et à la limite on s'en fou un peu . Toutefois je conçois bien qu'une photo d'observatoire ne joue pas dans la même catégorie qu'une photo amateur sur un petit instrument mais dans les deux cas cela n'enlève rien au mérite de son auteur et je repense notamment à la dernière campagne de photos au Pic de JL. Dauvergne.

[xs_man]

Voilà on y vient, je suis d'accord si on compare les deux situations l'un est semble à priori plus méritant que l'autre mais pour moi cela n'a rien à voir avec la propriété où non du travail accompli car dans une photo je ne "vois" pas l'aspect "j'ai tout fais moi même" (et encore peut être pas les optiques) tout comme pour un logiciel je ne me rends pas compte du j'ai aussi fabriqué mon ordi moi même et à la limite on s'en fou un peu .

 

Je n'ai pas pris le bon exemple. Supposons que je sois richissime et que d'un claquement de doigt je puisse me payer une nuit d'observation avec le télescope spatial. J'en profite pour faire imager tout le système solaire par le JPL ou la NASA (bien évidemment je ne me rends pas sur place, de toute façon quel intérêt ?). Je fais traiter les brutes par d'autres personnes que j'ai aussi payé (pourquoi perdre mon temps à ça ?) et je les poste sur un forum en marquant bien que ce sont mes images (après tout j'ai payé, non ?).

Et rien ne te fait tiquer ???

 

Albéric

[Philastro]

Sans aller dans les extrémités mentionnées par LEBARB34 on peut d'ores et déjà louer du temps auprès de télescopes géants situés dans des sites exceptionnels pour utiliser à distance leur matériel de prise de vue et prendre ses propres clichés bien au chaud depuis chez soi et même en plein jour (avec le décalage horaire) ! Je pense qu'un jour viendra où il sera devenu inutile d’investir dans du matériel d'acquisition coûteux avec ce type de service

 

Online Telescopes: The Offerings and How They Work

Online Telescope

WorldWide Telescope

LightBuckets

Rent a SKY

GRAS

 

Et il est ou le plaisir ?

Moi, je n'en vois aucun dans ce système.

[Bingocrepuscule]

Il est interessant le debat sur la propriete et il devrait etre aborde dans un autre post (si jamais quelqu'un en a le courage), le sujet de celui-ci a quelque peu derive.

 

Philastro, tu y vas un peu fort. Si demain on t'offre un observation en remote de ce genre au VLT, tu refuses? Non certes c'est quand meme moins attirant de louer un telescope a l'autre bout de la planete que de le faire avec son sien. Mais quand meme, on peut y apprendre des choses interessantes. Et puis chacun prend son pied differement, a sa maniere.

[David Vernet]

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi posséder un tel instrument est si important. Personnellement, c'est y avoir accès qui m'intéresse.

 

En même temps, si tout le monde raisonnait comme ca, tu pourrais attendre longtemps avant d’observer dans de gros diamètres

C’est quand même parce que l’aventure de ce genre de projet passionne quelques personnes que d’autres peuvent ensuite regarder dedans

[gerard33]

En même temps, si tout le monde raisonnait comme ca, tu pourrais attendre longtemps avant d’observer dans de gros diamètres

C’est quand même parce que l’aventure de ce genre de projet passionne quelques personnes que d’autres peuvent ensuite regarder dedans

 

Bonjour David

depuis que j'ai bricolé mon 300, jch'uis pas embêté :

 

[jgricourt]

Supposons que je sois richissime et que d'un claquement de doigt je puisse me payer une nuit d'observation avec le télescope spatial. J'en profite pour faire imager tout le système solaire par le JPL ou la NASA (bien évidemment je ne me rends pas sur place, de toute façon quel intérêt ?). Je fais traiter les brutes par d'autres personnes que j'ai aussi payé (pourquoi perdre mon temps à ça ?) et je les poste sur un forum en marquant bien que ce sont mes images (après tout j'ai payé, non ?).

Et rien ne te fait tiquer ???

 

Dans ce cas oui je suis d'accord avec toi ... en revanche si tu choisis tes propres cibles, tu prépare tes propres acquisition (choix de filtres, choix de capteurs visible, UV, IR, et pourquoi pas X) et que tu réalises toi même le post traitement des images tout le mérite sera pour toi si le résultat est probant. Est ce que JL. Dauvergne n'est pas méritant avec ses dernières Jupiter ? Et pourtant le Pic ne lui appartient pas

 

Par contre pour le visuel je conçois qu'il est peut être un peu plus nécessaire de posséder son instrument car on est jamais certain de la météo à quelques heures près et qu'il faut donc être réactif pour être prêt au bon moment. Mais pourquoi pas de temps en temps louer du temps d'observation dans des sites exceptionnels où le ciel est transparents plus de 300 jours par ans ? Cela se fait et c'est surement génial de pouvoir en profiter juste que j'aurais une réticence de revenir frustré/déçu de mon propre instrument une fois revenu à la maison mais ça c'est moi

Modifié 10 décembre 2011 par jgricourt

[bradisback]

Perso, je ne payerai pas pour prendre des photos avec un géant... Payé... Et encore quoi??? C'est pas l'ESA qui met à dispo des brutes qui date d'il y a deux ans de ses gros scopes? je pense même qu'ils font un concours annuel pour féliciter les meilleurs traitements...

Alors pourquoi payer????

 

Et encore, si je m'amusais à traiter leurs images, je n'aurai pas le sentiments qu'elles sont pour autant à moi... pour eux non plus à mon avis...

[xs_man]

Il est interessant le debat sur la propriete et il devrait etre aborde dans un autre post

 

Je sais bien mais il fallait que je réponde. Et je sens que je vais continuer, désolé...

 

Est ce que JL. Dauvergne n'est pas méritant avec ses dernières Jupiter ? Et pourtant le Pic ne lui appartient pas

 

Et si je loue le Télescope Spatial, en récupérant les brutes (dont je sais qu'elles ne seront pas affectées par la turbu) et en les traitant moi-même (pas besoin de tri, hop avec Registax c'est vite fait !), suis-je méritant ? Et pourtant le télescope spatial ne m'appartient pas et en plus je le fait piloter par quelqu'un...

 

Bon, on s'écarte du sujet et comme je sais que personne ne me fera changer d'avis sur cette problématique (j'ai raison et il n'y a rien d'autre à ajouter!), autant ne pas insister...

 

Sinon, pour en revenir aux gros scopes, je suis d'accord, c'est comme réparer une moto ancienne, le plaisir n'est pas seulement de rouler mais aussi de mettre les mains dans le cambouis... La fabrication et les problématiques que cela pose sont aussi intéressantes que l'observation une fois finalisé.

Aller, c'est pas tout mais j'ai de la fibre de verre à coller...

 

 

Albéric

[loulou7331]

L'idéal c'est quand même de posséder un petit instrument, et d'être dans un club qui en possède en gros!

 

S'il y avait un club ou un observatoire accessible à côté de chez moi, possédant un gros diamètre, peut-être que je ne me serais pas lancé dans l'aventure du 500. Mais çà devient compliqué, car un autre élément rentre dans la balance, le plaisir de construire soi-même!

 

Je trouve que le projet de T600 du club Magnitude 78 est exemplaire! Si un jour j'ai l'occasion de participer à un tel projet, pour sûr j'y participe!

[Bingocrepuscule]

Perso, je ne payerai pas pour prendre des photos avec un géant... Payé... Et encore quoi??? C'est pas l'ESA qui met à dispo des brutes qui date d'il y a deux ans de ses gros scopes?

 

Non ca c'est l'ESO...

[astroman16]

Il faut, je crois se contenter de ce que l'on a

 

dans un premier temps ...

 

Ensuite, poussez la bête dans ses derniers retranchements ...Jusqu'à la limite...

 

Avant de passez à autre chose... de plus gros et mieux, si c'est possible.

 

Allez mettre l'oeil à l'occulaire d'un grand instrument, lors d'une réunion astro,

 

pour voir l'invisible habituel, mais aussi pour partager, avec des personnes qui ont la même passion, c'est l'essentiel, Chacun y verra midi à sa porte....

 

Quant à la notion de propriété, c'est simple il faut mettre carte sur table.

 

J'ai un ami qui fait des images au pic.

 

Image Mr X , réalisé au pic du midi T60, cela permet à celui qui visionne les images de voir qu'elle sont bien la propriété de Mr X, mais qu'il ne les à pas réalisées avec son propre matériel.

 

çà s'appelle la transparence, c'est très tendance en ce moment

[elarwen]

 

Les ricains ont fait pas mal de très grandes bouses dans le passé. Il semblerait qu'il y ait désormais un certain flight to quality...

 

Ah ça! Sacré débat! Que dire de la mentalité des américains?

Clairement, ils ont un côté "je veux être celui qui pisse plus loin que les autres". C'est leur tempérament. Ca a des inconvénients évidents, ce sont eux qui causent une sorte d'anti-américanisme primaire. Mais ça a aussi des avantages.

En l'occurence, prouver au reste du monde que "c'est possible".

T'as des frenchies qui voient ça et qui y trouvent peut-être ce qui leur manquait pour se lancer dans leur Projet de la Mort. Et il y a sans doute des ricains qui viennent de ce côté de l'atlantique, jettent un oeil dans un truc du genre de celui de Cannat, et se disent "merde! C'est un 800, j'ai un 1200, et ce que je vois est plus propre que dans le mien!"

Et là, il se passe quoi? Des échanges d'idées. On a sans doute tout à gagner à ça.

Qu'y a-t-il d'autre, de ce côté de l'Atlantique? Je sais qu'en Espagne il y a 2-3 trucs, mais dans la série "j'ai des gros scopes, et en plus c'est pas de la merde", j'imagine l'Allemagne bien placée.

 

Au fait, j'y pense...

Y'a pas encore un ingénieur en micro-mécanique et trucs de ce genre qui a eu l'idée de se coupler à un(e) informaticien(ne) pour pondre un télescope à facettes? Parce que je suis persuadé que ces engins sont l'avenir pour les amateurs très fortunés...

Modifié 10 décembre 2011 par elarwen
Pas la peine de mettre 2 messages quand 1 suffit.

[David Vernet]

En Allemagne il y a le newton de 1.10m de l’observatoire de Melle :

 

 

http://www.sternwarte-melle.de/index.htm

[Will]

En Allemagne !! Mais il doit jamais servir celui-là !

 

Et puis ce n'est pas un télescope amateur.