nagler 7 vs delos 6

[sombbre]

d’après vous lequel prendre?

 

sur mon dobs:

 

-delos 6 mm, champs réel 0.28° grossissement 250

 

-nagler 7mm, champs réel 0.38° grossissement 214

 

et lequel me donnera un meilleur contraste et qualité d'image

 

merci d'avance

[Smith]

D'après ce que j'ai lu, la formule du delos serait supérieur au nagler s'agissant de la qualité d'image (constraste/transparence) : L'écart serait notable sans être gargantuesque (le nag reste très bon).

 

Mais le nag donnerait 35% de champ en plus, donc de confort de suivi sur ton Dob à plus de 200X.

 

Par ailleurs, le delos dispose d'un meilleur relief d'oeil permettant un plus grand confort (surtout chez un porteur de lunettes).

 

C'est un choix personnel à faire. On peut difficilement répondre à ta place.

Modifié 10 décembre 2011 par Smith

[robton kob]

faut essayer....

le nag restant une valeur sure tu ne seras déçu de toute façon!

[moonmaniac]

D'après ce que j'ai lu, la formule du delos serait supérieur au nagler s'agissant de la qualité d'image (constraste/transparence) : L'écart serait notable sans être gargantuesque (le nag reste très bon).

 

Mais le nag donnerait 35% de champ en plus, donc de confort de suivi sur ton Dob à plus de 200X.

 

Par ailleurs, le delos dispose d'un meilleur relief d'oeil permettant un plus grand confort (surtout chez un porteur de lunettes).

 

C'est un choix personnel à faire. On peut difficilement répondre à ta place.

 

même avis...

[jgricourt]

Oui le difficile choix du champ cher aux dobsons vs la neutralité / le contraste / la transparence.

[sombbre]

le choix sur la meilleur définition possible entre les deux, car question champs réel je suis a 0.38 pour le nagler et 0.28° pour le delos et x214 et x250 si mes calcul s sont bon, donc sensiblement les mêmes d’après mon expérience de débutant.

par-contre qu'appelez vous transparence?

 

merci d'avance

[moonmaniac]

le choix sur la meilleur définition possible entre les deux, car question champs réel je suis a 0.38 pour le nagler et 0.28° pour le delos et x214 et x250 si mes calcul s sont bon, donc sensiblement les mêmes d’après mon expérience de débutant.

par-contre qu'appelez vous transparence?

 

merci d'avance

 

Il s'agit simplement du pourcentage de lumière transmis. Un dispositif qui laisse passer 99% de la lumière sera considéré comme meilleur qu'un qui affiche 97%

 

ça dépend à la fois du nombre de lentilles, du type de verres utilisés mais aussi (et probablement surtout) de la qualité des couches anti-reflet.

 

A rapprocher de ce critère également, la neutralité: à savoir l'absence de dominante colorée.

 

Par rapport à ces deux critères, les Delos (au même titre que les Pentax XW...le Delos étant probablement la réponse commerciale de Televue aux XW) sont une tête au-dessus des Nagler.

 

En fait, c'est toujours la même histoire, avec les oculaires: au plus tu veux du champ apparent, au plus ça impacte les autres critères de qualité, obligeant à rajouter des lentilles ou adopter des formules plus coûteuses pour maintenir la qualité générale à un certain niveau. Il n'y a aucun problème à fabriquer un oculaire de 45 degrés à 3 lentilles qui soit parfait au niveau géométrique, transparence et neutralité. Par contre, pour arriver à un niveau raisonnable avec 100 degrés, c'est une autre affaire qui oblige donc forcément les opticiens à faire du contortionnisme.

 

Maintenant aussi, il faut savoir que la différence, même si elle existe, n'est pas la même que celle que tu trouverais entre une 206 et une Rolls.

 

Donc perso, si j'avais un dobson, je privilégierais le champ apparent pour les focales supérieures à 10mm, et pour les oculair splanétairs, je privilégierais transparence et piqué.

 

Bref, dans ton cas, je prendrais le Delos

[sombbre]

merci moonmaniac, pour 30e de plus je vais donc prendre le delos

[starac]

Bonjour,

N'ayant de l'expérience ni avec l'un, ni avec l'autre, je ne peux donner qu'un avis sur papier.

Les différences tiennent dans un mouchoir de poche.

Delos uniquement si le dégagement d'oeil est important.

Sinon, Nagler: plus de champ, plus de pupille de sortie, moins cher, et, à la limite, on peut encore le mettre dans une Barlow 1.8-2x si le seeing est très très bon.