Achat CCD pour un C9

[White-Sky]

Bonjour,

 

Cela fait plusieurs années que je m'essaye à la photo à l'apn, avec des résultats qui sont devenus plus que probants.

 

Je souhaiterais passer à l'étape supérieure en achetant un CCD. J'aurais pensé à une Atik 383L, mais seulement voilà: Je sais que l'échantillonnage est une question critique en CCD. Or, le capteur 8300 de l'atik m'en procure un de 0.5" d'arc par pixel avec le C9.

 

Je souhaiterais garder mon tube, et je possède un budget allant jusqu'à 2000€ avec Seulement la caméra, sans les accessoires.

 

Je vous pose donc la question, à vous, les experts de la CCD:p, que me conseillez vous?

 

Je précise à titre indicatif que le suivi durant les poses est parfaitement assuré avec un guidage sous la barre des 0.3" d'arc.

 

En vous remerciant de vos réponses:)

 

Nicolas

[jouvenette04]

Salut Nicolas,

La réponse est souvent la même:ça dépend:p

Par exemple,Christiand lui, fait dans la haute résolution avec 0,6' à pleine focale avec son C9 si je ne me trompe;c'est un pro avec un seeing d'enfer dans le Nord.

De mon coté comme débutant,je vais passer de 1,1' à 1,5' avec un C8 à 1200 de focale car après un an de ccd ici,les conditions étant moins bonnes il me faut des pixels plus gros,donc plus sensibles ou rapides comme on veux,la turbulence (et la qualité du suivi) m'interdisant un faible échantillonnage .

Se sera une Sbig ST8 pleine trame et pixels 9 microns au lieu de 6,4 microns actuellement.

Voila:)

Régis

[Kaidan]

La ST8 : 1530x1020@9µ pour 2690 € en promo ... la 383L+ en bin2 : 1663x1252@10.8µ pour 1000 € de moins ... franchement ça se discute et je suis pas sûr qu'en bin1, la ST8 soit plus sensible que la 383L+ en bin2.

 

Après on peut bien entendu parler de la dynamique et blablabla ... mais bon, personne pour l'instant n'est capable de donner l'impact réel de la dynamique sur la qualité finale d'une image compositée ... donc ça doit être très surfait à mon humble avis.

 

De toute façon, pour moins de 2000 €, il n'y a pas vraiment le choix .

Modifié 12 décembre 2011 par Kaidan

[Sendell]

Ola

Avec un C9, le KAF8300 n'est effectivement que moyennement adapté, c'est un peu dommage d'être en bin2x2 en permanence... mais la taille importante du capteur fait envie, et en bin2 on a encore 1663x1252px, de quoi faire...

Tu comptes faire quoi comme type d'images ? Si c'est surtout galaxies et nébuleuses planétaires, un petit capteur ne devrait pas être un soucis. Si c'est les grandes nébuleuses en émission ça sera plus dur...

Bref je suis pas sûr qu'il y ai une réponse universelle à ta question... Pour moi qui ai envie d'aller chercher les nébuleuses avec 800mm et 384mm comme focales, le KAF8300 l'a emporté largement, je passe commande dans les jours qui viennent !

[White-Sky]

Hé bien, dans la mesure ou contrairement à Christiand, je ne suis pas résolument tourné vers les tachouilles , mais aussi vers des objets de taille moyenne, comme M81, je souhaiterais avoir une surface de capteur qui soit tout de même convenable, d'ou mon recours à un Kaf8300.

 

Maintenant, je fais pas mal d'imagerie à F10, et c'est souvent des objets compris entre 8 et 15' d'arc de diamètre à ce moment là.

 

Disons, que je souhaiterais pouvoir imager ce qui est imageable avec un C9, des trucs pas trés étendus, mais tout de même suffisamment pour que ça ait de la "gueule". (m81 est un trés bon exemple).

 

Voilà. La question qui m'ennuie, c'est le suréchatillonnage, car je ne sais pas si c'est trés prohibitif ou non! Le bin2x2 est il à ce point nécessaire? J'ai un échantillonnage identique avec mon apn (0.4" d'arc par pixel) et les images que je ponds sont toujours bonnes et assez précises! (2.5-3" en Fwhm pour mes meilleures)

 

Nicolas

Modifié 12 décembre 2011 par White-Sky

[olivdeso]

Une suggestion: est ce que ton tube est compatible fastar? si oui alors l'hyperstar avec le 8300 peut être une évolution.

[White-Sky]

Une suggestion: est ce que ton tube est compatible fastar? si oui alors l'hyperstar avec le 8300 peut être une évolution.

 

hélas non, j'ai acheté mon c9 3 mois trop tôt

[olivdeso]

hélas non, j'ai acheté mon c9 3 mois trop tôt

 

aïe, je ne sais pas si il existe des kits de conversion pour C9...

 

Par contre tu as déjà un APN défiltré sur le C9 ? Avec le 8300 tu serait assez proche en échantillonnage, le champ un peu plus petit, par contre nettement meilleur en sensibilité. D'ailleurs tu pourrais faire la couleur avec l'APN et la luminance ou Ha avec le 8300, mais avec le réducteur.

Sinon le KAI4022 a un échantillonnage un peu moins serré. et serait encore assez bien couvert par le réducteur. Et la tu peux travailler plus facilement en bin 1. Avec le KAF8300, le bin 1 va être difficile même avec réducteur, mais pas impossible suivant les conditions. ça donne en gros 0.75" par pixel avec le réducteur, il te faudrait un seeing de 2 à 2.5 en comptant un rapport 3...

[White-Sky]

Hem...

 

Oui, mon APN est défiltré (voir la signature).

 

Le problème, c'est que tu me dis un "Kai 4022", je dis: super , mais ça me dit pas grand chose en fait ... Aurais tu un exemple de caméra qui en soit équipé?

 

Pour le reste, je pensais pas qu'on pouvait faire la couleur à l'apn... Enfin, pas que ça donne un bon résultat en tout cas... Mais bon, tas l'ai de plus t'y connaitre que moi, donc, je te crois ...

 

En fait, mon problème c'est: Est-ce que le suréchantillonnage, sur des poses de ... Disons, allez, comme à l'apn : 10 minutes, peut être vraiment problématique ou pas?

 

Si je dois obtenir des étoiles carrées, c'est sûr que ça me va pas, mais si ça peut passer, voire même si on peut le gommer au traitement sans nuire à la qualité de l'image, est-ce que ce 8300 ne pourrait pas aller? Mon problème, c'est que je ne connais pas encore énormément de choses sur la CCD, donc bon, voilà

 

En remerciant pour les réponses,

 

Nicolas

[olivdeso]

Bonsoir Nicolas,

Tu devrais pouvoir réduire le temps de pose à 5min avec le réducteur. 10min ça me parait bien difficile, même avec le réducteur, mais bon...

 

l'ATIK4000 à le KAI4022. Le problème est le budget, 1000eur de plus... Le KAI4022 est un capteur interligne. Format carré. Le rendement quantique Qe est un peut plus faible que celui du KAF8300 dans le rouge (et Ha), par contre il a des pixels plus gros, un bruit de lecture légèrement plus faible et une dynamique plus importante.

 

Tu peux faire la couleur avec l'APN et même réutilisé des images couleurs que tu as déjà fait pour coloriser tes images de luminance faite à la CCD mono. Perso j'utilise 2 étoiles dans le champ pour calculer l'échelle et la rotation à faire dans photoshop sur l'image couleur.

 

un exemple fait avec cette technique: l'image couleur est faite à la CCD couleur QHY10 (capteur ASP-C CCD de 10megapixels) et la luminance à la CCD mono QHY9 (KAF8300). Chaque CCD était sur une lunette apo, en parallèle. Je gagne du temps comme ça...

 

Modifié 13 décembre 2011 par olivdeso

[White-Sky]

Oui, mais bon, je suis sur du 2000 euros grand maximum, donc, la 4000 est à envoyer aux oubliettes. A moins d'en trouver une d'occase, mais j'en doute...

 

Nicolas

[christiand]

Bonjour

 

Pour un C9 il faut chercher un capteur de petite ou moyenne dimension. Prendre un grand capteur ne sert à rien puisque le champ ne sera pas exploité, même avec un réducteur 6.3.

 

Je vois bien qu'avec le KAF1603 (13.6 mm de coté) c'est tout juste. Je perds 0.5 point de FWHM entre le centre et les cotés.

 

Avec le KAF3200 à peine plus large (14.9 mm de coté) c'est trop juste.. il faut déja penser à recadrer les images car les coins sont comateux, même avec le red Celestron 6.3 réglé pile poil avec son backfocus optimal.

 

Alors prendre un capteur plus large de 15 mm c'est l'aventure.

 

Enfin, je parle d'une image correcte bien entendu. Ceci dit on peut tjrs utiliser de grands capteurs avec un SC, mais bon, faut pas rechercher les étoiles bien ponctuelles sur tout le champ, faut accepter les tordues ou allongées sur les cotés. Juste une question d'appréciation..

 

A mon sens un SC n'est pas une formule adaptée aux grands capteurs. Un SC est fait pour exploiter la focale et la résolution, un C9 c'est 1500 mm à F6.3 ou 2.35 metres à F10. Point, c'est tout. Donc il faut que le ciel soit calme et que la monture suive.

Sinon il faut partir sur du RC, du Newton (?) ou de la lulu avec de la petite focale.

 

Bien sur il existe l'hyperstar, mais c'est une application un peu particuliére et difficile, et tu n'es pas équipé si j'ai bien compris.

 

 

C'est avant tout le capteur qui détermine l'optique et il faut faire des choix. Les amateurs de grands champs bien corrigés prendront de préférence un 8300 avec une bonne lulu, ou un petit RC.

Les zamateurs de champs étroits et de longues focales prendront un KAF1603 ou quelque chose qui donne du punch, et partiront sur une formule SC ou équivalente.

 

 

 

 

Dans ton cas et en regard de ton budget je ne vois qu'un capteur : l'ICX285.

Il est bon à tout faire et décliné dans de nombreux boitiers. Le plus connu c'est l'Atik314 noir et blanc. L'écahntillonnage passe avec 1.5 metre de focale. Et si ton ciel n'est pas bon, tu fais avec... Sinon tu mets plus cher et tu pars sur du 1603 avec la ST8 (en bin1), guidage grandement facilité avec capteur interne.

 

 

Christian

[Franck34]

2000 euros gd max, t'as pensé aux filtres ? et à la roue à filtre ? et aux bagues ?

 

Attention les yeux :

[OrionRider]

Solution intermédiaire, la CCD super HAD couleur refroidie. Seulement 1350€, bin2x2 en n/b.

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124_179&products_id=753

 

De quoi se lancer à prix réduit, et il reste assez pour une roue à filtres manuelle et quelques filtres.

[olivdeso]

Bonjour

 

Pour un C9 il faut chercher un capteur de petite ou moyenne dimension. Prendre un grand capteur ne sert à rien puisque le champ ne sera pas exploité, même avec un réducteur 6.3.

 

Je vois bien qu'avec le KAF1603 (13.6 mm de coté) c'est tout juste. Je perds 0.5 point de FWHM entre le centre et les cotés.

 

Avec le KAF3200 à peine plus large (14.9 mm de coté) c'est trop juste.. il faut déja penser à recadrer les images car les coins sont comateux, même avec le red Celestron 6.3 réglé pile poil avec son backfocus optimal.

 

Alors prendre un capteur plus large de 15 mm c'est l'aventure.

 

Enfin, je parle d'une image correcte bien entendu. Ceci dit on peut tjrs utiliser de grands capteurs avec un SC, mais bon, faut pas rechercher les étoiles bien ponctuelles sur tout le champ, faut accepter les tordues ou allongées sur les cotés. Juste une question d'appréciation..

 

A mon sens un SC n'est pas une formule adaptée aux grands capteurs.

 

Dans ton cas et en regard de ton budget je ne vois qu'un capteur : l'ICX285.

Il est bon à tout faire et décliné dans de nombreux boitiers. Le plus connu c'est l'Atik314 noir et blanc. L'écahntillonnage passe avec 1.5 metre de focale. Et si ton ciel n'est pas bon, tu fais avec... Sinon tu mets plus cher et tu pars sur du 1603 avec la ST8 (en bin1), guidage grandement facilité avec capteur interne.

 

Christian

 

Tout à fait d'accord avec Christian. Avec le réducteur celestron 6.3, un aps-C est très loin d'être corrigé correctement dans les coins.

Avec le 8300 c'est un peu mieux , le capteur étant plus petit (22.5mm contre 28.5mm) mais ça n'a quand même rien à voir avec la correction qu'on a avec un RC.

Il y a quelques réducteur à x0.8 (TS, ASA, starizona) peut être plus adaptés aux capteurs de 20mm, mais très loin d'être évident à utiliser. (placement très critique). Perso pas encore trouvé l'optimum avec le TS sur C11 et 8300.

Donc si tu prends ce capteur, il faut s'attendre à couper les bords, en fonction de ce que tu accepte bien sur.

Même avec les edge, le réducteur lepus donne un champ "corrigé" de 22mm 'seulement'

[White-Sky]

Intéressant... Mais probablement que je me tournerai vers le RC dans 1 ou deux ans... Donc à ce moment là, cela me semble justifiable de prendre un gros capteur dés à présent. Maintenant, vous me faites réfléchir là... Le red astro-physics n'est pas plus efficace que le Celestron pour ce qui est de la correction en bord de champ?

 

Nicolas

[christiand]

Le red astro-physics n'est pas plus efficace que le Celestron pour ce qui est de la correction en bord de champ?

 

 

C'est une bonne question... Marc Jousset avait testé ce red, mais sur un C14. Les résultats ne sont pas forcément transposables sur un C9 (?)

 

Ce reducteur AP ne corrige pas (c'est un réducteur "simple").

 

Bref si je puis te conseiller c'est de le tester : je serais trés intéressé par sa performance obtenue derriére un C9, en fonction de son backfocus.

 

 

Christian

[jp-brahic]

Starizona, vient de sortir un réducteur F/D 7.5 pour les SC qui a l'air prometeur

 

ici : http://starizona.com/acb/Starizona-SCT-Corrector-P3230C805.aspx

[xanax]

sur ce coup là, ne connaissant rien au C9, j'écouterai christian les yeux fermé