quelle camera N&B pour la lune ?

pifri · 12 décembre 2011

bonsoir a tous,

j'ai récemment acheté une PLA-C2 (couleur) dont je suis très satisfait pour les planètes

par contre, je l'ai essayée sur la lune et franchement ce n'est pas top

donc je compte acquérir un caméra monochrome mais le choix est difficile

voici ma sélection, vos avis sont les bienvenus :

- PL1-M : la moins chère mais CMOS (240 euros)

- DMK21 et PLA-Mx dans la même gamme de prix (400 euros); apparemment équivalentes

- DMK31, PLB-Mx et DMK41 dans la même gamme de prix (600 euros); nombre de pixel croissant mais nombre d'image par seconde décroissant; quel critère privilégier ? de plus bizarre que la DMK41 soit au même prix que la DMK31

un peu à part, les Basler qui imposent l'achat d'un autre pc (avec port giga ethernet) et qui sont beaucoup plus chères :

- acA640-100gm (560 euros) : même capteur que la PLA-Mx mais 102 images par seconde au lieu de 60; cela vaut il un différence de prix de 160 euros ?

- acA1300-30gm (730 eurso) même capteur que la PLB-Mx mais 32 images par seconde au lieu de 23; cela vaut il une différence de prix de 140 euros ?

concernant le budget, je ne suis pas fixé même si je suis frileux pour mettre dans les 600 euros ou plus

de plus je me demande s'il vaut mieux privilégier le nombre de pixels, la taille du capteur ou le nombre d'images par seconde

enfin, je compte également sur votre retour d'expérience pour me faire une idée plus précise des différences de performance

j'ai beaucoup détaillé ma question afin que cela puisse servir à d'autres

merci d'avance

Pierre

xs_man · 13 décembre 2011

- acA640-100gm (560 euros) : même capteur que la PLA-Mx mais 102 images par seconde au lieu de 60; cela vaut il un différence de prix de 160 euros ?
- acA1300-30gm (730 eurso) même capteur que la PLB-Mx mais 32 images par seconde au lieu de 23; cela vaut il une différence de prix de 140 euros ?

En planétaire plus on a d'image par seconde mieux c'est !

En lunaire, si l'intention est de faire de grosses mosaïque avec un télescope 'conséquent' de 250/300 mm et supérieur, le gain en nombre d'images par seconde est là aussi intéressant afin de mieux exploiter les créneaux de turbulence modérée. Dans un même temps tu pourras faire plus de captures. Et pour moi ce n'est pas un luxe !

Albéric

pifri · 13 décembre 2011

j'aurais effectivement dû préciser quelques points

notamment le fait que je dispose d'un C8 SC

mais j'ai également la possibilité, grâce à mon club, d'utiliser plusieurs autres tubes (80ED, C9, newton, ...)

concernant le type d'images :

des mosaïques bien sûr

mais ce que je préfère c'est de plonger dans la lune, avec une barlow (je dispose d'une Zeiss x2 à x4)

nonodu28 · 13 décembre 2011

J'ai une PL1m, c'est très rentable pour le prix, car elle a aussi la fonction d'autoguidage.

Mais il est vrai que la fréquence d'acquisition n'est pas énorme.

Si c'est exclusivement pour la lune, te casse pas la tête.

Ou sinon, revends ta PLA, achète toi une bonne caméra N/B pour la planétaire avec une roue à filtre pour faire du RVB, et là, tu auras tout pour sortir des images monstres.

pifri · 13 décembre 2011

merci pour ta réponse nonodu28

du coup j'en profite pour donner encore quelques précisions :

- je ne souhaite pas me séparer de ma PLA-C2

- j'ai déjà une lodestar pour le guidage

"achète toi une bonne caméra N/B" --> c'est bien le sens de ma question

nonodu28 · 13 décembre 2011

Excuses, j'ai peut être lu un peu trop vite

Lionel28 possède une DMK31 il me semble, il fait de superbes photos du soleil actuellement, peut être a t-il pu la tester sur la lune il y a quelques temps.

Mais l'avantage des DMK, c'est une fréquence d'acquisition jusqu'à 60 i/s.

Attention je crois qu'il existe plusieurs de DMK 31 ou 41, avec ou sans fireware il me semble....

Personnellement, je suis très satisfait du rapport Q/P de la PL1m, mais regarde sur le forum, elle a tendance à provoquer des trames.

Modifié 13 décembre 2011 par nonodu28

xs_man · 14 décembre 2011

des mosaïques bien sûr

mais ce que je préfère c'est de plonger dans la lune, avec une barlow (je dispose d'une Zeiss x2 à x4)

Si c'est exclusivement pour la lune, te casse pas la tête

...

Bien au contraire si ton objectif principal est la Lune, y compris faire des mosaïques, n'écoute pas ce genre de conseil à l'emporte-pièce, il ne faut pas faire n'importe quoi ! :b:

Déjà tu es sûr qu'il te faut du champ donc on s'oriente sur PL1-M, DMK 41 Basler ACE 1300, PLB-MX.

Voire Basler ACE 1600 / DMK 51, caméras lunaires par excellence, en 1600x1200 mais on est déjà dans un autre autre ordre de prix !!

Donc si tu es sûr de ce que tu veux faire et si tu veux éviter les achats-revente ça vaut le coup de viser juste du premier coup.

N'oublie pas nous plus que pour les Basler il te faut un port Gigabit Ethernet.

Albéric

nonodu28 · 14 décembre 2011

Bien au contraire si ton objectif principal est la Lune, y compris faire des mosaïques, n'écoute pas ce genre de conseil à l'emporte-pièce, il ne faut pas faire n'importe quoi !
Déjà tu es sûr qu'il te faut du champ donc on s'oriente sur PL1-M, DMK 41 Basler ACE 1300, PLB-MX.

Voire Basler ACE 1600 / DMK 51, caméras lunaires par excellence, en 1600x1200 mais on est déjà dans un autre autre ordre de prix !!

Albéric

Sympathique pour moi :b: .

"te casse pas la tête" dans le sens où 700€ pour un petite caméra, ça commence à taper, alors que la PL1m est une "bonne affaire".

Après si pifri est un mordu de la dame sélène, oui, là il a interêt à investir.

N'a tu pas le mon commentaire suivi sa réponse "j'ai peut être lu un peu trop vite".

Tout le monde peut faire des erreurs:confused:

xs_man · 16 décembre 2011

Sympathique pour moi .
N'a tu pas le mon commentaire suivi sa réponse "j'ai peut être lu un peu trop vite".

Tout le monde peut faire des erreurs:confused:

Désolé Nono, j'ai été un peu véhément dans mes propos, j'ai juste réagi au quart de tour. Pifri ayant bien cerné ce qu'il souhaitait, je voulais juste que cette phrase ne l'influence pas dans son choix.

Le choix d'une caméra pour le lunaire doit être bien réfléchi sous peine d'achat/revente générateurs d'argent gaspillé alors que celui-ci aurait pu être utilisé directement dans une caméra plus adaptée.

Après quelques années d'imagerie lunaire, voici ce que je peux en dire :

* si ta priorité est le lunaire, pour des télescopes de 200 mm et plus, oublie d'office les petits capteurs 640x480 et même 1024x768. Sinon tu t'en lasseras très vite à cause du champ limité qui t'oblige à passer ton temps à 'mosaïquer'. En plus on se 'perd' facilement dans le relief lunaire et on a vite fait de laisser des 'trous' dans les mosaïques. Ce qui là aussi peut s'avérer très frustrant, les belles nuits sont précieuses, ne pas l'oublier !

* La PL1-M est un excellent choix, c'est une caméra polyvalente à un prix plancher. Je l'ai utilisée plus de deux ans. Sa seule réelle faiblesse est son électronique vraiment bas de game qui donne une image bruitée et tramée. Pour quelques dizaines d'Euros de plus, avec de meilleurs composants et un bon filtrage, elle règnerait sans partage ! Mais les concepteurs ne l'ont apparemment pas encore compris...

On doit donc utiliser un artifice de réduction du bruit (dans le soft) qui a un contre-coup non négligeable : la fréquence de capture image est divisée par 2, donc en 1280x1024, elle se traine à 7.5 images/secondes (avec une bonne électronique on monterais à 15 images/secondes). Et si tu prends en compte le temps nécessaire pour faire une capture de 2000 images (pour bien lisser le bruit/trame), il faut 4 min 30 par capture !

Quand tu veux faire des mosaïques complète des quartiers lunaire, crois-moi le temps passe très vite et au final il n'est pas sûr que tu ais assez de temps pour la finaliser. La turbulence, la buée et les nuages de haute altitude sont des adversaires à ne pas négliger !

Et attention quand même, sur certaines config. PC, le soft d'acquition de la PL1-M est parfois instable.

Si ça t'intéresse j'avais posté des tables de cadence images pour 3 caméras différentes (PL1-M, puis Basler ACE 1300 et ACE 1600) que j'avais testé :

(Note : pour le mode 12 bits avec la ACE 1600, il faut au moins un disque dur 7200 tr/min pour arriver à la pleine cadence)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66005&highlight=cadence+image

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81573&highlight=cadence+image

Avec un temps d'exposition de 25 ms on a :

* PL1-M (1280 x 1024) : 7.4 images/secondes

* ACE 1300 (1280 x 960) : 32.3 images/secondes

* ACE 1600 (1600 x 1200) : 19.9 images/secondes

Note importante : le capteur de la ACE 1300, de nouvelle génération, est nettement plus sensible que celui des deux autres. Donc à même quantité de lumière, temps d'exposition plus court, donc on fige un peu mieux la turbulence.

Albéric

Modifié 17 décembre 2011 par xs_man

nonodu28 · 16 décembre 2011

Parfait Albéric, tu as parfaitement relaté ce que tu as vécu, et je vis en ce moment avec la petite PL1m.

Là, on ne peut influencer le choix de pifri dans le sens où c'est totalement objectif et non subjectif.

xs_man · 17 décembre 2011

Parfait Albéric, tu as parfaitement relaté ce que tu as vécu, et je vis en ce moment avec la petite PL1m.
Là, on ne peut influencer le choix de pifri dans le sens où c'est totalement objectif et non subjectif.

Merci Nono.

(note, j'avais inversé les cadences de la ACE 1600 et de la ACE 1300, mais c'est corrigé).

Albéric

lionel28 · 17 décembre 2011

Bonjour,

J'ai une caméra DMK21 pour le soleil, la Lune et le planétaire. J'en suis très satisfait. C'est une caméra avec un capteur 640X480 en noir et blanc. Elle peut aller jusqu'à des vitesse d'acquisition de 60 imgs/sec, idéal pour les protus en H-Alpha.

nonodu28 · 17 décembre 2011

Merci Lionel de ton passage, la DMK 41 n'a pas un capteur 1/2 comme la PL1m...????

pifri · 17 décembre 2011

merci beaucoup pour ces conseils et retours d’expérience

j'élimine donc de ma liste la PL1M et les petits capteurs 1/4"; d'ailleurs j'étais arrivé à la conclusion qu'il me fallait un grand capteur

dans ma liste il reste donc les DMK 31 et 41, la Basler ACE 1300 et la PLB-Mx

differences :

- les DMK ont un convertisseur A/N de 8 bits contre 12 bits pour les 2 autres

- la DMK 41 plafonne a 15ips max contre 30ips max pour la 31 mais son capteur est plus grand que celui de la DMK 31 et des 2 autres cameras

- la PLB-Mx et la Basler ACE 1300 ont le meme capteur mais la BAsler monte à 32 ips contre 23 ips pour la PLB par contre elle coute 140 euros de plus

bref, mon choix aurait tendance à se porter sur la PLB-Mx avec une hésitation pour la DMK 41:

- les 2 ont un prix identique

- le capteur de la DMK41 est plus grand

- la DMK est seulement sur 8 bits avec 15 ips max contre 12 bits et 23 ips max pour la PLB

Modifié 17 décembre 2011 par pifri

guy03 · 26 décembre 2011

Je ne suis pas trop connaisseur mais vous parler toujours de vitesse d'acquisition (10, 15, 60 images seconde) bien sûr c'est important pour la durée des avis mais ce qui compte c'est le temps de pose d'une capture! Pour figer la turbule il faut être à combien environ? 1/125eme, plus, moins? J'ai une Orion Starshoot Solar System 3. Si qlqu'un peu me dire quel est le temps de pose sur cette caméra??? En grand format elle tourne à 7 ou 8 images seconde, il faut bien "chiader" la mise en station sinon.....En 640/480 elle va beaucoup plus vite mais es ce que cela veut dire que le temps de pose est plus rapide? Je ne pense pas qu'il y ait un lien.

patry · 27 décembre 2011

L'utilisation de grands capteurs à un coût qu'on ne mentionne pas toujours ;

En débit on l'a vu, plus c'est gros, plus il faut de bande passante et le type de lien joue là dessus. 30i/s en 1280x960 en GigE ou 23 en USB2, ca fait malgré tout pas une grosse différence.

Pour répondre à guy03, sur la lune, on ne manque pas de lumière donc tu peux facilement avoir des expositions voisines ou inférieures à 10ms avec un F/D interessant.

Autre point rarement indiqué c'est que le champ couvert devient grand, et associés à des photosites de petites taille auquel rien n'échappe, les bords sont rarement aussi nets que le centre. Du coup on perd vite l'avantage de la diagonale. Moi je le sens déjà avec le C11 et la PL1M. Je crois qu'albéric a aussi eu des problèmes. Du coup actuellement, mon meilleur choix serait quand même

PL1M ; pour son prix surtout même si le bruit est gênant, j'avais lu il y a longtemps une modification matérielle pour isoler un fil et beaucoup gagner sur ce point. Du coup le débit utile passe à 15i/s ce qui devient pas mal.

DMK31 ; passe partout, même si c'est un peu cher et qui utilise un capteur aujourd'hui un peu dépassé.

PLB-Mx/Basler1300 ; cher voire très cher, ces modèles sont clairement ce qui se fait de mieux aujourd'hui. Attention, la basler demande aussi un PC récent ET haut de gamme pour supporter son débit maximum. La PLB-Mx avec l'interface USB2 se contente d'une machine plus modeste (je la fait tourner à fond sur un core 2 duo vieux de 6 ans) mais au prix de quelques i/s de moins.

??? : l'idéal, en USB3, avec 20 à 40i/s en pleine taille à 2~5Mp ! Mais il faudra aussi un PC de course avec soit un SSD, soit un disque dur très rapide en RAID 0. 40i/s en 5Mp ca fait 200Mo/s, impossible à faire avec un disque dur unique aujourd'hui. Sur une tour en i7 j'utilise 2 disque de 500Go en RAID 0 et j'arrive à un débit soutenu de 170Mo/s sur presque toute l'unité construite. Mais dans un portable ...

Marc

xs_man · 27 décembre 2011

En débit on l'a vu, plus c'est gros, plus il faut de bande passante et le type de lien joue là dessus. 30i/s en 1280x960 en GigE ou 23 en USB2, ca fait malgré tout pas une grosse différence.

En lunaire pour faire de grosses mosa., la différence est très sensible !

Autre point rarement indiqué c'est que le champ couvert devient grand, et associés à des photosites de petites taille auquel rien n'échappe, les bords sont rarement aussi nets que le centre. Du coup on perd vite l'avantage de la diagonale. Moi je le sens déjà avec le C11 et la PL1M. Je crois qu'albéric a aussi eu des problèmes. Du coup actuellement, mon meilleur choix serait quand même

C'est vrai, disons qu'avec la ACE 1600 ça passe encore pas trop mal, pas trop de déformations sur les bords (gaffe aussi aux mauvais alignements optiques dû à un serrage insuffisant, un Porte-oculaire mal aligné ou subissant des flexions. Ca se voit sur dernier Gassendi que j'ai posté dernièrement, de mémoire je n'avais pas serré assez la barlow )

PL1M ; pour son prix surtout même si le bruit est gênant, j'avais lu il y a longtemps une modification matérielle pour isoler un fil et beaucoup gagner sur ce point. Du coup le débit utile passe à 15i/s ce qui devient pas mal.

Il y avait une modif d'E. Rietsch à base de condensateurs de filtrage et d'une alim. externe. Après, elle est transfigurée. Mais je n'arrive pas à retrouver le lien. :confused:

DMK31 ; passe partout, même si c'est un peu cher et qui utilise un capteur aujourd'hui un peu dépassé.

PLB-Mx/Basler1300 ; cher voire très cher, ces modèles sont clairement ce qui se fait de mieux aujourd'hui. Attention, la basler demande aussi un PC récent ET haut de gamme pour supporter son débit maximum. La PLB-Mx avec l'interface USB2 se contente d'une machine plus modeste (je la fait tourner à fond sur un core 2 duo vieux de 6 ans) mais au prix de quelques i/s de moins.

D'ac'.

??? : l'idéal, en USB3, avec 20 à 40i/s en pleine taille à 2~5Mp ! Mais il faudra aussi un PC de course avec soit un SSD, soit un disque dur très rapide en RAID 0. 40i/s en 5Mp ca fait 200Mo/s, impossible à faire avec un disque dur unique aujourd'hui. Sur une tour en i7 j'utilise 2 disque de 500Go en RAID 0 et j'arrive à un débit soutenu de 170Mo/s sur presque toute l'unité construite. Mais dans un portable ...

Dans 5 ans ce sera plus facile.

Albéric

francois-du-57 · 27 décembre 2011

hello, a la place d'ouvrir un nouveau poste pouvez vous me dire si vaux mieux un capteur cmos au 1/2 ou au 1/4 avec un debit maxi de 15 image/s en 3 mega pixel ..

merci d'avance.

patry · 28 décembre 2011

En lunaire pour faire de grosses mosa., la différence est très sensible !

Mouais ... pour glaner 1000 images tu met 33" ou bien 43". Je te trouve bien pressé pour venir chipoter pour 10" !

Il y avait une modif d'E. Rietsch à base de condensateurs de filtrage et d'une alim. externe. Après, elle est transfigurée. Mais je n'arrive pas à retrouver le lien.

Oui c'était aussi mon idée mais c'est pas non plus la première fois qu'il met des trucs en ligne chez lui pour les enlever par la suite. Du coup on ne saura jamais si cela marchait ou pas !

Dans 5 ans ce sera plus facile.

M'est avis que cela viendra plus vite que tu pense. Les modèles de caméra en USB3 vont voir le jour cette année. Maintenant, et c'est ce que je disait déjà au cap de 2010/2011, quitte à changer de PC (en 2011) il me semble absurde de faire l'impasse sur l'USB3 ! Ce sera une erreur stratégique majeure vu que de plus en plus de monde se rallie à cette norme.

Bon il faudra aussi avoir les trucs qui vont bien pour exploiter 4,8Gb/s de débit (même si en général, on conserve 10 à 20% de bp pour de l'administration, ca laisse pas mal de marge).

Maintenant, je reste persuadé que ces débits de folies ne sont pas utiles sauf a disposer de capteurs multi-mégapixels ... et d'un espace de stockage rapide !

hello, a la place d'ouvrir un nouveau poste pouvez vous me dire si vaux mieux un capteur cmos au 1/2 ou au 1/4 avec un debit maxi de 15 image/s en 3 mega pixel ..
merci d'avance.

Tu a un modèle en tête peut être ?

Il faut en dire plus sur le F/D natif de l'instrument, ce que tu veux en faire ...

Marc

Fred_76 · 30 décembre 2011

Pour le montage d'E. Rietsch, demandez le lui directement, ça sera plus simple :

http://ercs.electronique.perso.sfr.fr/index_FR.htm

xs_man · 31 décembre 2011

Mouais ... pour glaner 1000 images tu met 33" ou bien 43". Je te trouve bien pressé pour venir chipoter pour 10" !

Pour 2000 images (le bon compromis pour ne pas avoir trop de bruit), ça fait 20" de gagné pour une capture. Au T400, avec un échantillonnage adapté et du recouvrement (indispensable), il faut compter au moins 30 captures pour un quartier soit un gain de 10 minutes au moins. Dans l'absolu c'est pas énorme. Mais quand une meute de cirrus rapplique ou que la turbu reprend, on est parfois content de vite finir sa mosaïque, sans laisser de trou (Valère si tu nous écoute !

).

M'est avis que cela viendra plus vite que tu pense. Les modèles de caméra en USB3 vont voir le jour cette année. Maintenant, et c'est ce que je disait déjà au cap de 2010/2011, quitte à changer de PC (en 2011) il me semble absurde de faire l'impasse sur l'USB3 ! Ce sera une erreur stratégique majeure vu que de plus en plus de monde se rallie à cette norme.
Bon il faudra aussi avoir les trucs qui vont bien pour exploiter 4,8Gb/s de débit (même si en général, on conserve 10 à 20% de bp pour de l'administration, ca laisse pas mal de marge).

Le problème est double :

- Au jour d'aujourd'hui, il faut un PC de gamer qui vaut une fortune si on veut suivre le débit (ne pas oublier ce poste de dépense). On peut quand même fonctionner en mode 'dégradé' sur un PC 'basique' mais dans ce cas je n'en voit pas l'intérêt ?

- Inutile d'avoir un débit monstrueux si le capteur ne suit pas, ni en horloge ni en sensibilité. Il faudrait un second saut en terme de sensibilité pour équilibrer les choses !

Maintenant, je reste persuadé que ces débits de folies ne sont pas utiles sauf a disposer de capteurs multi-mégapixels ... et d'un espace de stockage rapide !

C'est vrai qu'en lunaire grand champ on peut se poser la question mais pour les mosaïques haute résolution ou des animations en solaire là ça sera intéressant !

.

Albéric

Modifié 31 décembre 2011 par xs_man

patry · 31 décembre 2011

Tu a du commencer le réveillon avant l'heure.

43x30 = 22' à la louche contre 33*30 = 16'30", soit 6' de gagnés sur la capture. Reste à ajouter le recadrage, la focalisation parfois, ... bref ce sera très minime à la fin. Moi je vois la différence entre capturer Jupiter à 62i/s ou à 50i/s, la différence n'est pas énorme. Il y a pourtant le même ratio quasiment.

Bon six minutes qui peuvent effectivement tout changer si les conditions sont pas au top mais bon l'astro doit rester aussi un plaisir, et on est pas "obligé" de faire une mosaïque de 30 plans à chaque sortie non plus ! Et puis si les conditions sont changeantes, le rendu le sera probablement aussi et du coup ce sera l'enfer pour recoller les morceaux.

Quelques plans serrés en haute résolution (donc à F/D 25 à 30 ... what else) seront plus souvent le quotidien de l'astram non ?

Qui peut le plus peut aussi le moins à mon avis.

Marc

xs_man · 31 décembre 2011

Tu a du commencer le réveillon avant l'heure.
43x30 = 22' à la louche contre 33*30 = 16'30", soit 6' de gagnés sur la capture. Reste à ajouter le recadrage, la focalisation parfois, ... bref ce sera très minime à la fin. Moi je vois la différence entre capturer Jupiter à 62i/s ou à 50i/s, la différence n'est pas énorme. Il y a pourtant le même ratio quasiment.

Dis Marc, tu inverses les rôles, j'ai bien précisé 2000 images par capture (lissage du bruit). Donc c'est bien 10 minutes de différence (30 x 20'') ! :be:

Quelques plans serrés en haute résolution (donc à F/D 25 à 30 ... what else) seront plus souvent le quotidien de l'astram non ?
Qui peut le plus peut aussi le moins à mon avis.

Certes.

Mais pour les fans de mosaïque ou les amateurs d'insolite (déplacement des ombres par exemple) c'est toujours bon à prendre.

Aller bon réveillon par avance !

Albéric

ZeroG1957 · 31 décembre 2011

voici ma sélection, vos avis sont les bienvenus :

- PL1-M : la moins chère mais CMOS (240 euros)

- DMK21 et PLA-Mx dans la même gamme de prix (400 euros); apparemment équivalentes

Il ne me semble pas qu'elle ait été évoquée, mais entre ces deux modèles, il y a la PLA-M pour à peine plus chère que la PL1-M (275 euros) et du même niveau que la DMK21.

J'ai déjà une PLA-C (et une SPC900) et pour aller plus loin je vais sans doute l'acquérir en début d'année. Par la suite je m'équiperai d'une roue à filtres.

Thierry

pifri · 31 décembre 2011

de retour de congés, je vois que ce fil de discussion a progressé

merci à tous pour vos réponses

quelques infos complémentaires :

- je viens d'acheter un pc portable puissant (i7 2630)

- ma priorité avec cette caméra N&B est le lunaire; pas besoin de RAF ou de cam couleur (j'ai deja une PLA-C2)

- mon objectif n'est pas specialement de faire des mosaiques; je veux avant tout, grâce à mon C8, "plonger" dans les cratéres

aujourd'hui , j'hésite entre la DMK 31, la DMK 41, la PLB-Mx et éventuellement la Basler 1300 (mais elle est un peu cher à mon gout)

je suis toujours dans le doute concernant ce qu'il faut privilégier : nb de pixels, taille du capteur, images par seconde et 8/12 bits

pifri · 18 juillet 2012

hello,

plusieurs mois ont passé et je n'ai pas trop eu le temps de réfléchir

entre temps de nouveaux modèles sont sortis et cela me complique la tâche

je reviens donc vers vous (désolé d'insister)

pour rappel :

ce qui m'intéresse absolument

- une caméra N&B

- pour du lunaire

- plonger dans les cratères et les formations plutôt que des mosaiques

ce qui ne rentre pas en ligne de compte :

- pas de caméra couleur (j'ai déjà une PLA-C2)

- pas de roue à filtre

- ne sera pas utilisée pour le guidage (j'ai déjà une Lodestar)

- pas de contrainte matérielle pour le PC (j'ai un portable récent avec port GigaEth et USB 3.0)

- budget moins limité qu'il y a 6 mois (ok jusqu'à 800€)

pour info mon matos :

- C8 SC (F/10)

- lunette TS 80/480

- Lunt 35

les points que je ne maitrise pas bien malgré la lecture de nombreux fils de discussion :

- CCD ou nouveaux CMOS?

- "meilleurs" capteurs dans mon budget

- taille optimale de capteur?

- taille de pixel : mini? maxi? optimale?

- images par secondes : minimum pour la lune ?

merci d'avance pour vos conseils

Pierre

patry · 18 juillet 2012

Si tu travaille à F/10 tu peux partir sur la PLB-Mx, qui partage son capteur avec la basler mais qui ne nécessite pas d'alimentation séparée (tout passe par l'USB).

La DMK41 me semble hors course pour son capteur dépassé et son débit digne d'une PL1M !

Sinon tu peux attendre un peu pour la PLC-M (1280x1024 à 30i/s, 640x480 à plus de 100i/s) ou la QHY5-II (même coeur, même punition).

Toujours un rolling shutter mais avec une cadence doublée, l'effet est divisé par deux (c'est le temps image qui comptera sur la lune, pas l'exposition). Pour un prix moitié moindre que les CCD, c'est à réfléchir.

Avec ton budget le meilleur choix se porterait quand même sur la PLB-Mx. Parce qu'elle est disponible et parce qu'elle offre de très bons résultats.

Les solutions à partir d'IMX035 noir et blanc n'ont pas donné encore beaucoup de résultats sur la lune, mais c'est aussi un très bon choix je pense.

pifri · 18 juillet 2012

tu es sur de toi pour la PLC-M ? parce que sur le site M42 Optic ils donnent les caractéristiques suivantes: 23 i/s a 1280x1024

en plus c'est un capteur CMOS dont je n'ai pas entendu parler (ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas bon )

ensuite, un convertisseur 10 bits

et enfin elle est présentée pour l'autoguidage

je n'ai pas envie de m'aventurer dans du trop nouveau ou alors autant prendre de l'IMX035 non?

patry · 19 juillet 2012

Oui, j'ai un prototype chez moi.

Quand au capteur c'est celui de la PL1M, mais désormais l’électronique est adapté à ses caractéristiques. La PL1M était volontairement bridée (horloge sous-cadencée).

Cela ne veut pas dire que je recommande la PLC-M/QHY5-II, simplement que cela peut être un challenger à terme.

8 ou 10 bits, c'est de toute façon pas utile de dépasser 8 en lunaire. Surtout quand tu sais que la dynamique réelle du CCD de la PLB-Mx/Basler 1300 dépassent 8 bits réels de peu de toute façon ! Sur la PLA-Mx, je ne note AUCUNE différence sur des images lunaire en 8/12 bits, comme quoi, la théorie du papier c'est bien, mais la mise en oeuvre c'est mieux. Et puis tu gagne un facteur 2 sur le stockage, et ca aussi c'est important.

pifri · 19 juillet 2012

ok

merci pour tes infos

du coup j'hesite entre PLB-Mx et Basler 1300

j'ai aussi entendu parler des Point Grey

il faut que j'investigue de ce côté

Pierre

Connexion

quelle camera N&B pour la lune ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante