Objectif Constellation

[Zegh]

Bonjour tous,

 

j'ai déjà vu plusieurs sujets sur la question mais je voulais juste une petite info sur la cohérence du matériel.

 

En résumé. D'après tout ce que j'ai pu lire ici ou ailleurs, pour pouvoir imager des constellations correctement à l'APN, il faut un objectif assez grand angle et de courte focale.

Ne voulant pas investir une fortune ladedans, j'ai pu voir que l'on conseillait souvent celui-ci :

 

TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon

 

Pouvez vous me confirmez ce choix. Merci :

 

D'autre part, afin de faire ressortir les étoiles les plus lumineuses pour qu'elles deviennent plus grosses, j'ai lu qu'un filtre diffuseur cokin n 1 ou 2 permettait ce genre de fantaisie que je trouve joli.

 

Comment ce filtre se place t-il sur l'objectif ? Quel modèle prendre en fonction de l'objectif ? Faut-il un accessoire particulier pour le placer devant ?

 

Ah oui, j'oubliais de préciser que mon APN est un 1000D Astrodon

 

Merci d'avance.

Modifié 13 décembre 2011 par Zegh

[lennelei]

Hello,

 

pour ce qui est du choix de l'objectif, je ne vais pas pouvoir te répondre étant moi même en train de me poser la même question (mais mon choix se portait plus au départ sur le Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X ) Cela étant, vu ton message, je vais reconsidérer l'option d'avoir un "simple" grand angle 17-xx (peut-être le 17-55 2.8 IS USM Canon).

 

Pour ce qui est du filtre, pour moi, le seul critère, c'est que la diamètre de ton filtre colle au diamètre de ton objectif

 

En tout cas, les réponses m'intéressent !

[OrionRider]

Salut Zegh!

 

Si c'est pour l'astro, alors un objectif à focale fixe est meilleur (moins de problèmes d'alignement des lentilles). Mais un zoom est plus pratique de jour.

Exemple: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_35mm_F2_0-rOBCA2507A003.html

 

Dans le genre, il y a aussi les célèbres Samyang. Le 14mm est surtout connu pour l'astro:

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SAMYANG_Fisheye_8_mm_F3_5_pour_Canon-rSAMYANG8F35CANON.html

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SAMYANG_14_mm_F2_8_IF_ED_UMC_Aspherique_pour_Canon-rSAM14F28CANON.html

 

Voir: http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-66695.html

 

afin de faire ressortir les étoiles les plus lumineuses pour qu'elles deviennent plus grosses

En général on cherche à avoir les étoiles les plus fines possible...

 

Pour créer de magnifiques aigrettes, il suffit de scotcher de fins fils de nylon (ou de longs cheveux) en croix devant l'objectif. Deux fils à 90° pour des aigrettes style 'Newton' ou trois fils à 60° pour des aigrettes à 6 branches, façon 'diaphragme'.

 

Note que si tu fermes le diaphragme de deux crans (conseillé pour l'astro), les étoiles auront déjà 14 petites aigrettes (7 lamelles de diaphragme sur le Tamron).

 

Petite question: c'est pour mettre sur quelle monture?

Modifié 14 décembre 2011 par OrionRider

[sebcostes]

(peut-être le 17-55 2.8 IS USM Canon).

 

Ben c'est le top sur aps-c cet objo là, en tout cas en diurne:)

 

Bon, le prix va avec:rolleyes:

[Zegh]

@Orionrider

 

En effet, j'ai vu que plusieurs conseillaient des focales fixes. Je n'ai pas mis non plus cet objectif à focale variable par hasard. C'en en lisant différentes discussions sur les objectifs photos astro que celui-là est ressorti plusieurs fois aussi bizarre que ca puisse paraitre. En tout cas, il y a bcp de commentaires sur le forum du vendeur qui en sont enchantés.

 

L'avantage si il est si bon qu'on le dit pour le prix est de pouvoir couvrir un grand nombre d'angle, ce qui me convient et je veux juste l'utiliser pour imager des constellations.

 

Voilà le genre d'image que j'aimerai obtenir et apparemment on obtient celà avec un filtre diffuseur qui permet de faire ressortir les plus grosses étoiles

 

Exemple

 

La monture, je ne l'ai pas encore mais ca devrait être une IEQ45

 

 

Autrement, le samyang 14 que tu mets en lien semble vraiment interessant, je vais chercher des infos sur ce joujou mais l embettant et qu'il me faut alors plusieurs objectifs et je n'ai pas envie d'investir une fortune dans des objectifs

 

 

EDIT :

 

pour la tamron voilà ce que j'ai pu voir avec les liens

 

Dans ce fil on en parle et ci dessous quelques commentaires

 

Bref je persiste côté performance avec ce Tamron 17-50 sur un capteur APS-c non seulement tu enfumes largement le 17-40 Canon, mais en plus c'est nettement moins cher. Pas de piège là dedans la raison est très simple, le Canon couvre le 24x36 et le Tamron a été développé directement pour le petits capteur c'est moins contraignant donc c'est moins cher et de meilleure qualité. Pour avoir un bon résultat avec, il faut fermer à 4 en gros.

 

Merci Jean-Luc, R.Galli confirme le choix de Tamron.

Je crois que je vais me diriger vers Tamron 17-50mm

 

 

Dans un autre fil de discussion ICI, pour reprendre les focales fixes , voici ce qu'on dit :

 

Dernière Solution que des focales fixes : 50 mm F/1,8 canon + 35mm F/2 Canon (il fonctionnera bien avec un 20D) + Samyang 14 mm f/2,8, ça fait en gros 700€ le tout et ce sont toutes de bonnes optiques. Pour faire de l'astro c'est bien. Mais dans la vie de tous les jours, multiplier les optiques ce n'est pas pratiques, donc à toi de voir en fonction de ta façon de faire de la photo.

 

Dans ce même fil en bas, il y a aussi des images prises au TAMRON, tu pourras me donner ton avis

 

C'est bien mais un peu cher

Modifié 14 décembre 2011 par Zegh

[OrionRider]

Pour un filtre diffuseur par cher, essaie un bas nylon.

 

Le Tamron a l'air effectivement de tenir la route.

Sur une monture IEQ45, aucun souci même pour des poses de plusieurs minutes.

[Zegh]

Me voilà rassuré merci.

 

Je ne porte pas de bas nylon moi

[sebcostes]

Une IEQ 45 pour de la photo grand champs c'est pas un poil surdimensionné

 

Parce que des poses de plusieurs minutes avec un grand angle, va falloir une pollution lumineuse proche de zéro...

 

A mon humble avis, une monture genre EQ 3-2 est amplement suffisante;)

[Zegh]

Ce sera ma future monture pour ma lunette astro, je n'achète pas une telle monture pour l'APN , je ne suis pas fou

[sebcostes]

Ce sera ma future monture pour ma lunette astro, je n'achète pas une telle monture pour l'APN , je ne suis pas fou

 

 

Rassuré je suis:rolleyes:

[cpeg]

Bonsoir,

En ce qui concerne les filtres Cokin, j'ai des infos qui datent de nombreuses années (15 ou 20).

 

Donc, si le système n'a pas changé, les filtres Cokin sont des filtres carrés en plastique coloré dans la masse. Optiquement, avec une focale pas trop longue ça doit aller.

Le carré de plastique s'encastre dans les rainures d'un support en polycarbonate, lequel se raccorde à l'objectif par une bague intermédiaire métallique interchangeable pour la choisir en fonction du filetage d'objectif.

 

Ca permet de faire tourner le filtre sans dévisser la bague filetée, d'engager le filtre partiellement devant l'objectif pour assombrir et colorer un ciel sans affecter le sol (effet qui était très répandu et parfaitement atroce...).

 

Mais tout ceci est peut-être obsolete.

 

En dehors du filtre il y a la buée soufflée sur l'optique ou tout simplement la rosée...

 

Cordialement,

Claude

[OrionRider]

J'ai encore des filtres Cokin et leur support spécial. La qualité optique était correcte (du temps du Fujichrome) mais il fallait être hyper délicat car le plastique se rayait aussi facilement qu'une boîte de CD.

Sur les grands angles la bague adaptatrice causait un fort vignettage.

 

pour assombrir et colorer un ciel sans affecter le sol (effet qui était très répandu et parfaitement atroce...)

 

Le dégradé bleu était un favori des cartes postales, parfois combiné à un polarisant. Zénith bleu d'encre garanti!