Votre avis hyperion antares pour dobson 300

[jaal]

Bonjour,

venant de changer de scope ( du 130 /900 au 300 1500 ) je récupère mes oculaires sur ma nouvelle bete soit

televue 32 plossl

antares 25, 15 et 5.7

 

Sur un précédent post, certains m'ont conseillé de m'orienter sur des hyperions 13 et 24 qui semble parfaitement convenir pour mon dob ouvert à F5 (et oui, le pere noel ne m'apportera pas de nagler 13 cette année... ni l'année prochaine!)

 

J'aimerai avoir votre retour d'experience sur ces occulaires hyperions par rapport à mes antares (sachant que le 25 antares comate sur le 1/3 exterieur)

 

Cela vaut il la peine de changer pour des hyperions et casser ma tirelire (pas trop si je revends mes oculaires) ?

 

Merci

[jaal]

up

[manu41]

Je possède le 13 et le 24 . Les deux sont pas mal mais je me sers plus du 13 .

Les Antares je ne les connais pas donc pas d'avis .

[syncopatte]

Cela vaut il la peine de changer pour des hyperions et casser ma tirelire (pas trop si je revends mes oculaires) ?

Je pense que oui.

 

Juste avant le lever de lune, j'ai encore fait un comparatif hypérion24mm versus superview 30mm 2' (70° CA)

Et bien, l'hypérion est un oculaire au rapport qualité/prix très avantageux.

 

Tu auras un satisfecit (woaw, le mot docte!) je pense assuré par rapport aux antarès.

(puis je sens que tu en as envie, et il faut se faire plaisir de temps en temps...)

 

Tu pourrais éventuellement envisager le zoom. Il a très bonne presse.

Le zoom, et éventuellement (plus tard) un grand angle faible focale...avec ces deux oculaires tu es tranquille!

Une barlow en plus et tu transformes le zoom pour du planétaire.

 

La focale longue servira pour le grand champ (point faible du zoom: le champ apparent de 50° sur 24mm) pour quand tu rejoins de bons cieux. Avec la pollution lumineuse, ça ne donne pas bien le grand champ.

 

Patte.

Modifié 13 décembre 2011 par syncopatte

[jaal]

bonjour et merci de vos reponses,

 

bonjour Patte qu'entends tu par champ apparent pour le 24 hyperion ? Veux tu dire que sur les 68° annoncés seuls 50° sont exploitables sans coma?

[jaal]

Oups ,Patte, je ne suis pas bien reveillé, je viens de voir que tu parlais du zoom !

 

Y a t il d'autres avis de comparaison ( que notre fidèle tortue!) pour ces oculaires? merci

[staffy]

Y a t il d'autres avis de comparaison ( que notre fidèle tortue!) pour ces oculaires? merci

 

Regarde ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16711

[fiontus]

J'en connais un qui revendrais le plössl 32 TV, et au lieu de 200 euros d'hyperion, il achèterait un Nagler 13, voire même d'occase il lui resterait de quoi se payer un bon resto avec sa femme. Ou un hyperion 24 d'occase?

 

Les Antarès feront quand même du boulot en plus longue et plus courte focale.

 

C'est moi. Je veux pas dénoncer, mais Robton aussi je crois. Pis pas mal de monde.

[CAL]

J'ai eu une mauvaise expérience avec antarès 15mm sur un tube à f/4.5 : coma sur 2/3 du champs . Pourtant cet oculaire passait très bien sur des f/d plus grands...

Pourtant j'aime bien antarès : j'ai un 5.7 qui fait du très bon boulot. Pis c'est mon premier oculaire WA

 

Je dispose d'un hypérion 13mm : j'en suis ravi ... mais qu'est-ce qu'il est lourd

[thierry24]

J'ai eu le 24 mm Hyperion lorsque j'avais mon XT12, et sa vision ne m'a absolument pas convaincu. J'ai même été très déçu et l'ai revendu au bout d'un mois.

 

Comparé à mon 25 mm Orion (plossl) je n'y ai pas vu de grande différence (mis à part le champs) Est ce que mon Orion est exceptionnel ? je ne pense pas, mais le 24 non plus...

 

Il faut savoir aussi que le 24mm n'est pas conçu comme les autre de la gamme, il n'a pas la lentille supplémentaire. Peut-être est-ce pour cette raison qu'il ne m'a pas "explosé la rétine" comme je m'y attendais ??

 

En revanche, dès sa vente, je me suis offert le 21mm et là, je dois dire que je me suis régalé. Même encore aujourd'hui avec mon 14". Cet oculaire me sert tout le temps.

 

Maintenant, au regard de ce que tu possèdes déjà, moi aussi je préfèrerai acheter un Nagler 13 au lieu des 2 Hyperions que tu envisages

[Leimury]

Au fait, si c'est pour acheter un nag 13 autant revendre aussi l'Antares de 15.

[syncopatte]

J'ai eu le 24 mm Hyperion lorsque j'avais mon XT12, et sa vision ne m'a absolument pas convaincu.

En revanche, dès sa vente, je me suis offert le 21mm et là, je dois dire que je me suis régalé.

 

Dis Thierry, c'est un peu HS mais bon...comparé au tout minuscule binolite 20mm, que donne le gros 21 hypérion?

 

Perso je suis toujours étonné de ses capacités au petiot, mais je n'ai que le 24hyp pour comparer, ou alors un excellent 20mm Orion (plössl?5 éléments, 52°CA) nommé "ultrascopic". Dans les deux cas Le champ étant bigrement autre, la comparaison s'avère difficile.

Mais par rapport au 21?

 

Patte.

Modifié 16 décembre 2011 par syncopatte

[fiontus]

Thierry: Ca parait cohérent, le 24 à sa sortie n'a pas emballé ceux qui l'avaient essayé. A l'opposé, j'avais le 21 et c'est le dernier que j'ai revendu.

Le seul défaut du 21 est qu'il aurait moins de champ apparent qu'annoncé, mais ne n'est pas choquant.

 

Leimury, t'as encore marqué un point Si avec ça il ne passe pas au noir et vert...

 

Patte: j'ai pas essayé mon 20 66° de bino WO en solo, mais je pense qu'en effet ça devrait être pas mal.

Faut voir la gestion de coma, sans la barlow et le tirage de bino, mais l'hyperion 21 n'en était pas exempt non plus (loin s'en faut).

Du coup on gagne en encombrement et poids, sans parler du prix.

Modifié 16 décembre 2011 par fiontus

[thierry24]

Dis Thierry, c'est un peu HS mais bon...comparé au tout minuscule binolite 20mm, que donne le gros 21 hypérion?

 

Perso je suis toujours étonné de ses capacités au petiot, mais je n'ai que le 24hyp pour comparer, ou alors un excellent 20mm Orion (plössl?5 éléments, 52°CA) nommé "ultrascopic". Dans les deux cas Le champ étant bigrement autre, la comparaison s'avère difficile.

Mais par rapport au 21?

 

Patte.

 

Je n'ai pas testé le 21 sur la Burgess parce que j'en ai qu'un , par contre j'ai testé un Binolite 20 en solo sur le 14" et je le trouve bien en retrait en luminosité sur Ciel Profond par rapport au Baader.

 

Par contre, il sont tous les deux très biens en solo sur la lune, avec peu-être, un peu plus de contraste pour l'Hyperion

 

C'est pas très facile de juger entre les deux car l'un fait 50° et l'autre 68° (normalement). ce qui compte pour moi, c'est que je sois à l'aise à l'usage et que les images me paraissent belles.

 

J'ai eu l'occasion,sur mon 14", de regarder dans des Nagler et très franchement, ça m'a pas explosé la rétine.

En revanche, j'ai l'occasion de voir dans un Pentax 8mm (un très vieux modèle...) sur Saturne et là je suis resté sur le cul et scotché à l'oculaire.

 

Mais bon, estimé à plus de 700 € le cailloux, ça refroidi les ardeurs d'achats...

Modifié 16 décembre 2011 par thierry24

[syncopatte]

Merci!

 

Une meilleure transmission pour le baader donc.

 

J'ai d'autres burgess pour la tête bino, des protos 10mm stellar "serles" qui pêchent par un coating qui laisse à désirer.

 

Les personnes qui ont testé tel ou tel oculaire devraient préciser si possible une date de fabrication (ou achat), car les modèles évoluent.

Par exemple chez baader le phantom coating qui manquait peut-être sur ton 24 et est bien présent sur le 21 nouvelle génération?

 

Concernant le zoom on voit aussi des avis divergents entre les anciens et le MarkIII

 

C'est franchement compliqué d'aider les gens pour les oculaires...

 

Patte.

[alain Lagorce]

Je me suis offert le baader hypérion 17mm hier. Pas pu encore essayer. Demain soir si il y a une éclaircie peut-être…

[thierry24]

Je ne savais pas pour le "Phantom Coating".

J'ai acheté mon 24, 21, 17 et 8 ensemble il y a plus de 3 ans je pense maintenant.

 

En fait, je les ai acheté à leur sortie il me semble et mis à part le 24, ils sont tous de très bonne qualité optique, enfin à mon jugement.

 

Maintenant, si la qualité à changé depuis, c'est vraiment dommage.

[jaal]

Bonsoir,

 

quitte à vendre mon tv 32mm, mes antares 25 et 15 pour un nagler 13, je dois, il me semble, racheter en plus du nagler un oculaire m'offrant un champ de plus de 1° (pratique pour la recherche et les objets étendus...) et ce ne sera pas l'hyperion 21, avec ses 0.95° de champ, qui me les donnera.

 

coût de l'opération entre 150 et 200e a rajouter en plus de la vente de mes oculaires...

 

Conclusion : la limite de l'univers commence là où s'arrête celle de mon portefeuille.

 

Merci pour vos conseils.

[syncopatte]

Attention, un ciel avec pas mal de PL ne s'accorde pas bien avec du trop grand champ, comprendre par là un grossissement faible.

 

Pour chercher des objets OK, mais pas pour admirer.

 

En principe une carte et un chercheur devraient suffire pour trouver assez facilement avec un hyp21.

 

Ce serait dommage d'investir dans un oculaire qui ne servirait que pour pointer...

On peut observer aussi naturellement, mais crois-moi: en ville ou sous la Lune ce n'est pas adapté.

Le fond du ciel sera clair et délavé, pas de contraste...

Par ailleurs, le faisceau de lumière qui sort de l'oculaire, pour rentrer par ta pupille, sera très large (calcul: diamètre instrument en mm divisé par le grossissement)

Or si ta pupille est plus petite que le faisceau, c'est comme si tu diaphragmais le tube, car plein de lumière éclaire l'iris au lieu de frapper la rétine..

 

C'est souvent le cas avec des instruments ouverts, à faible grossissement, utilisés dans un environnement lumineux où la pupille de l'oeil n'est jamais élargie au maximum.

 

Si tu es satisfait de ton 32mm TV, alors pas de problème, une longue focale grand champ te sera bénéfique, pour la recherche et pour l'observation.

Si au contraire tu trouves l'image tristounette (pâle, délavée), faut descendre en focale.

 

Patte.

Modifié 17 décembre 2011 par syncopatte

[Leimury]

Bonsoir,

 

quitte à vendre mon tv 32mm, mes antares 25 et 15 pour un nagler 13, je dois, il me semble, racheter en plus du nagler un oculaire m'offrant un champ de plus de 1° (pratique pour la recherche et les objets étendus...) et ce ne sera pas l'hyperion 21, avec ses 0.95° de champ, qui me les donnera.

 

coût de l'opération entre 150 et 200e a rajouter en plus de la vente de mes oculaires...

 

Conclusion : la limite de l'univers commence là où s'arrête celle de mon portefeuille.

 

Merci pour vos conseils.

 

Bonjour,

 

Tu gardes soit le TV de 30 soit l'Antares 25.

Ca partait sur revente de l'antares 15 + TV 30 mpais personne n'a jamais parlé de ton antares 25..

Tu te retrouves donc avec un Nagler 13+Antares 25, pas à poil avec un nagler 13.

 

Bon ciel

Modifié 17 décembre 2011 par Leimury

[jaal]

bonjour les lèves tôt,

 

et merci les couches tard pur vos réponses!

 

Le choix nagler 13 + antares 25 est envisageable, mais le nagler 13 devra attendre un peu pour que je me refasse une santé financière après l'achat de mon dobson. L'achat d'un hyperion 13 me serait plus facile.

 

Quand à l'antares 25, je trouve qu'il a trop de coma sur mon instrument ouvert à F 5, d'où le tv 32 qui me donne un rendu bien meilleur, en attendant d'acheter peut etre un hyperion avec un faible grossissement. A ce sujet merci Patte pour tes infos.

 

J'en reviens donc à mon 1er choix : hyp 13 et 21 peut etre? en vendant mes 3 oculaires , je n'aurai guère à débourser.

Mais je vois déjà d'ici vos réponses: attends un peu et paie toi THE oculaire le nag13...pour 200e d'occaz!

 

Bonne journée (et bon ciel pour ce soir, après 15 j de pluie ça serait bien !)

[jaal]

up

[syncopatte]

hyp 13 et 21 peut etre? en vendant mes 3 oculaires , je n'aurai guère à débourser.

 

A mon avis une bonne idée.

 

Tu peux prendre des bagues (fine-tuning) en plus, pour transformer le 13 en oculaire de focale plus courte.

(tu gardes le 5,7 j'espère?)

 

Il s'agit de bagues qui se vissent entre le groupe de lentilles d'entré (Smyth) et le corps de l'oculaire.

C'est un peu fastidieux et faut faire attention aux poussières, mais au moins ça ne coûte pas grand chose.

 

http://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_visuell_e.pdf

 

Le 13 se transforme en 9,2mm avec la bague 28mm et 8mm avec les bagues 14+28.

Peut-être que tu peux pousser encore en mettant deux bagues 28mm (et plus? sais pas)

 

Cela te ferait une large "gamme" à moindre frais (mais avec du chipotage)

 

Et le zoom? Il est pas mal le zoom baader entre les focales 20 et 8 (la focale 24 n'offre pas plus de champ qu'en position 20mm)

 

Patte.

Modifié 17 décembre 2011 par syncopatte

[choco]

Bonsoir, je fais moins de reproches à l'Antarès 25.... depuis que j'ai essayé autre chose: un 25mm 72° Swan (Williams optics) en 2 pouces.

Sur mon 200 F/d 5 la déformation est bien pire aux 2/3 qu'avec l'Antarès.

Par contre sur les petits mak à f12 ou plus, il est bien plus confortable, un net progrès; je l'ai acheté un peu les yeux fermés aux JOA pour pas trés cher

mais je ne ferais pas la même chose pour 200€! trop risqué!

Je rêve donc d'un panoptic 24, mais pas sans l'essayer sur mon tube.

[fiontus]

e choix nagler 13 + antares 25 est envisageable, mais le nagler 13 devra attendre un peu pour que je me refasse une santé financière après l'achat de mon dobson. L'achat d'un hyperion 13 me serait plus facile.

Ouais, tu vas perdre de l'argent en achetant assez cher un truc que tu devras revendre à perte, bonne idée si tu n'as pas le bon budget...

Ou alors tu attends un peu et tu sauves des euros!

En plus, pour Noel certains peuvent passer du nagler à l'ethos et vendre le nag13 pour pas très cher...

[jaal]

Merci fiontus pour tes conseils: va falloir être patient alors.

Tu ne vendrais pas un nag 13 pour 150e par hasard?

[Atlantis 57]

Attention, un ciel avec pas mal de PL ne s'accorde pas bien avec du trop grand champ, comprendre par là un grossissement faible.

 

Salut Patte,

 

J'ai investi récemment dans un hyperion 36 mm pour faire de la photo grand champ en afocal, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester, vu la météo.

 

Penses-tu que l'inconvénient de la PL peut être efficacement supprimé par l'utilisation d'un filtre OIII ou Deepsky ? Cela ne risque-t-il pas "d'éteindre" les étoiles, perdant ainsi le bénéfice d'une plus grande luminosité qu'offre un grand champ?

[fiontus]

Merci fiontus pour tes conseils: va falloir être patient alors.

Tu ne vendrais pas un nag 13 pour 150e par hasard?

Moi, non, mais effectivement avec la baisse des prix, ça doit valoir à peu près 170-180 euros maintenant, en occase.

Je te dis ça parce que je suis passé par la case hyperion 13, et j'y ai laissé des plumes.

Franchement, un plössl de 12 ou 15mm à 20 euros pour attendre d'avoir un nag 13 ça vaut le coup!

[jaal]

Bonjour à tous,

après notre dernière conversation concernant les oculaires pour mon dob 300, voici le bilan:

 

Je me sépare des antares 25 et 15 (en vente d'ailleurs dans les PA!)

Je garde momentanément le tv 32 (en attendant le passage à l'hypérion ou au pano 24, mais surtout pour me refaire la cerise...)

 

En effet, pour noel je me suis payé

the nag 13

un lv 5, qui est à comparer à mon antares 5.7, je me séparerai du planétaire le moins performant.

 

Voili, voilou. Encore merci pour vos conseils.

Bon et ciel et ne vous couchez pas trop tard...

 

Jaal

[jaal]

up