Conseils bienvenus

[astropeuphysique]

D'abord bonjour à toutes et tous (j'avais déjà posté ici mais apparemment mon compte est hs).

 

Je commencerai par un grand merci pour la qualité des discussions et la véritable bible que ce forum représente pour tout béotien en astro. Le souci étant que la profusion des réponses rend parfois le choix délicat.

 

Bref, le topo : J'ai offert à ma mère un dobson kepler 300mm pour son noel. Mes parents habitent en périphérie du mans (pollution lumineuse importante malheureusement) et peuvent observer dans leur jardin.

 

Après assemblage, j'ai pu le tester quelques jours après mais je n'ai pu obtenir une image potable que sur jupiter (mise au point ok avec les deux oculaires fournis). Avec le 15mm on pouvait distinguer les couleurs et la vision était (je pense) bonne.

Le souci étant que pour le reste (ciel profond, saturne/mars et même .. la lune..) impossible d'avoir une mise au point digne de ce nom (grosse tache de lumière pour la lune).

Bref je me pose pas mal de questions (même si les conditions météo étaient franchement pas formidables et si la lune était relativement basse à l'horizon par rapport à jupiter).

 

J'ai parcouru pas mal de topics dédiés à la collimation (dont "on touche rien avant d'avoir tout vérifier" ©bruno) d'ou ma question. Sachant que j'ai examiné la bête rapidement, a priori elle semble collimatée (mais bon, pour les figures d'airy, je repasserai).

 

Deuxième chose. Dans l'hypothèse ou l'optique est bien colimatée et que je ne fais que subir les conditions atmosphériques, pour un budget de 200€(+) (environ) quel optique puis-je lui prendre (vu la réaction avec jupiter, je pense qu'il faudrait de préférence un grand angle vu que ça la désespérait de la voir disparaître si rapidement).

Sachant qu'il lui faudra aussi un outil pour pointer (telrad je pense) rapidement.

 

J'avais en tête de lui prendre un nagler 5mm, puis de prendre le telrad + barlow plus tard, la question étant de savoir s'il ne vaut pas mieux prendre une bonne barlow (genre une powermate) avec les oculaires fournis (30mm et 15mm) + spa/telrad ?

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

 

Jupiter est en effet une belle et bonne cible en ce moment

Si la planète, ses bandes bistres et se satellites ont été vus, c'est déjà bon signe

 

On peut affiner en pointant une étoile; la Polaire peut faire l'affaire, elle bouge peu pour une monture azimutale. Bien la centrer dans l'oculaire et tenter des grossissements de plus en plus forts, en faisant bien la mise au point.

 

Si la figure de l'étoile reste à peu près ronde ( on sera limité en cas de turbulence fort), cela est encore meilleur signe

 

Après on peu, toujours sur la Polaire bien centrée, à fort grossissement, si la turbulence le permet ( avec un 300, tenter au moins 600x) de très légèrement défocaliser dans un sens puis dans l'autre : les figures complexes qui se forment doivent rester centrées : c'est encore meilleur signe sur la santé de l'instrument

 

Attention , ne pas tenter de ciel profond en cas de pleine Lune , à la rigueur les amas d'étoiles

 

Il faut donc réunir quelques conditions pour bien observer : pas ou peu de turbulence, bonne mise en température, réglages ( mise au point, collimation ) corrects et bien sûr...ciel clair

 

Attendre de bien comprendre avant de se lancer dans d'autres achats , à mon avis !

 

Bien sûr, attendre d'autres avis et en faire la synthèse

 

 

Bon ciel

[starac]

... Attendre de bien comprendre avant de se lancer dans d'autres achats , à mon avis !

 

Bonsoir, bienvenue et félicitations pour la "bête".

T'arriveras à la dompter, aucun souci.

 

A mon avis, écoute bb98, il a raison:ne pas foncer dans des achats précipités sans prendre le temps.

Si Jupiter, ses bandes nuageuses et ses lunes étaient bien nettes, piquées, en gros, la collim et les oculaires ne sont pas en cause.

 

La lune avec 300mm? J'veux bien que ce soit une grosse tache lumineuse: en plus, elle était pleine: attendre de voir le terminateur et réessayer la mise au point avec les deux oculaires après une bonne mise en température du scope: 12 pouces, ça refroidit pas sur un claquement de doigts.

 

Mars? C'est p't'être pas une cible de choix pour le moment: Mars reste éloignée (on n'est pas à l'opposition de 2003) et sa position assez basse vers minuit fait que les vues ne sont pas géniales.

 

Saturne? Elle sera mieux placée dans quelques semaines.

 

Pour vérifier sommairement la collim: simple: choisir une étoile moyennement lumineuse, centrer avec le 15mm, défocaliser et voir si sur l'axe, les anneaux sont concentriques et symmétriques (Ca m'étonnerait que OU ait laissé sortir un scope dont la collim est totalement naze).

 

Un 5mm? Pour commencer, je taperai dans du 7mm, mais pourquoi pas: ça rajouterai une pupille de sortie de 1mm aux PS de 6mm et de 3mm que tu as déjà.

 

Bonne continuation.

[jujulolo]

Tester son scope sur étoile c'est théoriquement génial mais personnellement sur Nice j'ai pas encore réussi à cause de la turbulence. A fort grossissement je vois une étoile qui bouillonne, alors voir des ondes...

OU a beau collimater les scopes ils le font avant le transport et ca doit bouger pas mal...

 

Une petite question: es tu sur de ta mise au point?

Sous le porte oculaire du Kepler il y a une petite vis qui permet de regeler la "fermeté" de la crémaillère de mise au point.

Je me suis fait avoir au début, je ne comprenais pas pourquoi la mise au point bougeait. En fait si la vis est pas assez serrée, selon le poids de l'oculaire il va au fur et a mesure se dérégler.

 

Sinon avant d'acheter un 5 mm qui ne servira quasiment que sur les planète et la lune et uniquement les jours de très bon seeing je prendrai plutôt un 13 ou un 9 en grand angle pour le ciel profond + une barlow.

[starac]

Bonjour,

 

Tester son scope sur étoile c'est théoriquement génial mais personnellement sur Nice j'ai pas encore réussi à cause de la turbulence. A fort grossissement je vois une étoile qui bouillonne, alors voir des ondes...

 

Il faut prendre le temps, attendre les moments éphémères de calme atmosphérique et jouer sur les grossissements. J'ai souvent le même problème mais on y arrive. Il est clair que souvent, la figure qu'on obtient est loin des belles figures de défocalisation dans les bouquins, mais avec de la persévérance, on réussit souvent à choper les petits cercles "bouillonants".

 

OU a beau collimater les scopes ils le font avant le transport et ca doit bouger pas mal...

 

Je m'étais dit la même chose, mais il faut un nombre important de transports ou pas mal de transports cahoteux pour rendre la collimation nécessaire: mon tube (plein) garde la collim assez bien je dois dire, en dépit des transports (bon, je fais pas un Paris Dakar non plus tous les jours avec ce scope )

 

Sinon avant d'acheter un 5 mm qui ne servira quasiment que sur les planète et la lune et uniquement les jours de très bon seeing je prendrai plutôt un 13 ou un 9 en grand angle pour le ciel profond + une barlow.

 

Tous les coups sont permis.

[Leimury]

Bonjour,

 

Remarques qu'un Nag 9 + Orion shortly plus ce serait vraiment pas mal du tout et que le 9 vaut peut être plus la peine d'y consacrer un budget conséquent.

 

Pour le point rouge, le QuickFinder est vraiment très bien.

Coute dans les 40-50E sans avoir à ajouter quoi que ce soit.

 

Pour la collim un bon laser ne sera pas un luxe.

Tu as le Baader LaserColi ou celui vendu chez TS http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p83_TS-Newton-Justierlaser-1-25----genaue-Kollimation-von-Newtons.html

 

Le LaserColli Baader Mark II était parfait à la sortie du carton mais il s'est déréglé plus tard.

Celui vendu par TS est tout métal avec ses réglages faciles d'accès et la mire à 45° bien pratique pour régler le primaire d'un gros scope.

 

C'est surtout pour le réglage du secondaire que le laser fait la différence.

Et oui, aucune méthode sur étoiles ou sans outils qui permette de garantir un bon réglage du secondaire.

Comme ensuite l'oeilleton ou le test sur étoiles s'appuient sur le fait que le secondaire est bien réglé, tu voies un peu le problème quand on ne l'a jamais vérifié.

 

Bon ciel

[astropeuphysique]

Merci pour vos réponses, je vais étudier ça ce week end vu que de toute façon la météo est encore pourrie pour un moment.

 

Merci pour l'astuce juju, sachant comme tu le soulignes que le transport peut être "sportif", ce qui a été le cas de celui de ce telescope (carton endommagé à deux endroits et livraison effectué par sebastien loeb himself (au bruit du dérapage dans le chemin caillouteux qui mène à la maison de mes parents selon leurs dires).

 

Une petite question subsidiaire puisque tu as ce même téléscope, au niveau des tourillons et de l'équilibre du scope, vaut mieux placer le tube le plus haut possible ? J'ai l'impression qu'en le laissant à la moitié ça tire quand même pas mal (notamment avec 30mm).

[astropeuphysique]

Un petit retour d'observation hier soir chez mes parents.

 

Pas mal de passages nuageux et des gouttes même mais j'ai pu retester la bête et les conditions devaient être largement meilleures que la dernière fois. Aucun souci avec la lune (bon, pas pleine ça aide aussi pour la qualité du ciel bien plus que je ne l'imaginais), jupiter et ses bandes ok, mars dure à bien distinguer mais des étoiles en veux-tu en voilà dans le ciel profond.

Un peu déçu du rendu en CP cela dit : maj, mise en température (j'ai du sortir et rentrer la bête plusieurs fois), qualité des oculaires, bref, je comtpe affiner (essayer) pendant les fêtes si la météo veut être de la partie.

 

En tout cas je ne regrette pas de lui avoir offert ce téléscope, c'est quand même autre chose que son ancienne lunette

[Alarcon yves]

Bonjour, pour le ciel profond (faible nébuleuse, galaxie), il faut impérativement un ciel le plus noir possible et avoir sa vision nocturne enclenché soit 20 minutes minimum sans source de lumière (ordinateur, téléphone, lampe, etc..).

Si tu observe dans un milieu assez lumineux, comme un jardin éclairé par un lampadaire par exemple, un petit truc, se recouvrir la tête avec un drap, comme les photographes du début 1900, ceci n'est valable que pour observer les objets peux lumineux, pour les planètes c'est pas nécessaire.

Bien sur il faut aussi que la lune ne soit pas trop présente, sinon le ciel profond (galaxie) c'est mort, les amas d'étoiles passent encore.

Yves.